Ontologia Magica Нагарджуны

[Пламен]

А что если философ Нагарджуна действительно идентичен с великим алхимиком Нагарджуной, и все легенды о долгожительстве Нагарджуны окажутся правдой?! Тогда, по-видимому, придется дать и новую, магическую интерпретацию учению Нагарджуны о пустотности как составных агрегатов (мира в том числе), так и простых "сущностей", т.е. дхарм.

Евгений Торчинов предлагает первую попытку решить энигматичность Нагарджуны в своей статье "Нигилистическая интерпретация Мадхьямаки возвращается?, отрывки из которой предпосылаем обсуждению этой интересной работы.

"Допустим, что мир наделен сущностью, обладает своебытием, сущностью, которая есть то-то и то-то и ничего, кроме этого. Но раз так, то мир оказывается закрытым, ограниченным, замкнутым, ведь он по своей сути «то-то и то-то» и уже не может быть «этим и тем» или «тем-то и тем-то». Но вот мадхьямики говорят: мир без сути, мир пуст, лишен своебытия. Что это значит? Это значит и то, что мир открыт,  неоднозначен, жив, а его горизонты подвижны и гибки. Он и «то-то и то-то», и «это и то», и «такой-то и этакий» и вообще, какой угодно в одно и то же время. Не то, чтобы он меняется, он одновременно и «а» и «не-а» и «а и b» одновременно, и вообще «все, что угодно». Автор даосского трактата «Гуань Инь-цзы», находившийся под сильным влиянием мадхьямаки сказал в своем произведении: «В мире есть драконы, морские гады и просто змеи. Дракон, он может быть одновременно и драконом, и морским гадом, и змеей. А морской гад или змея - они только морской гад и змея, и не больше. Совершенномудрый подобен дракону, а мудрец - он морской гад, не больше». Можно сказать, что совершенный мудрец лишен свабхавы, а просто мудрец -- нет, что и ограничивает его бытийные возможности.

Наш мир, воспринимаемый как обладающий свобытием и составленный из самосущностных элементов с неизбежностью всегда четко определен, ограничен и потому в нем нет жизни, а есть лишь страдание и страдательность. Если уж он Deus sive natura, Бог, или природа, то он уж никак не может быть волей и представлением. А если он воля и представление, то уж не быть ему плодом самосозерцания мирового Разума. А так ли это? Надо сказать, что  не только буддисты—шуньявадины, а и джайны учили, что любое учение освящает мир лишь «некоторым образом» и лишь в «каком-то отношении». Значит, и джайны чувствовали эту открытость, эту магическую пустотность мира, в котором все в одном, а одно во всем, все - тоже во всем, а одно еще и в одном! Эта магическая вселенная и есть сеть бога Индры из «Аватамсака сутры». Мириады блистающих драгоценных каменьев, каждый камень отражает все остальные камни, и отражается в свою очередь во всех камнях. Отражения и взаимоотражения и отражения взаимоотражений отражаются в отражениях, каждое из них реально и каждое подобно иллюзии, подобно сну; часть вмещает в себя целое и в этом целом опять-таки содержится, снова объемля и его, и себя в нем. Это мир борхесовского Алефа, открытый и непредсказуемый, мир, который не «от сих до сих» будь то в пространстве или во времени, он нелинейно бесконечен и «гиперссылочно» (прошу прощения за неологизм) вечен. И именно его пустотность, его лишенность своебытия, его «найратмичность», бессущностность и есть залог его открытости и магической голографичности."

Всю статью можно прочитать здесь:
http://www.orientalia.org/modules.php?name=News&file=article&sid=262

[ddd]

Так как мой пост помещен за сочинением Е.А.Торчинова, то должен сразу внести некоторую ясность: его сочинение весьма поучительно и а мое - это легкомысленный пост -- оба они эрзац (суррогаты), в то время как текст Нагарджуны - это чистоган. Я надеюсь, что в этом никто не сомневается. Комментарии Андросова тоже эрзац.
*****
Пока не надоест можно  "до бесконечности" рассматривать разного рода "если", но это ни на шаг не приблизит нас к  реализации.

Об этом Нагарджуна так сказал:
Этот случай напоминает следующее: нет такого лекарства,
Которое бы действовало отдельно от его составных частей.
Такой же (случай) при виде иллюзорного слона:
Ведь он (на самом деле) не тождественен (тому, что видим), но и не отличим*.

* В обыденном состоянии сознания, подчиненного обусловленности, нельзя отделить истину от лжи, действительное от мнимого, реальность от миража, поскольку здесь все иллюзорно**.В.П.Андросов


**Или как сказали бы сейчас - все относительно.ddd

Нагарджуна:
Подобным же образом (объясняется), что все составляющие бытия
Являются лишь условными обозначениями*
Значит, все дхармы, например "прекращение" и другие,
Использовались (будами) в наставлениях намеренно.

*Это кого-то очень сильно может расстроить.ddd
Привязанность к этой жизни или к будущей жизни , тяга к поиску приключений - это лишь мысли, реальность некой иллюзии, которуая запускает колесо перерождения в низших сферах.
Нам не сходя с этого места следует принять и поддерживать решение по укрощению деятельности всех без исключению дискурсивных мыслей, переводя их в разряд сурогатных. Человеческое понимание и божественная мудрость состоит в соблюдении десяти заповедей,  в умении видеть действие закона причинности и открытии естественной природы (ума).