Понятия это индрии

[КИ]

Нельзя иметь знание о чашке без понятия о чашке. Следовательно, понятие есть индрия для знания чашки. Разумеется, это с позиции редукции всего бытия к потоку знания.

[Пламен]

Согласен, без понятия нельзя иметь знание о чашке. Но индрия - это субстанциальный резервуар ноэтической энергии, в то время как понятия хоть и обладают семантической энергией (шакти), сами не являются субстанциями.

[КИ]

В буддизме индрии не субстанциональные. Разумеется, не все индрии это понятия - в топике не тождество.

Любое знание невозможно без соответствующей ему индрии. Влечение к некоей вещи, к примеру, также есть индрия (и в буддийских категориях ей найдется место среди акушала-самскар). Это и есть, видимо, двойственное сознание - сопровождение любого познавательного акта соотв. ему "способностью"-индрией. Подобное рассмотрение редуцирует трансцендентальный субъект - его место занимает отдельнае для каждого знания индрия. Тема очень большая, так-то.

[Пламен]

Правильно. Понятие невозможно без индрии по названию манас (ум).

[КИ]

Как рупа-индрия есть лишь категория для мгновенных воспринимающих дхарм, так и манас - категория для индрий-понятий. А не мыслительная субстанция.

[Пламен]

Понятия производятся манасом, следовательно манас и есть индрия понятий.

[КИ]

Манас можно понимать, как индрию понятий, конечно. Но мне больше нравится манас, как категория для всего мыслительного.

[Пламен]

Мышление - это манана, а манас - орган мышления.

[КИ]

Разделение на мышление и орган мышления основывается лишь на аналогии с 5-ю материальными органами и их вишаями. А само-по-себе оно не дано. Аналогия же далеко не во всех даршанах является источником знания (у буддистов ее нет).

[Пламен]

Функциями органа мышления являются разные санскары.

[КИ]

А каждая самскара функционально является индрией соответствующего ей опыта\знания.

[Пламен]

Может начнем с того, что Вы понимаете под индрией.

[КИ]

Тут я слово "индрия" конечно использовал не совсем в традиционном смысле. Точнее - в более широком. Как то, что имеется со стороны субъекта, или же имеет тенденцию приниматься за субъект, и обуславливает феномен именно с этой, субъективной, стороны.

[Пламен]

Это Аханкара.