Логика неделимости

[Пламен]

Шесть ортодоксальных даршан принято рассматривать в трех синкретичных комплектах - Ньяя-Вайшешика, Санкхья-Йога и обе Мимансы. Логика соединилась с атомизмом, эволюционное учение с антиэволюционизмом, а мантричность - с иллюзорностью.

Какое совершенство!

[ddd]

Какое совершенство!

Урра!форум работает!
На прошлом форуме в теме посвященной интенциональности вы очень интересно высказались о субьекте и сознании.
К чему может привести безграничное расширение понятия субьекта,если сознание рассматривается как его инструмент?Из ваших высказываний я сделал такой вывод:
Мир в качестве микрокосма присутствует в субьекте,а в качестве макрокосма он является обьектом познания и общения людей.Мир тождественен самому себе и неделим.Надо служить людям.
Или я что-то не так понял?

[Пламен]

Хотелось бы ответить подробнее, но очень много дел с новыми скриптами и с переводом интерфейса на русский. Если внутренний мир совпадает с внешним, то у меня внутренний мир кишит ошибками. Сколько ни переводи, все равно напишешь "быберете интерфейс" вместо выберите.

А вообще то, правильнее говорить о микро-макрокосмической аналогии. Совпадение обязывает. Неслучайно автор теории исономии является основополжником эвропейского атомизма.

Да, правильное слово здесь ИСОНОМИЯ, законоподобие.

[Dmitrij]

Всё так, но ведь количество миро-макрокосмов бесконечно

[admin]

Так что такое атом,в свете новых воззрений - а то я немного отстал от современной науки Если можно,то коротко.Как для особо продвинутых :oops:
С логикой вроде бы ясно - отсутствие внутренних противоречий при построении концепций
Пламену.Честно говоря ваш субьективизм,в хорошем смысле этого слова,чуть-чуть не дотянул до дхармо частиц.Я уж хотел было поздравить вас с вступлением в будизм (но не как религию,философию или науку).
Что-то там такое в настроении вашем  мне показалось...дхармовый друг Простите за фамильярность.

[Пламен]

Дхармо-частицы выдают с головой переводческую школу Андросова.  Я буду Вам чрезвычайно благодарен, если поможете мне понять логику этого "дхармового атомизма".

В свое время между Вале-Пусеном и Щербатским шел заочный спор. Один считал, что дхармы состоят из атомов, а другой наоборот, что атомы состоят из дхарм.

Может поэтому дхармо-частицы?

[ddd]

Plamen//Да, правильное слово здесь ИСОНОМИЯ, законоподобие.//

Про исономию можно здесь почитать: http://www.traditio.ru:8100/krylov/democrit.html

Plamen//Дхармо-частицы выдают с головой переводческую школу Андросова.  Я буду Вам чрезвычайно благодарен, если поможете мне понять логику этого "дхармового атомизма".//

Действительно Андросов использовал термин дхармо-частицы для того, чтобы передать специфичность термина дхармы (опора, закон, основание) при описании структур психики существа и потока его сознания.

Я бы не стал вводить такой термин (ведь с таким же успехом можно говорить и о дхармо-атомах и т. п.), на мой взгляд  для уяснения сути будийского учения достаточным является рассмотрение пяти групп  скандх (пяти совокупностей, в которых сознание рассматривается в пятой скандхе и не является чем-то сущностным, и подчиняется закону взаимозависимого происхождения).

Кстати, даже не требуется негативная диалектика, чтобы постоянно выслеживать любой субьект, обьект или действие на предмет его не-самодостаточного или не-сущностного бытия. Просто назвать это небытием, все равно что ничего не сказать и быть втянутым в дуалистические построения ума.

Надо уяснить, что есть такая причинно-следственная связь, которая не позволяет нашему уму вести себя произвольным образом (карма). А также существует такая реальность (будовость или таковость), которая превосходит все виды омрачений и на возможность достижения, которой нам указал исторический Буда, а также те многие иогины, которые шли по пути Дхармы.

[Пламен]

В своей рецензии на "Буддизм Нагарджуны" Андросова Борис Загуменнов пишет, что автор где-то объясняет причины подобного словоупотребления. Я перерыл сборник Андросова и действительно нашел подобие объяснения, которое, однако, не объясняет, почему используется выражение "дхармо-частицы". Приходится угадывать мотивацию переводчика, причем самым вульгарным образом: Если есть группы (скандхи, целости), то должны бытю и части, точнее частицы, т.е. дхармы. Но часть и частица не отдо и то-же в русском, или я плохо понимаю значение этих двух слов. Частица - это материальная корпускула. Когда говорят о частицах знания, употребляют другое слово - крупицы знания. Поэтому, если интенция переводчика была навести нас на идею "частичности" (парциальности, а не корпускулярности) дхарм, то надо было использовать другой термин - "дхармо-части", а не дхармо-частицы, чтобы избежать ненужного корпускулизма в толковании дхарм. Да и у рупы-дхарм, скорее, волново-корпускулярная природа, нежели чисто корпускулярная. А называть дхармы веданы, санскары или виджняны частицами - это не очень удачное угрубление.

Жаль, что д-р Андросов не посещает форумы, где обсуждаются его книги. И вообще, жаль, что русские индологи так замкнуты в себе.

Во-вторых, дхармо-части или дхармо-частицы в понимании частей предполагает отношение между частьями и целым. Части и целое находятся в отношении присущности. Целое присуще частьям, которые являются носителями целого. Откуда следует, что дхармы являются носителями не себя (как это утверждает Далай-лама ХІV, а до него и Розенберг), а чего-то другого, а именно, скандх, и следовательно в этом смысле дхармы являются носителями целого, т.е. дхарминами (дхармин, носитель свойства). Это означает, что выражение дхармо-частицы приписывает дхармам субстанциальный, самосущий характер, что противоречит исконно буддийским определениям.

PS. Рецензию Загуменного можно прочитать в разделе:
Библиотека > Читать > Рецензии

http://www.orientalia.org/modules.php?name=Reviews
или прямо здесь
http://www.orientalia.org/modules.php?name=Reviews&rop=showcontent&id=1

PPS. Дхарма в контексте буддистской онтологии означает единственно "свойство" и ничего другое. Дхарма - это свойство, а дхармин - носитель свойства. Дхарма, говорит Розенберг, чем меня очень озадачил, является дхармином самого себя. А озадачиться можно жестоко, потому что "дхармин самого себя" означает не менее чем causa sui, причину самого себя и предполагает понятие дхармы как самосущей субстанции.

[ddd]

Plamen,
зачем вам русские буддологи, если можно встретиться с настоящими будийскими учителями, йогами и  сиддхами? Не сразу, но такая возможность открывается, если действительно принимаешь учение.

В будийской сангхе, как правило, всегда найдутся люди которые переводят книги и глубоко изучают традицию.

А учителя, когда они приезжают, с готовностью готовы отвечать на ваши вопросы.

[Nick]

ddd,
а есть ли о чём поговорить с учителями и прочим почитаемым людом? Умеют ли они вести диалог, а не только учить?

[Пламен]

//зачем вам русские буддологи?

Потому что с нерусскими я не знаком, а в Болгарию настоящие буддийские учителя редко приезжают, можно сказать, вообще не приезжают. Нет у нас сангхи и, наверное, никогда не будет. Есть только маленькие группы медитации того или иного случайно затесавшегося направления, напр. ньингма-па. А когда их тибетский лама приехал, то было неудобно спрашивать его про буддизм - ведь лекция его очень отдаленно касалась вопросов буддизма. Переехать, что-ли, в Италию, или подождать пока всех нас примут в ЕС?!

Вот в Греции, например, есть очень сильный региональный центр Бихарской Академии Йоги, но чтобы буддизм был представлен в Греции - я не слышал, даже не могу себе представить, что грек может быть буддистом. Греческий менталитет вероятно тоже неделим и ортодоксален, наподобие индуистскому. Вообще, классика! :-)

[ddd]

Plamen,
стоит попробовать пригласить к себе авторитетного ламу, но должен быть пионер, который поедет и познакомится с ним на ритрите в Москве или другом городе. Со свое стороны, могу известить вас, когда нас в Риге посетит представитель Дрикунг-Кагью. Сам его Святейшиство Дригунг Кьябгон приезжал к нам со своей свитой в октябре 2002 года, для нас это была большая честь.
Вместе с группой практикующих, летом 2003 года будет возможность посетить главный центр монастыря, просто пожить в нем или даже пройти небольшой ритрит.
Отношения у нас замечательные, сам его Святейшиство недавно закончил перевод 12 томов учения, владеет санскритом и английским, дает глубокое учение в простой "незатейливой" форме, но так что после этого, почему-то многое становиться понятным... .Эта традиция тибетского буддизма, Дрикунг-Кагью очень "перспективная", в силу наличия многих практиков и продвинутых учителей.Сам Его Святейшиство, является эманацией Ченрезига, Буды Любви и Сострадания.

Так что, если надумаете, пишите, чем сможем - поможем.
Одно дело книжки читать, а другое принять Прибежище в Трех драгоценностях! и стать мирским учителем дхармы, "улучшить" свою карму и помочь живым существам.