Проблема «Глубокой реальности». Уилсон.

[Nick]

Нэ,
вроде понял твою мысль - каждый из нас увидел в задаче о стреле, то что он хотел услышать, согласно тому ответу, который у него уже существовал в голове, но без слов. Вопрос вызвал осаждание словесного ответа. Вероятно поэтому не следует употреблять и слово "стоит", так подразумевается, то что нечто может перемещаться. Хорошо, но как тогда определить, что тот или иной ответ не вызван существующей обусловленностью в голове отвечающего? Можем ли мы вообще опираться на утверждение чего-либо? Начнём стого, можем ли мы сказать, существует ли движение ещё где-либо кроме как в голове человечества?
JR-JT,
скорее подразумевалось уравнение Шрёдингера, а не волна де Бройля. Отличие примерно в том, что локальные волне Бройля это "волнение" гигантской волны пространства.

[netsuke]

Опухоль возникает вследствие нарушения процессов обмена веществ в клетках и ослабления контроля за внутриклеточными процессами со стороны организма. В результате приобретения новых качеств и частичной независимости от регуляторных систем организма, молодые делящиеся клетки теряют способность к дифференцировке — они не приобретают должных функций и не формируют нормально работающую ткань. Не участвуя в жизнедеятельности организма, такие клетки становятся ненужными ему, лишними. Организм пытается избавиться от них при помощи иммунных реакций, которые не всегда оказываются эффективными. Избыток молодых, все время размножающихся, но не работающих клеток, к тому же требующих все возрастающего количества энергетических и пищевых ресурсов, ведет к тому, что такие клетки нападают на породившую их ткань или орган. Эти клетки (они и называются опухолевыми) внедряются в ткани органа, инфильтрируют и разрушают их, захватывают кровеносные и лимфатические сосуды, по которым распространяются по организму — метастазируют.

[Nick]

Нэ,
ты хочешь сказать, что РАУ раковая опухоль на теле современной психологии?

[netsuke]

Nick, вообще-то я подразумевала то, что как-будто не попадает в сферу человеческого опыта и мышления, что по мысли запредельно известной картине мира, которая могла бы объяснить себя из себя самой. Тот смысл, который последовательно вкладывается в слово "неадекватность" вдруг выходит из под контроля, образуется стойкое ощущение "железного занавеса" между cубъективностью и объективностью, упорное стремление его поднять, что выливается в идеи о "независимой абсолютной реальности", которые, что интересно, предлагают путь через самопознание, при этом как можно локальнее (т.е. сначала игнорируются факторы окружающей среды, потом тело, и всё внимание сосредоточено на то, что происходит в уме, колебания коего тоже успокаиваются, и всё становится равно, это называется "непосредственное", кое свидетельствует о всеповсюдной "истинной реальности", которая теперь охватывает и то что исключалось перед тем).

P.S: Хоть ты меня и расстроил немного тем, что не провёл
соответствующие параллели, но в то же время, я рада что ты как
психолог не стал расшифровывать мой символический, по определению, бред, а вместо того поделился своим.

[Nick]

netsuke,
иногда и пиво пить не интересно, если не думать, что пустая бутылка содержит непознаваемую кантовскую "вещь в себе". С другой стороны, почему бы благородному дону и не менее благородной дуэньи с лёгким сердцем не взирать на своё сумашествие? Ведь сама жизнь неадекватна сумашествию смерти, не так ли?

[GK]

Ник, за что же ты ее так, бедную? Дуэнья - это обычно старая карга, приставленная к молодым девицам, чтобы особо не баловались

[Nick]

GK,
ну, так тож обычно. Мне вот думалось, что наставниц молодых называют метрессами, а вот подиж ты - лоханулся

[netsuke]

Nick, что-то я не успеваю сходить с ума за тобой... %)

[Nick]

netsuke,
это не страшно, это поправимо, просто вся адекватность частного лица, упирается в могильный камень, и имеено это частное лицо делает такоу мину, как-будто собирается жить вечно. (Это я о себе говорю, а не о Рау.)

[kd]

И правильно делает!

[Nick]

kd,
с точки зрения отдельного субъекта КД, или с точки зрения объективной реальности?

[GK]

Объективная реальность тупо глядит на объект, называемый субъектом Ником, не в состоянии выработать собственную "объективную" точку зрения о том, что это за фрукт, реален он или иллюзорен, является ли он ее порождением или существует сам по себе? Бедная реальность, ей явно не хватает фантазии Ника

[Nick]

Точно ГК,
чем бы была реальность без фантазии Ника - бессмысленной пустотой.  :!: