Можно ли принадлежать к разным религиозно-философским традициям одновременно?

[Mistic]

Существует немалая категория людей, для которых вопрос о возможности принадлежать одновременно разным традициям весьма актуален. К этой категории относятся как люди, совершающие "переход" от одной религии к другой, но не желающие полностью отказаться от прежней системы представлений, так и те, кто, принадлежа к какой-либо религии, чувствует определённую симпатию и к другой, а так же и те, кто просто образован и в состоянии осознать присутствие Истины не только в одной религии. Все эти люди нередко испытывают трудности адаптации в религиозной среде тех, у кого не возникает подобных вопросов. Чаще всего эти люди испытывают резкое непонимание и отторжение со стороны этой религиозной среды. Что же им делать? Возможен ли всё-таки такой выход, который бы позволял совместить представления разных религий одновременно? На этот вопрос отвечает в своей статье Максим Демченко.

Можно ли принадлежать к двум традициям?

Сегодня многие задаются вопросом: могу ли я, будучи христианином, заниматься йогой, изучать фен-шуй или придерживаться того или иного направления философии, не принадлежащей к христианской традиции? На ум сразу же приходят слова Христа: "Никто не может служить двум господам". С другой стороны, действительно ли в таком случае речь идёт о "двух господах ", или мы имеем дело с двумя гранями одного многогранника?

Тем более, что для некоторых религий (например, индуизм и буддизм) принадлежность одновременно к двум религиозно-философским школам – обычное явление. Попробуем разобраться с этой проблемой на примере католического монаха-бенедиктинца Анри Ле Со, который, будучи христианином, принял также посвящение от индуистского гуру.

Опыт индуизма

Хотелось бы повторить, что для индуизма принадлежность к двум традициям – это весьма распространённая практика, впрочем, чуждая европейскому уму с его жёстко выстроенной логической системой (чёрное - белое): как любят повторять исследователи буддизма, если для европейского мыслителя "А" это всегда "А", а "Б" это всегда "Б", то для Будды "А" при определённых условиях может быть и "Б" и "С" и "Д".

По этой причине в рамках индуизма уживаются совершенно различные представления: от жёсткого монотеизма вайшнавов до деревенского политеизма, и от адвайта-веданты, с её учением о том, что есть только Бог, а мир – лишь иллюзия, до учения Чараваки, в котором есть только материальный мир, а Бог и душа – суть вымышленные символы.

Многие выдающиеся индуистские философы и святые принимали посвящение в религиозный культ от одного гуру, а в философское учение от другого. Так, знаменитый североиндийский святой Рамананда, начал свою практику преданного служения богу Раме, получив посвящение в древней цепи ученической преемственности, берущей своё мифологическое начало от самого объекта поклонения (Рамы), но, поскольку в этой традиции не нашлось удовлетворяющей его философской концепции, то он принял ещё одно посвящение в философскую систему от гуру совсем другой традиции – шри вайшнавов (школа Рамануджи).

Даже в современной Индии такое встречается сплошь и рядом. Но применим ли такой подход к христианству? Можно ли быть христианином, придерживаясь философии, заимствованной совсем из другой традиции?

Опыт Абхишиктананды

Бенедиктинец Анри Ле Со прибыл в Индию в 1948 году, а уже два года спустя вместе с отцом Жюлем Моншаненом основал первый католический ашрам в Шантиванаме – Сатчитананда Ашрам, богослужение и образ жизни монахов в котором не отличались от практик индуистских монастырей. Анри Ле Со принял монашеское имя Свами Абхишиктананды (слово "Абхишиктананда" переводится с санскрита как "блаженство помазанника", то есть, Христа) и облачился в шафрановые одеяния индийских санньяси.

На этом этапе, конечно, речь шла исключительно об инкультурации, то есть, проповеди учения Христа языком индийской (и, даже, скорее, индуистской) культуры. Однако встреча с выдающимся индуистским святым XX столетия Шри Раманой Махарши изменила мировоззрение Абхишиктананды: он уже не мог на 100% сказать, что считает лишь христианство своим жизненным путём и единственной истиной – слишком сильное влияние на него оказал адвайтический (связанный с осознанием недвойственного единства Бога и человека) опыт Махарши.

Обычный поиск точек соприкосновения между двумя традициями – христианством и индуизмом не дал значительных результатов – ведь очень трудно понять другую религию "снаружи", не погрузившись в её родную среду (даже отец А. Мень говорил, что для того, чтобы понять другие религии, надо стать чуть-чуть буддистом, чуть-чуть индусом и т.д.).

И Анри Ле Со сделал свой выбор: он получил посвящение от индуистского гуру Свами Джнянанады Гири. Следуя индуистской практике, он продолжал исповедовать религиозную систему христианства, однако принял философскую парадигму адвайта-веданты, учения о недвойственности, пытаясь совместить её с христианством.

Это было весьма сложно, и с 1950 по 1955 годы Абхишиктананда провёл в глубокой медитации на склонах горы Аруначала, пытаясь примирить в себе эти две системы, и, в конце концов, пришёл к выводу, что точка соприкосновения находится за пределами традиционный религиозных догм и установок, в сфере, где существует только Абсолют, который и есть источник всех существующих традиций.

Традиции ведут к Его осознанию, но, в то же время, ограничивают его, поэтому искатель должен выйти на тот уровень, на котором "нет ни Шивы, ни Христа". "Христос, Которого я проповедую, это просто "Я есьм" ("Сущий") в глубине каждого сердца. Он может проявиться и в танцующем Шиве и в любвеобильном Кришне! И Его Царство в этом открытии... в открытии внутреннего Грааля! Пробуждение – это взрыв! Никакая Церковь после этого не узнает ни Христа, ни саму себя". (Абхишиктананда, "Духовный дневник").

Опыт святого Павла

Возможно, опыт Свами Абхишиктананды приведёт многих христиан в замешательство, но, попробуем обратиться к истории христианства – начиная от Христа, многие известные святые и философы прибегали к описанному методу. Сам Христос принял традиции и религию иудеев, и использовал её символику в Своей проповеди.

Святой Павел – пожалуй, самый яркий пример: до него христианство фактически не имело своей философии, представляя собой просто "благую весть" о спасении (бесора!) через Иисуса Христа. Именно Павел, будучи с одной стороны христианином, а с другой человеком, хорошо знающим греко-римскую философию, изложил учение Христа в терминах этой философии (кстати, такой же далёкой в своём изначальном варианте от христианства и иудаизма, как и веданта).

Примеру Павла последовал целый ряд Отцов Церкви – от Августина до Дионисия Ареопагита – внедряя идеи платонизма и других направлений греческой философии в христианство, а, зачастую и открыто исповедуя две эти системы одновременно.

И в современном мире есть множество примеров исповедания двух религиозно-философских систем одновременно (мы сейчас не говорим, насколько это грамотно и какой эффект имеет такой синтез): католицизм и сантерия на Кубе, христианство и ислам в учении мусульманского проповедника Мирзы Гуляма Ахмада, мессианский иудаизм, мусульманско-индуистский синтез в учении последователей средневекового индийского поэта Кабира.

Основной вопрос заключается в том, где та грань, которая отделяет следование двум различным философским системам от эклектики и разносторонний подход к своей собственной традиции от предательства своих идеалов. Ведь даже индуизм, который запросто ассимилирует различные взгляды, учит, что хотя все пути и ведут к одной цели, но человеку следует выбрать лишь один из них и следовать ему с верой и преданностью.

На мой взгляд, если человек ощущает потребность в принятии той или иной философской системе, ему всё таки придётся выбрать основную линию, и воспринимать другие системы через призму своей собственной (как это делал св. Павел, раннехристианские неоплатоники и Анри Ле Со, изложив учение Христа языком веданты, как некогда св. Павел изложил его языком греческой философии).

Максим Демченко
Источник: http://www.krotov.info/

Так же на моём сайте "Путь в бесконечность" размещены статьи той же проблематики:

Беда Гриффитс – христианский свами http://put.ucoz.ru/publ/9-1-0-108
Чёрная Мадонна и распятый Христос http://put.ucoz.ru/publ/4-1-0-120 - статья, в которой я усматриваю подтверждение идей Юнга об архетипах
Томас Мертон: христианство и дзен http://put.ucoz.ru/publ/9-1-0-73
Постепенно я буду продолжать освящение этой темы и размещать новые статьи на своём сайте «Путь в бесконечность» http://put.ucoz.ru/
Интересующиеся могут просматривать новости на моём сайте.

[Пламен]

Можно принадлежать и к трем традициям. Если вы китаец.

[Mistic]

http://put.ucoz.ru/publ/2-1-0-126 - НА ПУТИ К ХРИСТИАНСКОЙ ВЕДАНТЕ:ВСТРЕЧА ИНДУИЗМА И ХРИСТИАНСТВА
Рецензия на книгу Уэйна Тисдейла. (Часть 1)
Потрясающе интересное изложение научных, философских и теологических убеждений Беды Гриффитса, сумевшего соединить в себе христианскую и индуистскую духовность.

http://put.ucoz.ru/publ/2-1-0-125 - Рецензия на книгу Уэйна Тисдейла. (Часть 2)
"... Единая божественная Тайна, находящаяся за пределами слов и мыслей, проявляется в разных религиозных традициях различными способами. Каждая религия являет нам единую Реальность, единую Истину, через разные символы, знаки, в которых эта Реальность воистину присутствует..."

(Привести тут весь текст невозможно, потому что длинный)

[Adapter]

Потрясающе интересное изложение научных, философских и теологических убеждений Беды Гриффитса, сумевшего соединить в себе христианскую и индуистскую духовность.

Скорее слово "духовность" должно здесь быть заменено словом "традиции". Ибо Дух - Един, Один. Традиции не ограничивают Его.
Он - опора всего.
Если человек окунулся в "индуистскую традицию", впитал, то "христианская традиция" откроет Себя такому человеку. И наоборот.
Но принадлежать к той или иной традиции - невозможно. Хотя может показаться и обратное.
Вы это знаете.
И Вы тоже.