Душевное время

[Око]

Великолепная Ока (нет, все-таки Око, а то какая-то река или машина), terra дело говорит - Вы просто ушли от ответа.
Вы как Троцкий - не мира и не войны, а армию распустить
И душа хороша, и личность прекрасна... а в чем их диалектика, в чем противоположность и единство - не понятно...

Великолепная Око хмурится. Потому что великомудрый Nick, не сумев разглядеть ответ, делает скороспелые выводы.
Я, ведь, предложила рассмотреть уровень "бутерброда". Когда часть вас тянется к нему, а другая часть говорит "подожди, зачем тебе этот бутерброд? прогуляйся к реке, посмотри на этот прекрасный цветок". Чем не диалектика взаимоотношений души и индивидуальности?
Не хотите про бутерброд - давайте рассмотрим уровень восприятия вами моего ответа.  Часть вас, предположительно Душа, стремится к получению ответа.... к познанию, к объединению мнений и пониманию иного... отличного от вашего. Другая часть инертна... стремится утвердить нечто своё, индивидуальное, отметая иное и заставляя окружающий Мир принять это. Есть диалектика?

Истинно видит тот, кто сможет в действии видеть бездействие, а в бездействии поступок... в прогрессе регресс, а в регрессе прогресс. верх-низ, низ-верх... это определяет для человека его субъективный Ум... да и то только в определенный промежуток времени... всё течет, всё изменяется...

Остается одно небольшое пространство сейчас, время "личности" как оно есть без "душевного демпинга"... Без прошлого и будущего, без своих связей в этом мире, без фантазии о том, какая у нее замечательная душа... личность становиться маленькой и блеклой серой мышкой. Попробуйте такое представить и Вы посмотрите в глаза само-му(-й) себе.

ну, уж нет... хотя...
именно в этот момент, человек может увидеть, наконец-то, кого он кормит. Индивидуальность, кажущаяся такой яркой в процессе разворачивания её связей с Миром, возможно поблекнет...
но Душа...  именно в этот момент Душа получает то, к чему она так стремится... связь с Духом... тем вектором-стержнем, который приближает её к Абсолюту (хотя о "приближает" некорректно... расстояний там нет)... усиливает её связь с тем, к чему она так стремится.

сознание "думает", что оно и есть принцип сознательности, поэтому накладывает на принцип сознательности различные маски - себя, тонких энергий, Великого начала, и самой пракрити.

именно так и я понимаю.

Более, того, раз уж мы говорим о времени, то оказыватся, что время ума несколько отличное от личностного, которое обусловлено душевным.

Nick, я не знаю можно ли на этом уровне говорить о Времени...
мы можем говорить лишь о восприятии Времени... Восприятие эмоциональное и восприятие умом (это, наверно, когда человек определяет время по хронометру).

[Nick]

Есть диалектика?

Если под диалектикой подразумевать наличие противоречий, то несомненно...
В более конкретном исполнении под диалектикой подразумевают а) способ ведения дискуссии, основанный на выявлении противоречий в тезисах оппонента; б) необходимость противоечий для существования и развития мира. Необходимость противоречий сильно конфликтует с законом логики об исключении третьего, поэтому противоречия разносили по времени, пространству, приложимым объектам. А вот уже Гегель (говорят, что он спер это у Фихте) свел противоречия в одном месте, времени, субъекте-объекте, старательно дедуцировав, что такого рода построения возможно только для разума, в то время, как рассудок упирается в третий закон логики, лишь иногда эмулируя диалектику. Так вот, у Вас в тезисах эмуляция диалектики, поскольку "не дедуцируется" сущностное единство противоречий.

Существенным моментом гегелевской диалектики является "снятие", то во что разрешается противоречие, переход на уровень, поднятие на полку... По классической диалектики (т.е. гегелевской) душа и личность не являются противоречием, это разноуровневые объекты. В самой личности есть собственные, свойственные ей противоречия, разрешения которых и поднимает ее на полку души. В философском смысле, разрешение тех или иных противоречий есть понимание и дискрипция понимания, которые черпают свою динамику из самого противоречия. Самое главное в противоречии - динамика, разрешение, движение "вперед".

У Вас же - зависшие "сады Семирамиды", противоречие ни во что не разрешается, консервируется, застаивается, "загнивает" и тухнет как непроточная вода. Поэтому я и говорю - как у Троцкого: ни мира, ни войны, а армию распустить. Уход от решения, мол потерпим - само пройдет. Это кончено привносит спокойствие для личности личное спокойствие, нет решения - нет необходимости действовать, но вот с точки зрения душевности, ее времени, ее разумности это рассинхронизация времен. Динамика, время души это противоречие, его острота и разрешение. Такому давлению может противосоять только Ум, который собственно и есть Душа, его (ее) спокойствие, даже так - СПОКОЙСТВИЕ обретается в разрешении, а не в "и так хорошо, и так хорошо". ИМХО

Подчеркну, что душа и личность не находятся в противоречии, это разноуровневые "субъекты", поэтому нам доступны противоречия личности, их понимание и на этом фоне восприятие того, как они разрешаются в Душевность, отрицая (снимая) личность. Это диалектическое мышление.

А для того, что бы наслаждаться цветами, совершенно не обязательно общаться на форуме, вот я сегодня решительно хочу съездить понаслаждаться в Сергиев Посад, оставив все противоречия и размышления на этом форуме

[Око]

Хорошо, Nick. Убедили. Будем считать, что в моих тезисах лишь эмуляция диалектики. Но это не меняет сути того, что я хотела сказать. В любом случае, как бы мы не называли их, в человеке постоянно борются ДВА начала.
Вот только, на мой взгляд, вы торопитесь, заявляя, что эти противоречия в моих тезисах не разрешаются. Я пишу о развитии системы Человек. Разве это не есть самый оптимальный и конструктивный способ разрешения противоречий?
Уйти от разрешения этих противоречий нельзя. Но и насаждать при помощи демона-Ума какие-то способы тоже не всегда есть хорошо. Лучше прислушиваться к сердцу, которое есть орган чувствования Души... к совести...
Насчет разноуровневости тоже спорить не буду. Все зависит от того каким образом Ум выделяет эти уровни.

[Nick]

Я пишу о развитии системы Человек. Разве это не есть самый оптимальный и конструктивный способ разрешения противоречий?...
Лучше прислушиваться к сердцу, которое есть орган чувствования Души... к совести...

Если Вы считаете, что прислушиваться к сердцу есть способ разрешения противоречий, то это, на мой взгляд, и есть - не мира, ни войны, а армию распустить... Ну то есть конечно, это можно считать способом, но не ясно что он решает...

Я ведь не зря так упорно повторяю мысль, что личность не источник наслаждение, "продавая" сей продукт душа требует барщины, и оброком не откупишься. А кто у нас главный чернорабочий?

Вспомним старика Канта, с его критикой раума: что бы слушать сердце нужно то, что способно слушать такой тонкий и едва раличимый голос души. А кто его слушает? да ум конечно, антахкарана, нет у нас другого органа. Тот же ум вам такого в уши нашепчет, что будет полная иллюзия души.
Я уж молчу про тот тезис который Вы начисто отвергаете - личность и есть конструкт ума.

Или может Вы где-то уже писали, КАК система человек развивается, а я пропустил?

[Nick]

Я вот подумал и понял, что как-то не так выразился...

Так вот, блистательное Око...

Мы с вами согласны, что Душа "общается" с личностью, весь вопрос как и зачем ей это нужно. На мой неискушенный взгляд критического ума, она общается посредством "тонких" или "благородных" переживаний, можно сказать состояний. Это не слова, типа - Nick, настала весна - лети на Север, это переживания в их собственной форме (сварупа). Более того, такие переживания, подчиняются критерию "многое в одном".

Теперь, какую роль во всем этом играет [личностный] ум? Ум это Большее Ухо, которое надо чистить. Вот Будда прочистил Большое Ухо и услышал писк страдающего комара в лапах летучей мыши. Заметим, что он не услышал что-то о себе (какой ты "прекрасный будда"), а то что обуславливает всех чувствющих существ.

В большинстве же личность улавливает касания Души, в простейшей форме - наслаждение типа удовольствие, и присваивает их себе, не понимая что источник наслаждения Душа. Ум, обусловленный реплецирующим временем личности, (т.е. субъективным) может многократно воспроизводить то, что он хоть раз запомнил. Меня терзают смутные сомнения, что вот Ваше "прислушиваться к сердцу" и есть попытка воспроизвести однажды запомненное. Хотя, несмоненно, я совершенно не против прислушиваться к голосу сердца-совести.

Теперь, собственно, тезис в защиту демона-ума. Конечно, компилирующий ум, ум логически переставляющий компоненты, это не Большое Ухо, но их сущностная природа если не идентична, то очень схожа - это способнось различать (вишеша). Поэтому, предлагается развивать не человека,  в силу туманности тезиса, а чувствителность ума, от различения логических форм до различения "благородных переживаний" в их собственной форме (сварупа).

Душа, Разум и Большое Ухо это синонимы.

[Nick]

Побывал в Сергиевом Пасаде

и увидел там настоящую стрелу времени

солнечного времени


а в соседнем городе Хотьково живут одни женоненавистники, все названия только мужеского рода


P.S. Остальное здесь

[Око]

Почитала я ваши мысли, великомудрый и пришла в отчаяние.
Почти ни о чем из того, в чем вы меня подозреваете я и не думала. 

Если Вы считаете, что прислушиваться к сердцу есть способ разрешения противоречий, то это, на мой взгляд, и есть - не мира, ни войны, а армию распустить... Ну то есть конечно, это можно считать способом, но не ясно что он решает... 

Единого способа разрешения противоречий, я думаю, нет. Мир настолько разнообразен... и сама Жизнь-то задумана для того, чтобы исследовать Умом это разнообразие... но иногда Ум пытается как-то классифицировать это разнообразие, выделять что-то общее, формулировать закономерности.
И, вообще, зачем человеку воевать самому с собой? Гораздо правильнее, на мой взгляд, направить это "войско" на творческий процесс созидания.
Направление это подсказывает сердце, но не только оно.  Я нигде не писала, о такой половинчатости и не отвергала вжности Ума.

Вспомним старика Канта, с его критикой раума: что бы слушать сердце нужно то, что способно слушать такой тонкий и едва раличимый голос души. А кто его слушает? да ум конечно, антахкарана, нет у нас другого органа. Тот же ум вам такого в уши нашепчет, что будет полная иллюзия души.

да это так. вполне возможно. Я не буддист, но знакома с православными практиками, позволяющими опознать подобные искушения. Чистая Душа способна распознать такой искус...
Есть еще один момент. Будда не "услышал" писк страдающего комара. Он сумел ПОЧУВСТВОВАТЬ боль и страдания этого комара.

Я уж молчу про тот тезис который Вы начисто отвергаете - личность и есть конструкт ума.
Или может Вы где-то уже писали, КАК система человек развивается, а я пропустил?

Сколько людей на белом свете, столько и способов развития. Я писала об этом выше. Вы, конечно, можете попытаться вывести какую-то закономерность. Но она будет ограничена ВАШИМ пониманием.
ps. не могли бы вы пояснить мне отчего решили, что я отрицаю вот это:личность и есть конструкт ума.

ps. большое спасибо за фотографии Сергиева Посада. Я тоже люблю этот город.

[Nick]

Око, мы так долго будем ходить по кругу. Я уже и сам запутался в хитросплетениях собственных мыслей Мы все время скатываемся к противопоставлению мышления и чувствования...
Так что ничего "творческого" уже нет в нашем в обсуждении, и я решил закрть тему. Тем более, что "душевное время" это иллюзия, надуманная тема, упая.

Посты о витарка и вичара перенесу в топик Йога.

P.S. Чувствовать значит различать, выделять и нет иного органа чувствования кроме Ума. Мышление, как и чувствование, подукты жизнидеятельности, или даже сама жизнедеятельость Ума. За каждым актом мысли, а значит и за мышлением вообще, скрыто, если угодно, чувствование, но оно настолько тОнко, что мы его не чувствуем.

Если Вы, многоуважаемая Око, не согласны с этим тезисом, если Вы считаете, что чувствование особый вид познания (развития), то можно открыть новую тему о чуствах и мыслях, только плс., обуснуйте особенность: в чем отличие, преимущества, недостактки, области применения и пр., т.е. последуйте своему тезису о творческом созидании на почве мысли. 

ps. не могли бы вы пояснить мне отчего решили, что я отрицаю личность и есть конструкт ума.

Потому, что Вы думаете что личность может эволюционировать, развиваться, без того, чтобы отрицать себя в что-то другое.

[Пламен]

Будда не "услышал" писк страдающего комара. Он сумел ПОЧУВСТВОВАТЬ боль и страдания этого комара.

Ученые сумели доказать, что практика сочувствия и благожелательности (каруна и майтри) усиливает восприимчивость людей.

http://www.sciam.com/article.cfm?id=meditate-on-this-you-can-learn-to-be-more-compassionate
Regulation of the Neural Circuitry of Emotion by Compassion Meditation: Effects of Meditative Expertise