Материализм и идеализм в социологии./К критике социальной философии марксизма/

[КИ]

То, что на стороне объекта, не всегда объективное, а то, что на стороне субъекта, не обязательно субъективное.

Я вот вообще пишу "объектное", когда речь заходит о стороне объекта (вишая и т.п.). 

[Eugene_Lutsenko]

Я искренне рад за всех Вас!

[Nick]

Так вот...
Помимо отличия в качестве переживаний для познания и дискрипции "измененных состояний сознания" (диалектическое мышление это не просто формально-логический метод, а иное качество сознания, "переживание", по сравнению с "обыденным сознанием"), что следут из тезиса о невозможности познавать переживания не переживая, также имеются еще отличия в критерии истинности и целях субъективного подхода.

Критерием истинности является не соответствие между "познающим сознанием и материей", а само сознание, объективная субъективность. В каком-то смысле, для этого и предназначена абидхарма-коша, где дхармы не формально пусты (материально), а различаются по своему качеству "дхармовости" и дают качество своего собственного различения: в дхарме нет никагого иного качества кроме своего собственного.

[Nick]

Тема перенесена в Философию сознания => Критерий истины как переживание

[Старик]

Ответ на текст Филозана «Материализм и идеализм в социологии». Продуктивнее говорить об объективном и субъективном факторах развития общества. Субъектом развития является человек, машина сама по себе – мертвый предмет. Человек сам развивается и развивает, сам строит свои общественные отношения, институты, координирующие их, создает проекты, идеи, учится и учит. В нем сидит активный элемент. А что его гонит? – Желание пить-есть, жить в безопасности, плодиться на земле и любить, учиться, верить, наслаждаться красотой. Какие средства у него для этого есть? – Воля, разум и свобода. Воля, разум и свобода и есть те субъективные факторы, которые создали все материальные ценности, отношения, институты, науки и искусства. Можно сказать, что материальное бытие человека – первично, но лишь в том смысле, в каком бытие является первой категорией у Гегеля, самой абстрактной и пустой, которая равна ничто. За материальным бытием идут духовные ценности, имеющие весьма относительную градацию. Для человек все важно – сытость, безопасность, любовь (семья, дети) знание, вера и красота.  Материальное в общественной жизни составляет основу, но не сущность и не понятие, если пользоваться терминологией Гегеля. Материальное не определяет, не является основным качеством субъекта, тем более – не является субъектом развития. Идеальное есть мотор, движущая сила, субъект развития, отнюдь не отражение материального. Материальное составляет основу жизни в том смысле, в каком подмостки сцены составляют основу, на которой разыгрывается определенная пьеса определенного автора. Жизнь есть реализация воли, разума и свободы человека.  Четверг, 15 января 2009 г.

[Пламен]

Согласно Гегелю бытие тоже определяет сознание. Объективный дух (Sosein) определяет субъективный дух (эмпирический субъект). Материализм лишь добавляет, что у объективного духа есть свои материальные детерминанты типа общественных отношений и т.д.

[Старик]

Объективный дух – это все же дух. Объективные экономические отношения у Маркса – это материальные отношения. Я не думаю, что Гегель и Маркс могли бы договориться. Маркс чувственно-практическию деятельность (в историческом аспекте) поставил впереди деятельности разума как определяющую. Для  себя и Энгельса он, правда, сделал исключение. У Гегеля чувственно-практическая деятельность занимает место где-то позади и ничего  не определяет. Разум для него и теория, и практика. Разум как идея теоретическая и практическая штурмует стену Неизведанного. Так я понял Гегеля, так я понял Маркса. Ошибся? 15 января 2009 г.

[Nick]

Разработчиком идеи Абсолюта был Шеллинг, а Гегель, по просте душевной, совершенно непринужденно использовал эту идею своего университетского товарища для своей системы. Так вот, Шеллинг сказал, что "в Абсолюте", восходя к высшей субъективности - Духу, мы неизменно встречаемся с другой противоположностью - объективность и материя. Что собственно и совершил Маркс. Правда почему-то многие не замечают что, АИ Гегеля это не точка куда мы приходим, а само движение "мысли".

[Старик]

Критиковать социальную философию марксизма - это значит, критиковать т.н. истмат и экономическую теорию Маркса. Это непросто. Но "копать" надо здесь. Кто готов?

[Пламен]

Сначала надо окопаться на www.diamat.net

[Старик]

Моя стихия - русский язык. И только он.

[Пламен]

Там есть три форума заведомо по-русски и интерфейс можете выбрать тоже русский. Хотя, не следует спешить - все еще впереди.

[Старик]

Экономически общество обречено быть разделенным на класс наемных работников  (разных профессий) и класс предпринимателей  (тоже разных профессий). Наемные работники всегда будут уверены, что им недоплачивают, и потому будут заинтересованы в том, чтобы средства производства находились в собственности государства. И марксизм им еще понадобится в качестве путеводной звезды. Исправленный, подправленный марксизм, из которого мастера интеллектуального труда выкинут учение о пролетариате и его диктатуре. И идея национализации не умрет, и лозунг «Отнять и поделить!» не раз воскреснет. Предприниматели всегда будут противиться огосударствлению собственности. У них на этом счет есть свои экономические теории. Перетягивание каната неизбежно. Перетягивание, сопровождающееся как сотрудничеством, так и борьбой. Россия – царство государственных чиновников, предпринимательский дух народа в ней слаб.  Дух этот был задавлен тысячелетним рабством.
Политически общество обречено быть разделенным на класс правителей и класс управляемых. Класс правителей – это самые умные, образованные, амбициозные, проворные граждане. Из каких слоев, классов, групп общества он составлен?  Не из пролетариев, бомжей, пенсионеров, не из людей, слабых духом и телом. Он составлен из предпринимателей, граждан, занятых в силовых ведомствах, в сфере науки, образования, медицины, в творческих профессиях. Разумеется, каждая группа защищает свои интересы. К тому же, чтобы попасть во власть, надо иметь желание попасть во власть. Как происходит отбор желающих? Это зависит от государственного устройства. В одних государствах правящая элита в буквальном смысле отбирается – по родственному или идеологическому принципу, в других – выбирается. Цари отбирали, секретари тоже отбирали, хотя и приспособили к этой процедуре выборы. В демократической республике власть выбирается – честно или с помощью махинаций;  здесь все зависит от гласности, от свободы, от традиций, от политической культуры народа и элиты. Наибольший шанс попасть в правящую элиту имеют, конечно же, собственники и силовики. Первые обещают гражданам экономическое процветание, вторые – безопасность,  великое государство, империю и гарантированный паек. Первые основывают свою идеологию на свободе предпринимательства, политических и прочих свободах, вторые жмут на патриотизм. Народ наш (демос, низы), забывший о тирании царей и советских вождей, проклинает собственников и любит силовиков.
Марксова идея – посадить на шею обществу в качестве правящего класса пролетариат – бредовая идея, которая не делает чести столь масштабному мыслителю. Для большевиков пролетариат был объектом манипуляций; отчасти они, конечно, услаждали его всяким способом, но главным образом использовали  как пушечное мясо в борьбе с буржуазией и со всеми, кто не признавал большевизма. 5 марта 2009 г.