Дебаты по СТО бессмысленны. (Доплер)

[М. Певунов]

         Для того, что бы самостоятельно разобрались с СТО,  достаточно отказаться от навязанных Вам чужих мнений и проверить ниже изложенное. Никакой сложной математики и ничего, «взятого с потолка». Только векторная алгебра в плоской системе координат и логика.     

     Для удобства работы с темой и приложения графики тема разбита на три части.
1.   Эффект Доплера.
2.   Эксперимент Майкельсона.
3.   Преобразования Лоренца.

     Что такое частота.
Частота это количество дискретных событий в единицу времени. Например,  частота пульса это количество ударов сердца в минуту. Для звуковых и радиоволн это количество полных колебаний в секунду, проходящих через определенную точку  пространства. (Детектор)

      Для понимания дальнейшего,  рассмотрим схему «пулемет-мишень». Пулемет стреляет с частотой 10 пуль в секунду,  со скоростью пули 100 м/сек. Расстояние между пулями 100/10 = 10 м
Расстояние между мишенью и пулеметом несоизмеримо больше расстояниями между пулями.
       Очевидно, что частота стрельбы не зависит от скорости перемещения пулемета, вот частота попадания пуль в мишень очень даже зависит. Потому по частоте попаданий, мишень судит о частоте стрельбы пулемета.
        Если мишень не движется, то частота попаданий совпадает с частотой стрельбы и равна 10 п./сек.
         Если мишень движется навстречу пулемету  со скоростью 50 м/сек, то скорость движения мишени относительно пуль становится 150 м/сек,  частота попадания в мишень становится 150/ 10 =15 п./сек.
         Для тех, которые полагают, что скорость пули не складывается со скоростью пулемета, стреляйте куда не попадя, десятки километров/сек. Земля Вам обеспечит.
        Если пулемет движется  навстречу мишени со скоростью 50 м/сек, то скорость пули складывается со скоростью пулемета и становится равной 150 м/сек.  Частота попаданий в мишень 15 п./сек.
        Если мишень и пулемет двигаются в одном направлении с одинаковой скоростью, то скорость мишени относительно пули не меняется и частота попаданий в  мишень остается постоянной.
         Если пулемет двигается от мишени со скоростью 50 м/сек, то скорость пули становится 50 м/сек. Частота попаданий в мишень 50/10=5 п./сек.

        Аналогичная ситуация с взаимодействием приемника с лучом света  от источника, когда приемник регистрирует частоту излучения по смещению его спектра..
       
Приемник и источник неподвижны,  скорость приемника относительно луча равна С.
Полная длина волны от источника равна L. Смещения спектров нет.   Fо - частота (количество полных колебаний проходящих через приемник) равна  С/ L
   
  Приемник движется навстречу источнику со скоростью V,  Скорость приемника относительно луча равна (С+ V).

F1 - количество полных колебаний проходящих через приемник равна (С + V) / L. Наблюдается фиолетовое смещение. 

Делим F1/ Fо = {(С + V) / L}/ {С/ L} = (С + V)/ C = (1+V/С).   Получаем формулу Доплера. 

                                            F1  =  Fо*(1+ V/С)

F1 (частота замеренная приемником)
Fо (частота излучаемая источником)
    Это формулу вывел Доплер, до того, как научились измерять изменение частот светового спектра, поэтому она с полным правом носит название «Формула Доплера»

     Если приемник  и источник двигаются  по одной оси в  одном направлении со скоростью V, смещения нет.  Это означает, что скорость сближения луча с источником равна С.
       Скорость приемника V
        Скорость движения луча от источника к приемнику Х.
       При движении по одной оси вектора V  и Х складываются.
       Отсюда V + Х = С.
       Отсюда  Х (скорость луча от источника) = С – V.
        Эффект Доплера показывает, что скорость света от источника со скоростью V является векторной суммой (С + - V)

        Эффект Доплера не оставляет места  независимости скорости света от скорости источника. Если скорость света не зависит от скорости источника, то схема, когда и приемник и источник двигаются по одной прямой с одинаковой скоростью, в одном направлении,  теряет смысл. Поставим скорость источника равной нулю, и все.

     Приемник неподвижен. Источник удаляется от приемника со скоростью V. Результат рассмотрения случая, когда приемник и источник двигаются в одном направлении, показывает, что  скорость луча относительно приемника и наблюдателя должна быть (С – V). Наблюдается красное смещение.

     Отсюда единственный  вывод.

     Если система «приемник – источник» движется со скоростью   V,  то скорость света в системе является векторной суммой V и С, которую и будет наблюдать независимый наблюдатель.
      Для наблюдателя, двигающегося вместе с системой со скоростью V, скорость  в системе всегда будет равна С.
     
       Это экспериментально подтвердил Майкельсон.

[азимут]

         Для того, что бы самостоятельно разобрались с СТО,  достаточно отказаться от навязанных Вам чужих мнений и проверить ниже изложенное. Никакой сложной математики и ничего, «взятого с потолка». Только векторная алгебра в плоской системе координат и логика.     

     . . .
1.   Эффект Доплера.
2.   Эксперимент Майкельсона.
3.   Преобразования Лоренца.

     . . .
. . .

        Эффект Доплера не оставляет места  независимости скорости света от скорости источника. Если скорость света не зависит от скорости источника, то схема, когда и приемник и источник двигаются по одной прямой с одинаковой скоростью, в одном направлении,  теряет смысл. Поставим скорость источника равной нулю, и все.

     . . .

     Отсюда единственный  вывод.

     Если система «приемник – источник» движется со скоростью   V,  то скорость света в системе является векторной суммой V и С, которую и будет наблюдать независимый наблюдатель.
      Для наблюдателя, двигающегося вместе с системой со скоростью V, скорость  в системе всегда будет равна С.
     
       Это экспериментально подтвердил Майкельсон.

Не извольте беспокоиться , ув. author=М. Певунов . Эффект Доплера - всё  оставляет на своих местах . Скорей всего - Вы непр-но проинтерпретировали явление независимости скорости света от скорости источника .

[М. Певунов]

Не извольте беспокоиться , ув. author=М. Певунов . Эффект Доплера - всё  оставляет на своих местах . Скорей всего - Вы непр-но проинтерпретировали явление независимости скорости света от скорости источника .

А как правильно. Если приемник и источник V идут в одном направлении со скоростью V. Смещения нет. Принимаем, что скорость луча от источника к приемнику равна Х. 
отсюда скорость приемника относительно источника равна V + Х = С
Отсюда Х = С - V,
если Вы по "Релятивистки " примите скорость луча относительно приемника-
источника   для независимого наблюдателя С, то никаких корней Вы не получите. Просмотрите внимательней мой пост.

Никогда не говорите оппоненту "неправильно". Приводите Вашу правильную математику.

[азимут]

А как правильно. Если приемник и источник V идут в одном направлении со скоростью V. Смещения нет. Принимаем, что скорость луча от источника к приемнику равна Х. 
... Просмотрите внимательней ...

...

А куда уж - внимательней ... ? Если и приемник и источник - в одном направлении со скоростью V. Да ещё и - Смещения нет .

То и приемник и источник - неподвижны друг относительно друга .

И откуда у Вас - скорость луча от источника к приемнику равна Х.
(надо полагать - ненулевая?? ) .

...

Никогда не говорите оппоненту "неправильно". Приводите Вашу правильную математику.

Незачем из поста в пост , из форума в форум - перепичывать правильную математику .
Все и так её знают наизусть . Проблема в другом :

Интерпретация явления независимости скорости света ..
от скорости источника - вывернута наизнанку .

Вот и кипят страсти-мордасти - вот уж сто лет подряд !

===========

А правильность интерпретации явления состоит в том , что :
для определения размера "хоть чего нибудь" - нужно "его" ..
сопоставить с "чем-то" однородным ! ! !

(длину измеряемой палки -
с длиной другой палки ..
частоту тиканья проверяемых часов -
с частотой же .. тиканья других часов ..
вес взвешиваемого мешка с трухой -
с весом же другого мешка с трухой ..
и пр. и т.д. ) .

А когда у Вас контрольный предмет (эталон) - "ёрзает" ..
(меняя свою характеристику) - ТО ОБ КАКОЙ-ТАКОЙ
адекватности измерения .. (как такового) -

ВЫ РЕСЧъ ВЕДЁТЕ ? ? ?

===========

Это я к тому ,, что релятивисты применили световые "часы" Ланжевена !
(частота тиканья которых - напрямую зависит от скорости их движения) .

А коль частота тиканья их - зависит от скорости ..
то по конструкции своей ЭТО ВОВСЕ НЕ ЧАСЫ , . .

НО - СПИДОМЕТР : то есть прибор для измерения скорости ..

Отсюда и "результаты" - соответствующе : КРИ-ВЫЕ !
(НЕадекватные , то есть) .

------

Аналогично и в соседней вашей теме . .

[М. Певунов]

Азимут это из области ориентирования. Как ориентироваться в Вашем сообщении до меня не доходит. Если Вы сомневаетесь в Доплере, то покажите количественно. А качественные рассужения..........

[азимут]

Азимут это из области ориентирования. Как ориентироваться ..........

Совершенно верно . Чего и Вам желаю (безошибочного ориентирования , то есть) .

.. до меня не доходит. Если Вы сомневаетесь в Доплере, то покажите количественно. А качественные рассужения..........

Сожалею , что сразу .. до Вас не доходит . Но весь "чьЁрт сидит" ..
именно в качестве рассужения ..... (а не в его - количестве) .

Отправлено: Вчера в 15:30:26 Автор: азимут  

правильную математику . Все и так её знают наизусть . . .

Проблема в другом :

Интерпретация явления независимости скорости света ..
от скорости источника - вывернута наизнанку .

Вот и кипят страсти-мордасти - ..

Но Вы не прочли моего сообщения - а потому и не заметили этой "особенности" . .

===

А в Доплере , я конечно не сомневаюсь ..
И (по большущему секрету) Вам сообщаю , что :
Доплер в акустике и Доплер в эл.маг-ме -
это "две большие" разницы !

(которые сначала нужно Вам - внимательно проанализировать ..
прежде чем "хаить" в общем и ОТО - и СТО впридачу) .

===

А в чём состоят эти "две большие" разницы Доплере , я конечно .. могу Вам и подсказать (по большущему секрету) :
Доплер в эл.маг-ме - совершенно симметричен по отношению к источнику и приёмнику сигнала .
Зато Доплер в акустике - несимметричен по отношению к источнику и приёмнику сигнала !

Вот и весь "секрет" (если Вы не поняли) .

[М. Певунов]

Вы уверены, что понятие" количественное решение" означает количество решений.

[М. Певунов]

А в чём состоят эти "две большие" разницы Доплере , я конечно .. могу Вам и подсказать (по большущему секрету) :
Доплер в эл.маг-ме - совершенно симметричен по отношению к источнику и приёмнику сигнала .
Зато Доплер в акустике - несимметричен по отношению к источнику и приёмнику сигнала !

Вот и весь "секрет" (если Вы не поняли) .

Какие могут быть секреты. Задачка то школьная. Для начала Вы должны вспомнить азы.
Частота это количество дискретных событий в единицу времени.
Для волн это количество полных волн проходящих через приемник в единицу времени. Если приемник относительно источника не подвижен.
то частота равна V/L, где L длина полной волны.
Если приемник идет со скоростью звука к источнику со скоростью U,  а скорость звука  V, то скорость приемника относительно звуковых волн будет V + U за время Т через приемник пройдет (V + U)*Т/L, Соответственно частота волн проходящих через приемник будет (V + U)/L
больше чем V/L, но величина постоянная, эфекта Допплера не будет.

Если источник идет на приемник, то тут другая картина. Уменьшается расстояние между источником и приемником.Уменьшается время прохождения волны от источника к приемнику по сравнению с предыдущей волной. Увеличивается количество полных волн, проходящих через приемник. Появляется эффект Допплера.

[азимут]

А . . , я конечно .. могу Вам и подсказать (по большущему секрету) :
Доплер в эл.маг-ме - совершенно симметричен по отношению к источнику и приёмнику сигнала .
Зато Доплер в акустике - несимметричен по отношению к источнику и приёмнику сигнала !

... Задачка то школьная. Для начала Вы должны вспомнить азы.
Частота это количество дискретных событий в единицу времени.
Для волн ...
Если приемник идет со скоростью звука к источнику со скоростью U,  а скорость звука  V, то скорость приемника относительно звуковых волн будет V + U за время Т через приемник пройдет (V + U)*Т/L, Соответственно частота волн проходящих через приемник будет (V + U)/L
больше чем V/L, но величина постоянная, эфекта Допплера не будет.

Как это Допплера не будет ? А это Вам чтО : частота волн проходящих через приемник будет (V + U)/L больше чем V/L, ? ? ?
И кому холодно , что она ( V + U)/L ) - величина постоянная ? ? ?

Если источник идет на приемник, то тут другая картина. Уменьшается расстояние между источником и приемником.Уменьшается время прохождения волны от источника к приемнику по сравнению с предыдущей волной. Увеличивается количество полных волн, проходящих через приемник. Появляется эффект Допплера.

А в случ. 1 - разве не уменьшается время прохождения волны ?

Вопрос лишь в том - нас-коОООлько уменьшается

Вот сравните эти уменьшения в случ. 1 и в случ. 2 - потом не забудьте вспомнить об моём замечании :

А . . , .. (по большущему секрету) :
Доплер в эл.маг-ме - совершенно симметричен по отношению к источнику и приёмнику . . .
Зато Доплер в акустике - несимметричен по отношению к источнику и приёмнику сигнала !

И лишь потом - начинайте трезро вассуждать .. об истинной Природе Доплер-Эффекта !

[М. Певунов]

Уважаемый Азимут.

            Трезво рассудив, признаю свою ошибку по второму случаю, когда источник идет к приемнику. Даю новую редакцию
       
          Если источник движется к приемнику, то каждая последующая волна поджимает предыдущую, длина волн уменьшается, частота увеличивается.
Так как поджатые волны звука  идут не лучем, а конусом, то это "поджимание" с расстоянием  уменьшается, частота уменьшается. Поэтому максимальное повышение тона (частоты) при максимальном приближении к приемнику.

        Кстати и в первом и во втором случае  эффектом Доплера  я называю эффект повышения тона звука, который он демонстрировал.
         В первом случае приемник волн не "поджимает", потому частота остается постоянной (С+V)L   b gjdsitybz njyf yt ,eltn/   

[азимут]

Уважаемый Азимут.

            Трезво рассудив, признаю свою ошибку по второму случаю, когда источник идет к приемнику. Даю новую редакцию

Это - радует .

          ....
Так как поджатые волны звука  идут не лучем, а конусом, то это "поджимание" с расстоянием  уменьшается, частота уменьшается. Поэтому максимальное повышение тона (частоты) при максимальном приближении к приемнику.

        . . .  

А вот это - голое тру-ля-ля .. будто бы :

"поджимание" с расстоянием  уменьшается, частота уменьшается.

(то есть , проверьте свои подсчёты и убедитесь лично , что :
"поджимание" (частота) - с расстоянием  НЕ уменьшается ! (но и не увеличивается) .

То есть "поджимание" (частота) - постоянно (одинакова) ..
на на любом расстоянии от источника при неизменной скорости) .

[М. Певунов]

 Может быть так.
Если источник движется к приемнику, то каждая последующая волна поджимает предыдущую, длина волны уменьшается.
Количество волн, проходящих через приемник в единицу времени (частота)  увеличивается.   

Так как поджатые волны звука  идут не лучем, а конусом, то это "поджимание" с расстоянием  уменьшается, длина волны увеличивается. Количество волн, проходящих в единицу времени через приемник (частота) уменьшается.
Потому максимальное повышение тона (частоты) должно бытьпри максимальном приближении к приемнику.

Как понимать поджимание не важно, важно то, что скорость источника деформирует звуковые волны так, что через приемник проходит большее число волн в единицу времени и с расстоянием эти деформации затухают.

[азимут]

Может быть так.
. .  .

Так как поджатые волны звука  идут не лучем, а конусом, то ...
Потому максимальное повышение тона (частоты) должно бытьпри максимальном приближении к приемнику.

Как понимать поджимание не важно, важно то, что ... с расстоянием эти деформации затухают.

Уже и не смешно , тов. М. Певунов .

1. Вы повторяетесь - при максимальном приближении к приемнику ..
невзирая на мой « Ответ #10 : 2009-10-05, 21:13:41 » -
в котором я предложил Вам :

       
. . .
А вот это - голое тру-ля-ля .. :
(.. , проверьте .. и убедитесь лично , что :
"поджимание" (частота) - с расстоянием  НЕ уменьшается ! (но и не увеличивается) .

То есть "поджимание" (частота) - постоянно (одинакова) .. .

2. А вот затухание деформации ... с расстоянием - отношения делу не имеет .

[М. Певунов]

Господин Азимут
Неужели Вы никогда не встречали в литературе эксперимент по проверке эффекта Доплера, когда оркестр на ж.д. платформе приближался к слушателям.
Высота тона (частота) при этом повышалась.
Только без тру-ля-ля.
Ответ первый. Встречал.
Ответ второй. Не встречал.
Во втором случае я понимаю Ваши возражения по изложенным мной фактам.
В первом случае не понимаю.

[азимут]

Господин Азимут
.., когда оркестр на ж.д. платформе приближался к слушателям.
Высота тона (частота) при этом повышалась.
Только без тру-ля-ля.

Ответ первый. Встречал.
Ответ второй. Не встречал.

Во втором случае я понимаю Ваши возражения ...
В первом случае не понимаю.

Ответ первый. Встречал , КОНЕЧНО ЖЕ .

Только вот загвоздочка малая : встречали ли Вы , чтобы . .
при неизменной скорости приближения ж.д. платформы -
Высота тона (частота) при этом повышалась всё больше и больше

Обратите внимание : при неизменной скорости приближенися ж.д. платформы !!

[М. Певунов]

Не однократно. Хотите я нажму "гудок" и проеду мимо Вас с постоянной скоростью.

[азимут]

.. я нажму "гудок" и проеду мимо Вас с постоянной скоростью.

Лучше я нажму "гудок" и проеду мимо Вас - с постоянной скоростью .

А Вы - запишите показания частотомера . . и предоставьте их - удивлённому народу .

[sagalex]

Уважаемый М. Певунов!

Уточните, пожалуйста, ход Ваших рассуждений. Ваша аналогия с пулемётом и мишенями, на мой взгляд, не соответствует реально протекающим процессам.

Вы ведь согласитесь, что пуля долетает до мишени не одновременно со звуком выстрела, а аналогия тут должна быть именно со звуком, а не с пулей.

Дело в том, что надо бы рассматривать не просто относительные скорости тележки и мишени, а их скорости относительно звукопроводящей среды.

Грубая аналогия в том, что пулемёт не закреплён на тележке. Тележка движется вдоль цепочки пулемётов и по очереди включает их. Тележка уже уехала, а пулемёт остался на месте. Скорость стрельбы при этом, это свойство неподвижного пулемёта и она не зависит от скорости тележки.

Также и скорость звука в среде (воздухе) не будет зависеть от скорости источника. Как понятно уже не источника, а некой причины, заставившей среду излучать. Скорость звуковой волны в этой среде зависит от свойств самой среды. Тележка давно уехала, а точка, из которой пошло излучение осталась, на месте.

Таким образом приёмник покоящийся относительно среды будет принимать звуковой сигнал той же частоты, на которой он и излучается точкой. Приёмник, Движущийся относительно среды, будет фиксировать эффект Доплера.

Естественно, все неоднородности среды, как и случаи движения со сверхзвуковыми скоростями надо рассматривать отдельно. Также отдельно надо рассматривать эффекты увлечения, движущимся относительно среды объектом, самой среды. Следует также учитывать и интерференционные эффекты, как это делается для конуса Маха. Получается очень интересная физика, не очень сложная, к слову.

Упомянутый проезд поезда с оркестром мимо слушателя, так же, вызывает некоторые сомнения. В данном случае мы наблюдаем поперечный проезд источника мимо приёмника со скоростью много меньшей скорости звука в воздухе. Думаю, если исключить трение поезда о воздух, т.е. увлечение среды, и вместо оркестра установить камертон (дабы не путать темп исполнения с частотой звука), то слушатель (частотомер) не зафиксирует никакого изменения частоты.

Несимметричность с эл.м. волнами связана в данном случае, только с отказом от учёта светопроводящей среды. Без этого учёта мы лишились возможности рассматривать скорости и источника и приёмника, и самой волны относительно этой среды. Пришлось постулировать постоянство скорости света не относительно среды, как для воздуха, а относительно всего, то есть сделать её абсолютной. Так исчез здравый смысл, модельность представлений и физичность. С тех пор все занимаются абстрактно-математической эквилибристикой, чтобы свести концы с концами.

[азимут]

Уважаемый М. Певунов!

....

Дело в том, что надо бы рассматривать не просто относительные скорости тележки и мишени, а их скорости относительно звукопроводящей среды.

Абс. верно .

Грубая аналогия в том, что ... Тележка уже уехала, а пулемёт остался на месте. ...

Также и скорость звука в среде (воздухе) не будет зависеть от скорости источника. Как понятно уже не источника, а некой причины, заставившей среду излучать. Скорость звуковой волны в этой среде зависит от свойств самой среды. ...

Абс. верно .

Таким образом приёмник покоящийся относительно среды будет принимать звуковой сигнал той же частоты, на которой он и излучается точкой. 

Абс. неверно . Ибо каждый очередной "пулемёт" - включается РЕАЛЬНО ПОЗЖЕ предыдущего .

Приёмник, Движущийся относительно среды, будет фиксировать эффект Доплера.

Естественно, все неоднородности среды, как и случаи движения со сверхзвуковыми скоростями надо рассматривать отдельно. Также отдельно надо рассматривать эффекты увлечения, движущимся относительно среды объектом, самой среды. Следует также учитывать и интерференционные эффекты, как это делается для конуса Маха. Получается очень интересная физика, не очень сложная, к слову.

Само собой . .

Упомянутый проезд поезда с оркестром мимо слушателя, так же, вызывает некоторые сомнения. В данном случае мы наблюдаем поперечный проезд источника мимо приёмника со скоростью много меньшей скорости звука в воздухе. Думаю, если исключить трение поезда о воздух, т.е. увлечение среды, и вместо оркестра установить камертон (дабы не путать темп исполнения с частотой звука), то слушатель (частотомер) не зафиксирует никакого изменения частоты.

Как можно смелее исключайте трение поезда о воздух , - И слушатель (И частотомер) - однозначно зафиксирует ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ изменение частоты .

Несимметричность с эл.м. волнами связана в данном случае, только с отказом от учёта светопроводящей среды. Без этого учёта мы лишились возможности рассматривать скорости и источника и приёмника, и самой волны относительно этой среды.

Пришлось постулировать постоянство скорости света не относительно среды, как для воздуха, а относительно всего, то есть сделать её абсолютной. Так исчез здравый смысл, модельность представлений и физичность. С тех пор все занимаются абстрактно-математической эквилибристикой, чтобы свести концы с концами.

Увы , ув. author=sagalex . Несимметричность с эл.м. волнами - действительно ..
связана .. только с отказом от учёта светопроводящей среды.

Но это обстоятельство - ничуть не является поводом (ни даже причиной) исчезновения здравого смысла . Ни лишения возможности рассматривать скорости и источника и приёмника, и самой волны ! !

Ибо постоянство скорости света не относительно среды, -
как для воздуха, а относительно всего : ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ !

--------

А док-ство ЭТОЙ РЕАЛЬНОСТИ - даже статические электрические , ..
магнитные и даже гравитационные полЯ  - вокруг каждого тела !

То есть ,если Вы "вдруг" вздумали "запусти-ить" это тело куда нибудь с опред. скоростью ..
то вся конфигурация его (даже статического электрического , ..
магнитного и даже гравитационного поОля  -

будет продолжать сохраняться вокруг каждого тела !

[sagalex]

Абс. неверно . Ибо каждый очередной "пулемёт" - включается РЕАЛЬНО ПОЗЖЕ предыдущего .

Я же сказал «точкой». При чём тут очередной пулемёт.

В этой модели, выделите один пулемёт, скажем, окрасьте его пули в определённый цвет, и Вы увидите, что пули от этого пулемёта приходят на той же частоте.

Ради справедливости, надо добавить, что каждый пулемёт должен выпустить лишь одну конечную очередь.

Как можно смелее исключайте трение поезда о воздух , - И слушатель (И частотомер) - однозначно зафиксирует ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ изменение частоты .

Опять забыли, в какой модели мы работаем. Замените пулемёты камертонами. Получится, что в среде распространяется куча волновых пакетов. Каждый из них распространяется со скоростью, определяемой средой, и частота у всех одинаковая, равная частоте генерации. Волны при распространении не взаимодействуют и не влияют друг на друга. И, лишь, на экране, то бишь, мембране Вы получите суперпозицию этих пакетов, да ещё и усреднённую по площади мембраны и по времени реакции, и отфильтрованную реакцией мембраны. Вот это суперпозицию Вы и услышите, а приёмник зарегистрирует.

Увы , ув. author=sagalex . Несимметричность с эл.м. волнами - действительно ..
связана .. только с отказом от учёта светопроводящей среды.

Но это обстоятельство - ничуть не является поводом (ни даже причиной) исчезновения здравого смысла . Ни лишения возможности рассматривать скорости и источника и приёмника, и самой волны ! !

Ибо постоянство скорости света не относительно среды, -
как для воздуха, а относительно всего : ЭТО РЕАЛЬНОСТЬ !

Уважаемый Азимут. Это реальность только в определённом теоретическом окружении. Как это поумней сказать, а  -- относительная истина.

У меня нет оснований считать, что распространение световых волн, чем то отличается от звуковых или гравитационных. Для меня ближе сохранять масштабную относительность, если хотите -- фрактальную. Коль это всё волны, они должны и описываться и иметь одинаковый физический смысл своего движения, причём, в любых масштабах рассмотрения.

А док-ство ЭТОЙ РЕАЛЬНОСТИ - даже статические электрические , ..
магнитные и даже гравитационные полЯ  - вокруг каждого тела !

То есть ,если Вы "вдруг" вздумали "запусти-ить" это тело куда нибудь с опред. скоростью ..
то вся конфигурация его (даже статического электрического , ..
магнитного и даже гравитационного поОля  -

будет продолжать сохраняться вокруг каждого тела !

Может я не понял о чём Вы, но если я чего-то куда-то запустил, то моментально начинает меняться взаимодействие этого чего-то с окружением,и, соответственно меняться конфигурация.

Причём, абсолютно не понятно, как это связано с постоянством скорости света относительно всего. А скорость гравитации тоже постоянна относительно всего?