Эфирная теория гравитации

[Наумов Петр]

Дима, ты на Канарах, что -ли...
Тебе скоро будут даны несколько организационных задач (разумеется, если хочешь стать "наследником") и несколько физ-мат овских проблем - нужна же проверка на сообразительность, понимание и технику...
Нет - так нет.
Плюнь на все, чем мы, - т.е. я, ты и др.- занималисью. Будет нечто слабо антиинфернальное. Ну, сильное я же никому не дам, дураков у нас нет.

Спасибо, ребята из Шибак и Моссад за компьюторное сопровожение. Уже дней 12 ни одной помарки...

[Дмитрий]

Не, я щас на лыжах - держу путь к Южному Полюсу. И дураков у нас - тоже нет.

[artem-check]

Представим...

Есть емкость - замкнутое пространство, заполненное жидкостью. Для облегчения понимания - предположим, что это емкость имеет понятные размеры, к примеру 2 кубометра. В жидкость помещаем взвесь частиц, по движению которых мы будем судить о движении жидкости, а следовательно - перепадах давления.

В центр емкости помещаем тело, к примеру объемом 1 литр. Телу придаем равноускоренное движение в некотором направлении - например, вниз.

По движению тела - перед ним жидкость будет уплотнятся, за ним - разрежаться. При этом, жидкость, "заполняющая" зону разрежения будет совершать не поступательное движение. Если смотреть сверху вниз - сперва частицы двигаются к оси движения, затем соударяются (локальное увеличение давления в "хвосте" зоны разрежения?), затем двигаются вниз - вслед за телом. На "границах" периметра тела и пути будут образовываться турбулентные завихрения.

Частицы, располающиеся "сверху" тела в жидкости будут "притягиваться" к его центру - похоже на гравитацию, правда?

А теперь, давайте лишь чуть-чуть изменим понятые и измеренные свойства в этой модели.
1. Пусть перепады давления (разрежение/сжатие жидкости) будут "чудовищными" - "абсолютно" велики.
2. Аппроксимируем линейный воображаемый разрез на окружность - так, чтобы получить тор, замкнутый на себя в более, чем четырех измерениях. При этом тор не имеет свойства "перпендикулярности".

Что получим? Красивую модель атома, галактики, вселенной. В ней естественным образом очевидно искомое свойство гравитации. Свойства тел и пространства между ними полностью понимаются, как состояния различного разрежения материи. Только разность этого разрежения крайне велика - E=mc^2

А зачем тогда эфир?

[artem-check]

дополню - при переходе от модели замкнутой емкости к реальной - "движение тела" заменяем движением центральной части тора, вращающегося относительно своей внутренней круглой оси. При увеличении количества "измерений" это вращение становится замкнутым - как и сам тор. Поэтому возможно упразднить понятие пустоты, эфира, динамики тел и другое, но при этом в понимании остается целостная модель мира, части которого обладают известными свойствами.

[Наумов Петр]

Ребята! не могу все отвечать по упертости, умностям и глупостям.
Дима, если ты дейтвительно мне помог., "я те дам волшебный шифр",какже мне помог  волшебный спектр. Не думай что - все в автомате - тебя оценят...
Я пока плохо или хорошо - на "ДУЭЛИ" в форуме...

[Наумов Петр]

6.* Предварительный критерий пригодности «простых» гравитационных теорий.
Если мы признаём, что физика является экспериментальной наукой, то любая гравитационная теория должна БЕСУСЛОВНО подтверждать и подтверждаться ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМИ оценками классических гравитационных эффектов, выраженных математическими формулами (как-то коряво написано):

- изменение частоты фотона в гравитационном поле;
- дополнительное запаздывание отраженного сигнала и
- отклонение луча света в поле тяготения;
- смещение перигелия Меркурия.

Если этого в гравитационной теории нет и не предвидится, - выкиньте эту теорию в мусорное ведро или в печку. При этом оценки должны основываться на общепринятых (классических?!) физике и математике, хотя сами они могут выводить теорию за эти рамки. Объяснения с помощью «неведомых зверушек» (частиц, полей, разной экзотики и эзотерики) проверяются экспериментальными следствиями из этой теории (апостериори), но элементов «метафизики» при ее построении не избежать.

Далее желательны простота теории, более или менее физическая наглядность («сущность») и внутренняя непротиворечивость теории, «стыковка» теории с другими «глобальными» теориями, в частности, с квантовой механикой и т. д.

Также желательны, уже с моей точки зрения, дискретность теории. «Непрерывность» теории, ее континуальность, требует для своей «физической представимости» ум в миллионы раз более изощренный, чем наш. А без такой «физической представимости» теория впадает в математическое «инферно» мира идей Платона, что для физической теории «не есть хорошо». Конечно, кто может – представляйте, но, думается, всё это - ваши иллюзии и грезы.

Желательна также удобная и простая РАБОЧАЯ МОДЕЛЬ фотона – «посредника» между макро и микромиром. Как «на самом деле» устроен фотон, оставьте этот вопрос для математических фантазеров в физике.

Это рабочий инструмент для отсечки 99 процентов «теорий гравитации», которые заполонили физические форумы и которые «лепятся на коленке» по-простому очередными форумными гениями. Более серьезных теорий и критериев их «пригодности» я не касаюсь – смешно конкурировать с корифеями (Пуанкаре, Фейнманом, Куном и т. д.), разрабатывавших эти вопросы с более общих позиций.*



Подобное обсуждение я пытался провести на форуме «Наука и жизнь». Ветер Перемен послал меня к чертовой бабушке, т.е., в Википедию, а за ослушание пригрозил репрессалиями. Я плюнул и ушел с форума по-Аглицки, - да живите же уродами г-да эйнштейнианцы!

На днях посмотрел, что там о ПТ – «Проверка: провалена. Отсутствует последовательное построение теории. Имеются внутренние противоречия в качественных представлениях.»

Первое – это очевидная брехня, - задача, поставленная в «Обращении...» последовательно решена в 5 главе «Статьи...».

Второе – более тонкая брехня – «внутренних противоречий» в «Статье...» нет, просто не хотел давать информацию, которую впоследствии дал в вставках 4 и 5. А можно было и дать – они до сих пор ни хрена не поняли, - академик Рубаков: "что касается микроскопической природы тёмной энергии, то здесь у нас, у теоретиков, все фантазии исчерпаны, нужны принципиально новые идеи".

Коллега Алекспо, я вам сочувствую по поводу состава вашей команды. Вообще-то – шайки, но уже даже ругаться неохота – какое-то унылое местечковое болото – «бесконечный тупик» и «сто лет одиночества» в ереси эйнштейнианства...

[Наумов Петр]

7.* Мысленный опыт. Возьмем куб с ребром длиной 0.3 м. В «нашем вакууме» свет пробежит от одной грани куба до противоположной за 1 нс. Но вот «вакуум в кубе» так изменился, что свет сейчас пробегает от грани до грани за 4 нс. Вот возможные интерпретации этого опыта:

1. СТО, - скорость света постоянна (одинакова здесь и «там»), следовательно, темп времени в кубе замедлен в 4 раза по сравнению с «нашим» темпом времени;

2.  «По Пуанкаре», - можно интерпретировать, как в 1., но можно и так – темпы времени у «нас» и в кубе одинаковы («одновременность по Пуанкаре»), но скорость света в кубе уменьшена в 4 раза по сравнению с «нашей»;

3. ПТ, - в общем случае, математически, - скорость света и темп времени в кубе любые (в т. ч., как в 1. и 2.), но «завязаны» так, чтобы свет выходил через 4 нс; правильно, физически, - скорость света уменьшена в 2 раза и темп времени в кубе замедлен в 2 раза по сравнению с «нашими».

Только при таком соотношении сопрягается идея «дискретного многообразия Римана» с идеей «взаимосвязи физики и геометрии Пуанкаре» и мы буквально (мысленно) видим, что линейная плотность «точек дискретного многообразия» в кубе по сравнению с «нашей» плотностью увеличена в 2 раза за счет компенсирующего уменьшения их скорости тоже в 2 раза. Такое динамическое увеличение плотности точек многообразия неожиданно делает наглядным это сопряжение в «стационарной гравидинамике», но применимо и в «релятивистике».

В предлагаемой теории скорость света оценивается по замкнутому контуру («туда – обратно»), что снимает множество проблем, связанных с эйнштейновской переноской часов. В «стационарной гравидинамике» скорость света за счет симметрии «изотропных» координат можно оценивать в одном направлении, что не проходит в релятивистике. Рассматриваемый пример в ней применим, если
- заранее по формуле (37.2) рассчитать среднюю скорость света, либо
- ребра куба уменьшить в 2 раза, но к противоположной грани приставить зеркало, чтобы свет выходил из той же грани, в которую излучается.

В статье Тяпкина (УФН, апрель 1972 г.) предпринята любопытная попытка построения релятивистской теории на основе идей Пуанкаре, но и автор статьи, и ее критики (в том же номере журнала, – какие имена и какая мобильность!) констатировали в теории существенную несимметричность по сравнению с преобразованиями Лоренца. Тут, видимо, какое-то устоявшееся недоразумение, - разве преобразования Лоренца по направлению вектора скорости и по нормали к нему симметричны?! В нашей статье предлагается симметричное решение (ф.(24)), как некое «физическое среднее» между математическими несимметричностями СТО (ф.(26)) и «по Пуанкаре» (ф.(27)), которое применимо и к гравитации, и к релятивистике.
\
Пример. Дана идеальная сфера с зеркальной внутренней поверхностью. Из центра сферы излучается «точечный» импульс света во все стороны. Оцените моменты прихода отраженного света назад к центру сферы в случаях ее покоя и движения относительно «неподвижного в среднем» дискретного многообразия Римана.

Примените принцип относительности Галилея к чисто механическому движению фотонов в рамках нашей модели. Или, если угодно, принцип относительности Пуанкаре, - эффекты равномерного движения в эфире в локальных электромагнитных экспериментах ненаблюдаемы. В соответствии с ними все фотоны вернутся в центр и неподвижной, и движущейся сферы одновременно! Учтите, что в направлении любых двух взаимно перпендикулярных лучей, проведенных из центра сферы к ее внутренней поверхности (и обратно), появляется схема «интерферометра Майкельсона», в котором вместо частотной используется импульсная модуляция сигнала. И тогда опыт Майкельсона доказывает лишь априори очевидный для ньютоновой физики эффект. *

Брат или квазибрат Дима, я, наверное, умираю...

[Дмитрий]

..:

1. СТО, - скорость света постоянна (одинакова здесь и «там»), следовательно, темп времени в кубе замедлен в 4 раза по сравнению с «нашим» темпом времени;
...
Тут, видимо, какое-то устоявшееся недоразумение, - разве преобразования Лоренца по направлению вектора скорости и по нормали к нему симметричны?! В нашей статье предлагается симметричное решение (ф.(24)), как некое «физическое среднее» между математическими несимметричностями СТО (ф.(26)) и «по Пуанкаре» (ф.(27)), которое применимо и к гравитации, и к релятивистике.

\...

\\

Во избежание недоразумений : оосторожнее с темпами времени в кубе - по сравнению с «нашим» темпом времени; как бы чего не напутать.
==

..:.
\
Пример. Дана идеальная сфера с зеркальной внутренней поверхностью. Из центра сферы излучается «точечный» импульс света во все стороны. Оцените моменты прихода отраженного света назад к центру сферы в случаях ее покоя и движения относительно «неподвижного в среднем» дискретного многообразия Римана.

Примените принцип относительности Галилея к чисто механическому движению фотонов в рамках нашей модели. Или, если угодно, принцип относительности Пуанкаре, - эффекты равномерного движения в эфире в локальных электромагнитных экспериментах ненаблюдаемы. В соответствии с ними все фотоны вернутся в центр и неподвижной, и движущейся сферы одновременно!

Учтите, что в направлении любых двух взаимно перпендикулярных лучей, .., появляется схема «интерферометра Майкельсона», в котором вместо частотной используется импульсная модуляция сигнала. И тогда опыт Майкельсона доказывает лишь априори очевидный для ньютоновой физики эффект. *
...

\\

Да честно говоря, при любом способе модуляции - результат самоочевиден. Даже при отсутствии эфира, поскольку Вы и сами понимаете, что - эффекты равномерного движения в эфире в локальных электромагнитных экспериментах ненаблюдаемы.
==

..:
. *

.. Дима, я, наверное, умираю...

\\

ЭЭ, вот где-где, а здесь - не спешите .. Вы возьмите на вооружение тот факт, что в нашем возрасте - кушать надо поменьше, а двигаться - побольше. Я ведь тоже, как пересижу у экрана лишний часок - похожие мысли поджимают, от недостатка кровообращения, естесственно.

Умереть ведь - никогда не поздно, успеется ещё . . И особенно учтите, что это - билет только в одну сторону. Если потом (после умирания, то есть) надумаете обратно сюда - ТАК И НИКАК ОККА-ЗЦЦА НИЗЬЗЯ !

Так, что - глупые мысли в сторону .. а физических упражнений - почаще : для улучшения кровообращения, естесственно.

[Наумов Петр]

Грвмотный Димон! Но это от "меня" или "от природы"? Кажется, что и мой процент там имеет место быть...

Но, во всяком случае, благодарю тебя, Дима! Ухожу, видимо, всего хорошего...
Кстати, на Большом Форуме я там базлаюсь с придурками работая "под дурака".
Мог бы и помочь, если не сечешь как, мой адрес всем известен. Разумеется, он контролируется, но ведь мы знаем язык Эзопа (хвать его за жопу!!!)

Я ищу преемников. Для этого нужно сказать что-то свое. Так скажи, иначе будешь не более чем "хранителем" преемников...

Облетели листья с тополей
Повторилас в мире неизбежность...

Советую - слушай Осипова (можешь ведь и не соглашаться)
и почитывай Николку Рубцова - меня пытались познакомить -
не получилось - оба были в доску пьяны...

Не горюй, работай, могет к тебе придет "моя людя" и даст тебе эскалибур.

[Дмитрий]

Грвмотный .. это от "меня" или "от природы"? .. и мой процент там имеет место быть...

.., благодарю тебя, Дима! ...
Кстати, на Большом Форуме я там базлаюсь с придурками ..
Мог бы и помочь, если не сечешь как, .. Разумеется, ..

\\

Не, на БФ - слишком тупо.
Настоящих преемников - сюда созывайте !

[Наумов Петр]

Ну и болван! А чем то нравится...

[terra]

О Кем-то сказано, если «Хиггса» нет, придется обращаться к модели эфира. ПТ – гибкая теория, свободная от подобной альтернативы.

А Вы не допускаете,что "хиггс" и "эфир" - это одно и тоже. И "ищут" хиггс совсем не так как надо.

Мой взгляд на теорию"эфира" полностью сопадает с взглядом С.Доронина

Можно еще упомянуть о «теории эфира» и ее современных модификациях. Все рассуждения об эфире как о некой «пустоте», состоящей из «электрически нейтральной материи», на мой взгляд, являются упрощенными представлениями о нелокальных состояниях. Если представления квантовой теории о когерентных суперпозиционных состояниях попытаться выразить языком классической физики, то получатся фразы типа «тончайшая субстанция, без трения проникающая в физические тела». В некоторых современных концепциях теории эфира предполагается, что, воздействуя на него, можно добиться различной его концентрации. Управление эфиром, как я полагаю, это то же самое, что управление мерой квантовой запутанности (процессами декогеренции/рекогеренции). Более того, квантовая теория открывает возможность воздействовать на «абсолютную пустоту» в прямом смысле этого слова. На пустоту, в которой нет ни материи, ни вещества, ни поля — ничего с точки зрения классической физики.

Теории эфира, по моему мнению, не смогут ничего объяснить, если не сумеют выйти за рамки классического описания и не введут в рассмотрение суперпозиционные состояния. В лучшем случае они будут давать классическое приближение квантового описания реальности. Все теории эфира — это попытка описать в терминах классической физики отдельные стороны и особенности когерентных суперпозиционных состояний. Какие-то частные моменты в них схвачены, но до цельной, логичной картины реальности, которую дает квантовая теория, им очень далеко.

( С.И. Доронин, Квантовая магия) (выделено мной)

[Наумов Петр]

8.* Вот пример, изложенный в статье Кропоткина «Тория тяготения Путилова и кинематическая теория Лорентца». Кропоткин утверждает, что этот пример ставит под сомнение утверждение СТО об отсутствии (ненужности) эфира (и абсолютного пространства). Однако Терлецкий в предисловии пишет, что «Все эти факты с успехом могут быть объяснены и без возврата к представлению об эфире», но как истинный эйнштейнианец он забывает дать это объяснение. Мне такое объяснение с позиции СТО тоже неизвестно. Одна надежда на вас, дорогие эйнштейнианцы. Может быть, вы где-то встречали это объяснение или сами его дадите. Ради Бога, только не привлекайте электродинамику сплошных сред, или ОТО – это чисто СТОшная задача. Итак, эйнштейнианцы, Ландау дал приказ...

В пространстве Минковского расположены два шара массы М, заряженные электрическим зарядом Q одного знака. Естественно, массы притягиваются, электрические заряды отталкиваются. Зафиксируем точку устойчивого равновесия этой системы на расстоянии R между шарами. Направим на эту систему шаров, перпендикулярно линии их соединяющей, два космолета К1 и К2 со скоростями, соответственно, V1 – близкой к скорости света, и V2 – в 1000 раз меньшей.

Применим принцип относительности – К1 (К2) неподвижен, а система шаров летит на него с такой же скоростью V1 (V2). Электрический заряд от скорости не зависит (дам я, дам это доказательство в 3.*, но, видимо, уже в «МИФе массы»), по СТО - поперечные размеры системы шаров не изменятся, НО(!), по той же СТО, массы шаров увеличатся с учетом Лоренц-фактора. Тогда, для К1 (К2) точка устойчивого равновесия сил гравитационного притяжения и электрического отталкивания шаров сместится, - КАК?

Сэм, пилот К1 – расстояние между шарами стало в 10 раз меньше прежнего – R/10! Иван, пилот К2, – а у меня осталось практически таким же – R. Сэм, - у меня правильно, вы, Иван, отсталые, тоталитарные, много пьете, и вообще, что вы будете делать без нас, амеров и ... , когда на вас нападет Иран, а он непременно нападет, мы знаем точно!

Вот так, не до конца продуманная СТО, вносит диссонанс в международные отношения. Отмечу, здравомыслящий школьник легко доопределит неизвестные параметры задачи и рассчитает ее элементарным способом. К статье Кропоткина, мы, Бог даст, еще вернемся.*

Ребята, постараюсь ответить позже - у меня бодаловка на БФ.

[Дмитрий]

8.* Вот пример, .. «Тория тяготения Путилова и кинематическая теория Лорентца».
Кропоткин .. ставит под сомнение утверждение СТО об отсутствии (ненужности) эфира ..
Однако Терлецкий .. пишет, что «Все эти факты с успехом могут быть объяснены и без возврата к представлению об эфире ..

Одна надежда на вас, дорогие эйнштейнианцы. ..

\\

Конечно, без возврата - Сэм дурит Ивана об уменьш расстояния между шарами, ПОСКОЛЬКУ :

.. по СТО - поперечные размеры системы шаров не изменятся, ..

В опровержение на заявление Сэма , будто бы у него :

Сэм, пилот К1 – расстояние между шарами стало в 10 раз меньше прежнего – R/10! ..

==

...

.. два шара массы М, заряженные электрическим зарядом Q одного знака. Естественно, массы притягиваются, электрические заряды отталкиваются. Зафиксируем точку устойчивого равновесия этой системы на расстоянии R между шарами. Направим на эту систему шаров, перпендикулярно линии их соединяющей, два космолета К1 и К2 со скоростями, соответственно, V1 – близкой к скорости света, и V2 – в 1000 раз меньшей.

\\

ПОСКОЛЬКУ и электрическое и гравитационное поле шара - убывает обратно-пропорционально квадрату расстояния, то силы уравновешены в любой точке системы, и равновесие.будет безразличным.

Применим принцип относительности – К1 (К2) неподвижен, а система шаров летит на него с такой же скоростью V1 (V2). Электрический заряд от скорости не зависит (дам я, дам это доказательство в 3.*, но, видимо, уже в «МИФе массы»),

.. НО(!), по той же СТО, массы шаров увеличатся с учетом Лоренц-фактора. Тогда, для К1 (К2) точка устойчивого равновесия сил гравитационного притяжения и электрического отталкивания шаров сместится, - КАК?

\\

Увы, ПОСКОЛЬКУ .. равновесие.будет безразличным, то о смещении точки устойчивого равновесия сил - как то неприлично разговор заводить.

... Сэм, - у меня правильно, вы, Иван, отсталые, тоталитарные, много пьете, и вообще, что вы будете делать без нас, амеров и ... , когда на вас нападет Иран, а он непременно нападет, мы знаем точно!

Вот так, не до конца продуманная СТО, вносит диссонанс в международные отношения.

\\

Народная мудрость категорически -
однозначно заявляет :

Ворон ворону - глаз никогда не выклюет.

Милые ругаются - только тешатся.

Два сапога - пара.

И пр. и т.д.
==

Отмечу, здравомыслящий школьник легко доопределит неизвестные параметры задачи и рассчитает ее элементарным способом. ... - у меня бодаловка на БФ.

\\

Мы ж уже не школьники, слава богу. Нам тяжести таскать ПРО ТИВО ПОКА ЗАНО !

[Наумов Петр]

Коллеги! По некоторым соображениям пришлось вам дать сначала фальшивку. Теперь даю правильный текст. Кто догадался - молодец.

8.* Вот пример, изложенный в статье Кропоткина «Тория тяготения Путилова и кинематическая теория Лорентца». Кропоткин утверждает, что этот пример ставит под сомнение утверждение СТО об отсутствии (ненужности) эфира (и абсолютного пространства). Однако Терлецкий в предисловии пишет: «Все эти факты с успехом могут быть объяснены и без возврата к представлению об эфире», но как истинный эйнштейнианец он забывает дать это объяснение. Мне такое объяснение с позиции СТО тоже неизвестно. Одна надежда на вас, дорогие эйнштейнианцы. Может быть, вы где-то встречали это объяснение или сами его дадите. Ради Бога, только не привлекайте электродинамику сплошных сред или ОТО – это чисто СТОшная задача. Итак, эйнштейнианцы, Ландау дал приказ...
   
В пространстве Минковского расположены два шара массы М, заряженные электрическим зарядом Q одного знака. Массы притягиваются, электрические заряды отталкиваются, и пусть отталкивание несколько сильнее притяжения. Чтобы шары не разлетались, МН соединил их диэлектрической нитью длиной R с пренебрежимой массой. Направим на систему шаров перпендикулярно нити космолет К со скоростью  V относительно МН, близкой к скорости света.

Применим принцип относительности – К неподвижен, а система шаров летит на него с такой же скоростью V. Электрический заряд от скорости не зависит (дам я, дам это доказательство в 3.*, но, видимо, уже в «МИФе массы»), по СТО - поперечные размеры системы шаров не изменятся, НО(!), по той же СТО, массы шаров увеличатся с учетом Лоренц-фактора. Тогда, для пилота К и МН картинка расположений шаров окажется существенно разной.

Действительно, для пилота К притяжение между шарами окажется сильнее отталкивания, и шары начнут сближаться вплоть до столкновения, ибо эти силы от текущего расстояния (пренебрегая размерами шаров) зависят одинакова. Для МН все окажется прежним. Но этот космолет можно послать и с расстояния в световые годы. Вот так, не до конца продуманная СТО, приводит к противоречию.

Отмечу, здравомыслящий школьник легко доопределит неизвестные параметры задачи и рассчитает ее элементарным способом. К статье Кропоткина, мы, Бог даст, еще вернемся.*

[Наумов Петр]

К бодаловке на БФ. 

48-и летний мужик объявил себя любимой собакой г-на Морозова. Ясно, что он был послан, чтобы мешать, но я повелся на провокацию, как фраер ушастый, - моя вина. Эта ситуации мне давно знакома. После издания книги неразумно(!?) были розданы и разосланы около 70 ее экземпляров в разные адреса, вплоть до Германии и Израиля, поэтому, и до, и после создания сайта ПТ, я чувствовал себя несколько жестковато.

Были, как откровенные, так и завуалированные угрозы и по телефону, и по почте – электронной и бумажной. Друзья из спецназа меня прикрыли, дали некоторой шушере по ушам. Теперь я прижился на нескольких форумах, модераторы и админы там меня оберегают, вот так и живу.

Так вот, господа «верхи» данного форума. Я вам не фраер. Мне даром не нужен хехемон, развалившийся на моей теме. А тут  на цырлах выскочил  еще один трупоед Трах-Дибидох. Хорошо, что на него мне выделили, гуманисты, кнопку «игнор». Я видел, как эта «офисная перхоть» проваливается в черную дыру канализации.

Давайте определяться, господа. Я прошу кнопку «игнор» для всех, кроме модераторов. Обещаю пользоваться ей аккуратно. Представьте, сколько хехемонового дерьма уйдет с темы. По слухам, авторитетные воры хотят выкатить ему ба-альшую предъяву за незаконное пользование звонкой воровской погремухой.

Если – нет, скажу известное – да живите же уродами, г-да эйнштейнианцы. Пользоваться кнопкой «закрыть тему» не собираюсь, закрывайте сами, помните – отпечатки остаются.

С уважением!   Наумов Петр.

[Наумов Петр]

Промежуточный отчет о бодаловке на БФ.

Н.П. - Вот так, не до конца продуманная СТО приводит к противоречию.

Алекспо. - Не пройдет. Массы шаров не изменятся. По современным представлениям (с 50-60-х годов 20 в.) лоренц фактор относится к энергии, а масса неизменна.

Н.П. - А как же                Е=Мсс        ёПТь?

Алекспо. - Эта формула относится к энергии покоя.
Хехемон. - А разве силовые поля при смене ИСО не плющит?

Н.П. – Хаспада, от ваших рассуждений меня не только плющит, но уже и колбасит.
По СТОшному -      M(v)cc = (M(o) F(v))cc = M(o)cc +  M(o)vv/2   !!!
Кто понял – смейтесь, кто не понял – смейтесь тоже.

Луфт. – Лучше пить, чем адаптироваться.

Н.П. - Правильно, дружище луфт, к этому адаптироваться невозможно!

Хехемон. - Какое неравнодушие общества к физике! Почти как к курсу доллара! 

Н.П. – Это естественно – эйнштейниана издыхает, новая физика – нарождается...

Хехемон. - Кстати, друзья из спецназа "прикрыли вас и надавали по ушам " по почте?

Н.П. – Придут люди, их спросишь, и они скажут, потом спросят тебя, и ты скажешь...

[Дхарма Оум Лила]

Ничто другое тут не поможет,  как только  забацать что -нить практическое, на данной основе.
Однако все заранее предусмотрено... изобретением денег.

[Наумов Петр]

Дима, за болвана извини - спасался от жары легким сухим винишком!

К бодаловке на БФ - продолжение.

Алекспо. - С современной точки зрения это неверная формула. Не существует M(v) и M(o). Масса всегда одна M(v) = M(o)=М. Поэтому здесь две формулы:
Е(0) = Mc2
Е(v) = MF(v)c2

Н.П. - Полную пургу-то, коллега, не гоните, не у Пронькиных, не проханже. В силу сепарабельности евклидового пространства и с учетом того, что функция F(v) по параметру v непрерывна, в пределе, при v, стремящемся к 0, нижняя формула переходит в верхнюю, т.е., по СТО - это одна формула. Не надо выдумывать «эйнштейнианскую математику», достаточно уже и эйнштейнианской физики.

И еще. Внизу стр. 25 «Статьи» приведен абзац, естественно переходящий на стр. 26. Вот он.
Отмечу,  ПТ  не  нуждается  в  представлении  мира  Минковского.  Дополнительно  отмечу,  что  кинематика  ПТ  сводится  к  формулам  классической  механики  с  учетом  принципа  относительности  и  результатов  этого  параграфа.  С  динамикой  вопрос  значительно  интересней.  Эта  тема  применительно  к  гравитации  была  затронута  в  п.  4.4.  При  приближении  к  тяготеющему  центру  масса  тела  увеличивается,  но  полная  масса-энергия  уменьшается.  Как  отметил  Окунь,  «нечто  подобное»  наблюдается  и  в  «релятивистике».

А еще ниже, на той же 25 стр. у меня приведена сноска на Окуня – два года назад(!):
Окунь  Л. Б.  «Формула  Эйнштейна: E = mc2.  Не  смеётся  ли  Господь  Бог»?  УФН  т. 178,  № 5, май  2008 г.

Как тогда понять вашу рекомендацию
Алекспо. - Советую посмотреть Л.Б. Окунь Формула Эйнштейна: E0 = mc2. «Не смеётся ли Господь Бог»? 178 541 (2008)

Н.П. - Коллега Алекспо, как можно, не прочитав «Статью...» гвоздить по площадям?! Отмечу, что 90 процентов людей, разобравшись с примечаниями рис. 2, становятся сторонниками ПТ. Конечно, тут можно и пострадать – лишиться ЦРУшных грантов, а то и вообще вылететь с работы. Скучно мне с вами, ребята-прагматики...

Алекспо. - Мою рекомендацию надо понимать однозначно. Читайте Окуня внимательно и целиком. Он пишет то, что я вам сказал.

Н.П. - Да читает ли данный коллега мои сообщения. Я ему пишу, что читал этого Окуня еще два года назад по выходу майского номера журнала о8 года, и хоть в восторг не пришел, но принял к сведению и пошел дальше.
Недоумеваю, скушные друзья мои, вам лишь бы сбалабонить...

P.S. Молчат несколько дней, скушные пересказыватели скушных псевдонаучных книжек – школа Ландау – Гинзбурга – Морозова - могет оне начали читать «Статью...»?! Уфф... тяжело в деревне без нагана...

[Дмитрий]

Дима, за болвана извини - .. легким сухим ..!

К бодаловке на БФ - продолжение.

Алекспо. - С современной точки зрения это ....

...
Недоумеваю, скушные друзья мои, вам лишь бы сбалабонить...

P.S. Молчат несколько дней, .. – школа Ландау – Гинзбурга – Морозова - могет оне начали читать «Статью...»?! Уфф...

\\

А может у них - несварение ? ? ?