Продолжение дебатов по СТО.

[Дмитрий]

      Сергей писал: «Давайте ... канитель. Деформация будет. ... .»

      Давайте. Наехали вы, по поводу того, что ... «одного и того же» тогда напрели?). Чего деформация и ..  Поконкретней. И ... себе на здоровье.

     Дмитрий писал «Как правильно подметил SBK - ... : «... с бесконечной скоростью.»»

     Нет, ... речь идёт о РАСПРОСТРАНЕНИИ возмущений в среде с конечной скоростью  ... А вы не задумывались над тем, почему даже согласно классике скорость света не может превышать 2с?

Да потому, что ... просто обязана равняться «с». И почему до вас ни как дойти не может, ... В ЛЮБОЙ СОБСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ ОТСЧЁТА. ...
 
       «А что такое - е...?»

         А это из ... «штанов» пифагоровых в геометрии ... (это же и Сергея касается с его отфонарной ... «не перпендикулярностью»)).

       «Так-то именно из самих Максвелла уравнений ... - силовое поле всегда перемещается с вещественным телом, его (силовое поле) порождающим.»

         Как сказать, и смотря какое «силовое»? Езлив ЭМ, то для ЭМ взаимодействия характерно близкодействие .. (.. рекомендую). А езлив тяготения, то дальнодействие, при котором и ... вы с какого-то перепуга ....

       «Цитировать
... если источник движется относительно наблюдателя, .... Вот в чём суть-то. ... ..

Сергей речь ведёт об СО с источником связанной... я же об СО, где этот источник ДВИЖЕТСЯ.

Разницу улавливаете, или нет?

                                                             Александр.

А кому от этого теплей, что Ваш этот источник ДВИЖЕТСЯ, или нет? Тем более, когДа скорость - просто обязана равняться «с» .. потому, что ... так повелел Великий Александр.

И это-то в то время-то, когда : Обе-то ИСО - совершенно равноправными быть должны - согласно Эйнштейна принципу!

Особенно в случае :

Ланно, не буду извращать... : источник и наблюдатель - ... совершенно (абсолютно) неподвижные относительно друг друга.

А если точнее, ... в прямолинейном и равномерном движении этой абсолютно жёсткой «конструкции» ..ии при та..х от.. ..ах :

1. источник - акустический свисток, а движение ... в воздухе.

2. источник - электрический фонарь, а движение .. в вакууме.

В научение, дабы - другим не повадно было :

       «Вы не мудрите. Всё равно .. - не угадаете. .... И .. хоть по Лоренцу, хоть по Галилею.»

      Да не мудрю я, а по простецки. И  ... Я намеренно не стану выдвигать свою интерпретацию сего (поскольку это будет выглядеть как навязывание мнения определённого).

Пусть люди сами думать маленько учатся. (Продолжу.)

Подождём . . Под дождём . .

[A.S.P.137]

        Продолжение писанного в #111.
        Как видно из расчётов. Все результаты полностью соответствуют существующей РМ (релятивистской механике). Однако меня терзают смутные сомнения по поводу того, насколько эта РМ действительно релятивистской я-ся. Действительно ли в ней полностью учтены все эффекты с относительностью движения связанные и отсутствием свойств инертных у среды. Дело в том, что Герман, при создании РМ опирался на лоренцинвариантность импульса (р=mv/(1-v²/с²)½). Лоренц же в свою очередь исходил из наличия свойств инертных у эфира, при движении в котором масса тел должна была расти с ростом скорости (так называемая «релятивистская масса»). А ежели нет у реальной среды свойств инертных? Другим условием Альбертом продиктованным, была тотальная эквивалентность любого вида энергии (в т. ч. и кинетической) массе (вот откуда ноги выросли у растущей до бесконечности «релятивистской массы»). Сейчас, когда здравый смысл возобладал (от части лишь) над этой голимой ахинеей, даже «релятивисты» признали наконец-то то, что не всякой энергии масса в буквальном смысле отвечает, и что масса инвариантной, т. е. неизменной и независящей от скорости я-ся (возврат по сути к ньютоновской аддитивной, как мере количества вещества, само собой неизменной и не зависящей от того, движется ли тело, или покоится по отношению к тому или иному наблюдателю). Но вот что странно. Не смотря на ревизию физического понятия о массе, РМ ровно ни каких изменений в связи с этим не претерпела. И вместо того, чтобы приводить в соответствие её с «новыми» (старыми) реалиями, «релятивисты» усердно упражняются в казуистике новой интертрепации изрядно потрёпанной старой РМ (как завещал им Великий). А ведь учтя некоторые факты очевидные с относительностью связанные, такие например, как относительность величины количества движения (импульса) передаваемого от одного движущегося тела другому при упругом столкновении* (это же и волн ЭМ касается импульсом обладающих), могут получиться совсем другие результаты, как раз и отвечающие реалии неизменности инертной массы тела.
•   Логично было бы предположить, что от тела с определённой массой и движущегося с определённой скоростью, величина импульса передаваемая другому телу при упругом столкновении с ним, будет иметь зависимость от скорости и направления движения этого (другого) тела.
Посчитаем уже из этого исходя в применении к нашим выделенным направлениям в
волнах расходящихся и сходящихся сферических (фотонам). В отличии от р=h/2λ' и с учётом уже р=(h/2λ')(с±v) (где ν скорость движения электрона) р1=[1/2(2)](1+3/5)=2/5; р2=[1/2(1/2)](1-3/5)=2/5. Сумма инертных составляющих импульсов р1/с+р2/с= 2/5+2/5=4/5 = m(1-v²/с²)½, что соответствует уменьшающейся с ростом скорости тяжёлой массе частицы (ранее мы делали такой же вывод исходя из уменьшающейся с относительным замедлением времени интенсивности гравитационного взаимодействия движущейся частицы, связанным с относительным замедлением времени. (Ещё одним доказательством этого я-ся следующее рассуждение. При увеличении периода излучения – поглощения (Комптона периода) τ для покоящейся частицы пропорционально увеличивается и соответствующая Комптона длина волны λ, что тождественно уменьшению массы из m=h/сλ, при движении же частицы, относительное увеличения периода происходит за счёт относительного замедления времени в СО с частицей связанной с эффектом относительного уменьшения тяжёлой массы. Если мы возьмём величину r=(λ'1+λ'2)/2 по любому диаметральному направлению, то m'=h/сr в рассматриваемом случае будет равна m'=4/5=m(1-v²/с²)½ (некоторые могут счесть это за недопустимый и наглый произвол, но на мой взгляд гораздо абсурднее являются «продольные» и «поперечные» массы вылезающие из существующей РМ, в моём же формализме такого форменного безобразия не творится, более того, если вместо r=(λ'1+λ'2)/2 взять величину λ' для направления перпендикулярного направлению движения частицы (λ'=5/4), то из m'=h/сλ' мы получим всё ту же величину m'=4/5.)

      Из вышеописанного мы получили представление о том, как формируется то, что называется тяжёлой, или гравитационной массой частицы. Что касается инвариантной и аддитивной (не любят «релятивисты» этого слова) инертной массы. До того, мы намеренно упустили (всему свой черёд) из наших рассуждений то, что за каждый единичный период Комптона частицей не только поглощается ЭМ волна, но и излучается, которая (надо полагать) также некоторыми свойствами инертными обладает (вот где возмущение с ответной реакцией в паре работают) (по сути физической фотон это две волны). И отсюда уже и до имеющегося представления о фотоне, и как о кванте (порции) энергии ЭМ (Е=hν) и как о корпускуле с импульсом р=h/λ (направление то ВЫДЕЛЕННОЕ) недалече. Применив тот же метод уже из р=(h/λ)(с±v) получим
р1=(1/2)(1+3/5)=4/5; р2=(1/2/2)(1-3/5)=1/5. Разность р1-р2=4/5-1/5=3/5=mv=р классический импульс. р/v=m классическая инертная и аддитивная масса. Что и требовалось. Доберёмся и до энергии, но чуть попозже.

                                       Александр.       

[A.S.P.137]

      Уважаемый Дмитрий – на редкость упёртый товарищ. Сколько уже можно вам предлагать относиться к «с» не как к скорости в обыденном представлении (точнее, наряду с этим обыденным), а как к отношению двух величин пропорциональных, времени собственного и пространства такого же (три равенства помните?), которые в принципе другим быть НЕ МОЖЕТ. Ибо отношения эти собственные в процессе собственного существования формируются так-то ... (писал уже неоднократно (про приёмничик покоящийся волн ЭМ и собственного восприятия принцип), но хоть кол на голове теши) в природе, а не как какой-то там Великий завещал. (Конечно и могёт быть, я всё это косноязычно излагаю, но лучше не сумею. Потому и схемками посты фарширую. И лучше один раз увидеть... . Но у одних «глаза бы мои на это «безобразие» (с их личной т. з.) не смотрели...», другие фигу видят (вы часом не из последних?). Подождём, пока разглядят.)
                                                  Александр.

[SBK]

Ланно, не буду не буду извращать Ваши слова..НИ В отношении, НИ по поводу : поскольку меня прежде всего интересуют источник и наблюдатель - абсолютно жёстко привинченные к ... противоположным концам абсолютно жёсткой штанги. То есть совершенно (абсолютно) неподвижные относительно друг друга.

А если точнее, меня прежде всего интересуют различия в прямолинейном и равномерном движении этой абсолютно жёсткой «конструкции» в произвольном направлении при таких отличающихся обстоятельствах :

1. источник - акустический свисток, а движение этой абсолютно жёсткой «конструкции» происходит в воздухе.

2. источник - электрический фонарь, а движение этой абсолютно жёсткой «конструкции» происходит в вакууме.

Уважаемый Дмитрий, учитывая общие свойства света и звука, которые я раньше неоднократно приводил, различий не будет, если воздух сам по себе спокоен. Если будут и штанга двигаться, и воздух, то изменения будут в соответствии движения штанги по отношению к воздуху. Для света аналогично.

[SBK]

Да ладно, Вам, Александр. Поменьше тасуйте карты, да просьбу смотреть графики к себе применяйте. А то я подниму Ваши письма, где Вы сначала совсем другое утверждали. 

[SBK]

А кому от этого теплей, что Ваш этот источник ДВИЖЕТСЯ, или нет? Тем более, когДа скорость - просто обязана равняться «с» .. потому, что ... так повелел Великий Александр.

В физике ни один человек не может повелеть. Золотая рыбка природы сама решает и повелевает. Я Вам уже сказал. Если постулировать постоянство скорости света, то нужно отказаться от экспериментального факта независимости распространения света и складывать скорость света со скоростью движущегося источника. Кстати, при корпускулярном представлении тоже.

И это-то в то время-то, когда : Обе-то ИСО - совершенно равноправными быть должны - согласно Эйнштейна принципу!

Особенно в случае :

В научение, дабы - другим не повадно было :

Подождём . . Под дождём . .

Опять, в этом и есть фантазёрство, когда повелевают, не задумываясь о том, что природа в дейсвительности проявляет свойства, несовместимые с "повелениями". Кстати, так и в государстве. Если правитель учитывает биологические особенности подчинённого народа, то повеления работают. Если отфонарь в стиле "а мне так удобно" - государство погрязает в беззаконии.

[Дмитрий]

Дмитрий от Сегодня в 05:36:20
Ланно, не буду не буду извращать Ваши слова...., меня прежде всего интересуют различия в прямолинейном и равномерном движении этой абсолютно жёсткой «конструкции» в произвольном направлении при таких отличающихся обстоятельствах :

1. источник - акустический свисток, а движение этой абсолютно жёсткой «конструкции» происходит в воздухе.

2. источник - электрический фонарь, а движение этой абсолютно жёсткой «конструкции» происходит в вакууме.

..., различий не будет, если воздух сам по себе спокоен. Если будут и штанга двигаться, и воздух, то ... по отношению к воздуху. Для света аналогично.

Неужели для света совершенно аналогично? Возьмём к примеру электростатически заряженное движущееся тело, или хотя бы движущийся постоянный магнит. Разве силовые линии хоть как-то куда-то отклоняются при движении этих объектов? А если силовые линии хоть как-то куда-то отклоняются - то куда (то есть, относительно какого тела отсчёта - все остальные объекты во вселенной можно проверить на неподвижность) .

[SBK]

Неужели для света совершенно аналогично? Возьмём к примеру электростатически заряженное движущееся тело, или хотя бы движущийся постоянный магнит. Разве силовые линии хоть как-то куда-то отклоняются при движении этих объектов? А если силовые линии хоть как-то куда-то отклоняются - то куда (то есть, относительно какого тела отсчёта - все остальные объекты во вселенной можно проверить на неподвижность) .

Можно и проверить, если знать как и не отмахиваться от свойств. Вот два рисунка. Одно - это аннимация, сделанная нами на основании расчётов



А вот фотография спиральной галактики M51, в которой динамическое поле визуализовано веществом



И не только эти методы есть.

[Дмитрий]

Можно и проверить, если знать как ...

И не только эти ....

Но оба рукава-то спиральной галактики M51, - совершенно симетричненькие ведь ! И не одна она такая совершенно симетричненькая вов сей вселенной, но каждая - движется со своей своростью в своём же направлении. То есть, ответьте же реально : а относительно какого тела отсчёта - на самом все остальные объекты во вселенной можно проверить на неподвижность?.

[A.S.P.137]

      Учитывая то, что звуковая волна распространяется в газе в том же направлении, в каком происходит смещение молекул газа, и то, что в газе упругие силы возникают только при сжатии или разрежении, поэтому упругие деформации могут распространяться только в виде ПРОДОЛЬНЫХ волн (или волн сжатия). Ну и конечно же помимо смещения молекул связанного с распространением зв. волны, движение газа (или источника зв. волн (свистка) в газе (что равнозначно по отношению и к свистку и к наблюдателю в рассматриваемом случае)) определённое влияние оказывать будет. ДЭ будет иметь место и наблюдаться непосредственно наблюдателем.

     ЭМ волны в вакууме я-ся поперечными (волнами сдвига). И поскольку наблюдатель покоится по отношению к фонарю, то им лично ни каких эффектов связанных с движением и его самого и фонаря по отношению к каким либо третьим телам, наблюдаться НЕ БУДЕТ.
     
      «Если будут и штанга двигаться, и воздух, то изменения будут в соответствии движения штанги по отношению к воздуху. Для света аналогично.»     

      И к уважаемому Сергею в связи,  такой вопрос. Аналогично К ЧЕМУ по отношению движения наблюдателя с фонарём? Вы считаете, что при «движении» в вакууме неизвестно по отношению к чему, вот этим жёстко связанным с фонарём наблюдателем будет что-то там наблюдаться?

       «А то я подниму Ваши письма, где Вы сначала совсем другое утверждали.»

       Так, так. Поднимайте старые письма, в которых я якобы обратное утверждал. Вместе и почитаем с удовольствием.

        «Если постулировать постоянство скорости света, то нужно отказаться от экспериментального факта независимости распространения света и складывать скорость света со скоростью движущегося источника. Кстати, при корпускулярном представлении тоже.»

        Так какая же это к чёрту «независимость», когда скорость света со скорость источника складывается или вычитается?
         Есть относительная скорость света, которая может быть и больше и меньше константы «с». Но скорость света в собственной СО измеренная по отношению к ПОКОЯЩЕМУСЯ в ней телу отсчёта ПОСТОЯННА (и без постулатов).

                                               Александр.

[SBK]

Но оба рукава-то спиральной галактики M51, - совершенно симетричненькие ведь ! И не одна она такая совершенно симетричненькая вов сей вселенной, но каждая - движется со своей своростью в своём же направлении. То есть, ответьте же реально : а относительно какого тела отсчёта - на самом все остальные объекты во вселенной можно проверить на неподвижность?.

Это интересный вопрос, уважаемый Дмитрий и решать его нужно с того, чтобы определить собственное движение относительно светонесущей субстанции. Тогда можно будет определять движения других, учитывая особености трансформации полей при рассмотрении движущегося источника из подвижной ИСО. При этом подходе специально привязываться к АСО не нужно, хотя после многих измерений можно будет выделить источника, скорость которых по отношению к субстанции ниже. "Может не существует тела, с которым мы могли бы связывать абсолютное пространство" (Ньютон)

Опять-таки, мы не знаем, покоится ли эфир во всей вселенной или нет. Ответ могут дать только эксперименты. И пока их проведение блокируется - пока все будут в небо пальцем тыкать...

[SBK]

Не волнуйтесь, поднимем, хотя далеко ходить не нужно. И здесь Вы пишете то, от чего будете отрекаться.

1. Учитывая то, что звуковая волна распространяется в газе в том же направлении, в каком происходит смещение молекул газа, и то, что в газе упругие силы возникают только при сжатии или разрежении, поэтому упругие деформации могут распространяться только в виде ПРОДОЛЬНЫХ волн (или волн сжатия).

«Теоретическое обоснование и экспериментальное подтверждение существования поперечной акустической волны в газе»

http://selftrans.narod.ru/v2_1/acoustics/acoustics03/acoustics3rus.html

«Сравнение характеристик скорости распространения поперечной акустической и поперечной ЭМ волн»

http://selftrans.narod.ru/v3_1/taew/taew09/taew09rus.html

2. ЭМ волны в вакууме я-ся поперечными (волнами сдвига).

Ссылки на документы на странице

http://selftrans.narod.ru/archive/long/long45_46_47/long45_46_47rus.html

3. Так какая же это к чёрту «независимость», когда скорость света со скорость источника складывается или вычитается?
         Есть относительная скорость света, которая может быть и больше и меньше константы «с». Но скорость света в собственной СО измеренная по отношению к ПОКОЯЩЕМУСЯ в ней телу отсчёта ПОСТОЯННА (и без постулатов).

Если есть эта самая штанга и в сопутствующей ей ИСО скорость света равна С, и есть посторонний наблюдатель, относительно которого штанга движется, какова будет скорость света относительно него без постулатов и без суммирования скорости света и скорости штанги?

[A.S.P.137]

       «Одно - это аннимация, сделанная нами на основании расчётов»

        Впечатляет! Аналогичную видел в каком-то научно-популярном фильме иллюстрирующую «гравитационные волны» (кривизну разбегающуюся) от системы двойной звёзды. И Маринин эфир «словил» в поле гравитационном Земли однако. И однако неоднородность среды имеет место быть, а не кривизна абсолюта.   
                                        Александр.       

[A.S.P.137]

      «Если есть эта самая штанга и в сопутствующей ей ИСО скорость света равна С, и есть посторонний наблюдатель, относительно которого штанга движется, какова будет скорость света относительно него без постулатов и без суммирования скорости света и скорости штанги?»

     Скорость света будет скоростью света «с».
     А о продольности ЭМ волн ни чего нету? (Попадалась статья как-то, да и Пойнтинга вектор к тому же, аналогичный вектору Умова для упругих волн.)
                                 Александр.

[SBK]

     «Если есть эта самая штанга и в сопутствующей ей ИСО скорость света равна С, и есть посторонний наблюдатель, относительно которого штанга движется, какова будет скорость света относительно него без постулатов и без суммирования скорости света и скорости штанги?»

    Скорость света будет скоростью света «с».

Основания? ПЛ? так они на С-постулате собраны, а Вы обещали без постулатов.  

    А о продольности ЭМ волн ни чего нету? (Попадалась статья как-то, да и Пойнтинга вектор к тому же, аналогичный вектору Умова для упругих волн.)
                                Александр.

Есть, вон и на соседнем форуме Шаляпин пытается их предствить электрическими волнами, но как автор теории и эксперимента говорю - туфта это. Теорию этих волн, как и схемы излучателей получат, когда вернут мне задолженность. Иначе пусть фантазируют дальше.  

[SBK]

       «Одно - это аннимация, сделанная нами на основании расчётов»

        Впечатляет! Аналогичную видел в каком-то научно-популярном фильме иллюстрирующую «гравитационные волны» (кривизну разбегающуюся) от системы двойной звёзды. И Маринин эфир «словил» в поле гравитационном Земли однако. И однако неоднородность среды имеет место быть, а не кривизна абсолюта.   
                                        Александр.       

Уважаемый Александр, не забивайте, пожалуйста, микроскопом гвозди...

[Дмитрий]

Дмитрий от Сегодня в 13:10:54

... а относительно какого тела отсчёта - на самом все остальные объекты во вселенной можно проверить на неподвижность?.

... нужно ... определить собственное движение относительно светонесущей субстанции. Тогда можно будет определять движения других, учитывая особености трансформации полей при рассмотрении движущегося источника из подвижной ИСО.

Погодите определять движения других, учитывая "особености" трансформации полей ... Сначала ответьте, а возникает ли хоть какая нибудь трансформация полей вообще - при рассмотрении движущегося источника из подвижной ИСО?

А то видите ли, размечтались Вы тут уважаемый  Автор: SBKоб " особеностях" трансформации - не обнаружиа реально и не предъявив нам самоё трансформации как таковой.

Опять-таки, мы не знаем, покоится ли эфир во всей вселенной или нет. Ответ могут дать только эксперименты. И пока их проведение блокируется - пока все будут в небо пальцем тыкать...

А пошто Вам ув. author=SBK в небо пальцем тыкать... уподобляясь некоторым, которые - только тем и заняты, что блокированием экспериментов? То есть, прежде чем "замахиваться" на знание, покоится ли эфир во всей вселенной или нет ... реально узнайте хотя бы - покоится ли эфир относительно Вас.

[М. Певунов]

Шел я мимо. Смотрю меня поминают. И словами обидными. Обидно стало. Потому спрашиваю. Почему не посмотрели мое сообщение "СТО в картинках"  Вроде там все доступно, даже для школьников?

[SBK]

Погодите определять движения других, учитывая "особености" трансформации полей ... Сначала ответьте, а возникает ли хоть какая нибудь трансформация полей вообще - при рассмотрении движущегося источника из подвижной ИСО?

А то видите ли, размечтались Вы тут уважаемый  Автор: SBKоб " особеностях" трансформации - не обнаружиа реально и не предъявив нам самоё трансформации как таковой.

А пошто Вам ув. author=SBK в небо пальцем тыкать... уподобляясь некоторым, которые - только тем и заняты, что блокированием экспериментов? То есть, прежде чем "замахиваться" на знание, покоится ли эфир во всей вселенной или нет ... реально узнайте хотя бы - покоится ли эфир относительно Вас.

Уважаемый Дмитрий, если действительно хотите знать, не стоит хамить. Пока не извинитесь и не смените тон, моих пояснений Вам не будет.

[Дмитрий]

Уважаемый Дмитрий, если действительно хотите знать, не стоит хамить. Пока не извинитесь и не смените тон, моих пояснений Вам не будет.

Прошу прощения, Уважаемый author=SBK за несколько утрированную интерпретацию Вашей позиции, но по существу ведь вопрос мой остаётся в силе : покоится ли эфир относительно - конкретно Вас (меня или пр. ИСО, а не вообще во всей вселенной) ?