О сути явлений, описанных уравнениями Максвелла.

[mike]

Контакт с автором: efir@kharkov.com

Аннотация.

Больше ста лет в физике является загадкой суть явлений, описанных уравнениями Максвелла.
Ниже предлагается разгадка сути этой тайны природы.
Оказывается, что уравнения Максвелла описывают следствия соударений между собой абсолютно твёрдых частиц вещества или следствия только косых соударений
между атомами Демокрита, из которых состоит электромагнитное поле или электромагнитный эфир.
Отсутствие данных знаний об уравнениях Максвелла привело к появлению в физике микромира следующей ошибки.
Согласно принципу Гюйгенса любая волна в любой среде состоит только из вторичных волн.
А это означает, что электромагнитная волна тоже состоит из вторичных электромагнитных волн.
Гипотеза: «Уравнения Максвелла являются отражением вторичной электромагнитной волны, а не полной ЭМ-волны, как это трактуется сейчас».
-------

Ещё Лоренц установил, что в электроне скорость спиновой волны  превышает скорость света.
После аннигиляции электрона и позитрона сверхсветовая скорость спиновых волн  данных частиц должна превратиться в сверхсветовую скорость какого-то явления,
присутствующего в пределах образовавшихся гамма-квантов.
Что это за явление должно быть?
Излагаю свои объяснения сути этого явления.
Волны на воде являются поперечными волнами. скорость их фазового смещения превышает скорость распространения данных волн: очевидно, что ломаная линия из
склонов волн больше по длине той прямой, вдоль которой распространяются данные волны.
Подобная скорость фазового смещения должна присутствовать в электромагнитных волнах, потому что они тоже поперечные волны.

О скорости фазового смещения электромагнитной волны мы можем узнать из уравнения: E = m*c^2.
Эта скорость будет равна c*sqrt(2).
Если эту величину подставить в уравнение кинетической энергии в механике Ньютона, то мы получим уравнение:
W = m*(c(2))^2 / 2 = m*c^2 = E

Теперь наша задача заключается в том, чтобы данные выше факты согласовать с уравнениями Максвелла.
Для этого вспомним принцип Гюйгенса: "каждая частица волновой среды становится источником вторичных волн, когда её достигает возмущение".
Из этого принципа следует, что электромагнитная волна, как все волны в любых средах, состоит из непрерывной цепочки вторичных волн.
Из какого числа вторичных волн состоит электромагнитная волна?

Волна на воде может состоять из огромного числа вторичных волн.
А вот электромагнитная волна может состоять только из двух вторичных ЭМ-волн потому, что каждая следующая в цепочке вторичная ЭМ-волна изменяет направление своего распространения
под прямым углом к направлению распространения предыдущей вторичной ЭМ-волны.
Из этой гипотезы следует, что уравнения Максвелла являются отражением вторичной ЭМ-волны, а не всей электромагнитной волны, состоящей из двух вторичных
волн.
Гипотеза: "Так как полная электромагнитная волна состоит из двух вторичных ЭМ-волн, векторы которых взаимно перпендикулярны друг к другу, то полная ЭМ-волна
должна иметь вид равнобедренного прямоугольного треугольника. Гипотенуза этого треугольника выражает скорость и направление распространения данной волны.
А катеты треугольника выражают скорость и направление распространения вторичных ЭМ-волн. Ещё они выражают скорость фазового смещения полной поперечной ЭМ-волны".
Из этой гипотезы следует, что векторы полей в каждой вторичной ЭМ-волне колеблются взаимно перпендикулярно друг к другу и перпендикулярно к направлению
распространения следующей в цепочке вторичной ЭМ-волны, а не к направлению распространения полной ЭМ-волны, как это трактуется в настоящее время.

Уважаемый коллега,  чтобы мы смогли преодолеть инерцию мышления в решении данной проблемы, то я прошу Вас ответить себе и мне на два следующих вопроса:
Состоит или нет электромагнитная волна из вторичных электромагнитных волн?
Если «да», то как выглядит цепочка вторичных электромагнитных волн, из которых состоит полная электромагнитная волна?
Обратите внимание на то, что я не подвергаю сомнению справедливость уравнений Максвелла, а только предлагаю новую трактовку их содержания.

Лидерами в мировой науке станут Только те физики, которые захотят понять физическую суть явлений,описанных уравнениями Максвелла.
Подробно об этом см, по адресу:
http://mudrost.eurasia.bg/publikacii/o-nachale-nachal-novoy-fiziki/

[Канторский]

Во времена Демокрита, он не мог знать с чего начать для построения (теоретически) такой "твёрдой" частицы. Сейчас такая возможность существует, надо просто поднять её "из под ног".
Строение такой частицы теоретически мною выведено. Скоро опубликую в блоге статью 12, где всё написано, мне будет интересна Ваша критика на эту статью. Она сейчас на авторизации в канторе по освидетельствованию авторских прав. Сторонники "эфира" после публикации статьи 12 в интернете смогут её поддать жёсткой критике, и высловить своё мнение по этому поводу.
Из строения инфотона (так я назвал эту частицу) выплывает "структура пространства". Дальше дело техники. Получается всё просто (расчёты будут очень сложными). Так как я не математик, то в этой области смогут поработать специалисты в математике (поупражнятся в расчётах).

[mike]

Натуралист, Вы пишете.
Цитата:
Во времена Демокрита, он не мог знать с чего начать для построения (теоретически) такой "твёрдой" частицы. Сейчас такая возможность существует, надо просто
поднять её "из под ног".
Строение такой частицы теоретически мною выведено. Скоро опубликую в блоге статью 12, где всё написано, мне будет интересна Ваша критика на эту статью.

Если дадите адрес, то посмотрю и дам отзыв.
Кстати, на всякий случай  приглашаю ознакомиться с моим представлением об атомах Демокрита.
Оно в сообщении здесь на форуме под названием: «О начале начал новой физики».

Цитата:
Она сейчас на авторизации в канторе по освидетельствованию авторских прав.

По-моему, Вы напрасно  потратили деньги на авторизацию. Там Вам выдадут  патент на любое предложение, лишь бы деньги платили. Они же не гарантируют, что Вы правы.
А гарантией правоты каждого из нас являются наши предсказания, выведенные из наших убеждений, которые после их подтверждения экспериментами станут новыми открытиями в науке.

Цитата:
Сторонники "эфира" после публикации статьи 12 в интернете смогут её поддать
жёсткой критике, и высловить своё мнение по этому поводу.
Из строения инфотона (так я назвал эту частицу) выплывает "структура пространства". Дальше дело техники. Получается всё просто (расчёты будут очень сложными).
Так как я не математик, то в этой области смогут поработать специалисты в математике (поупражнятся в расчётах).

Мне кажется, что они не будут заниматься Вашей проблемой.
Это я знаю из своего опыта: теоретики так устроены, что они слышат только себя.
Вы ознакомьтесь с предлагаемой мною статьёй и тогда такая моя реакция на Ваше сообщение станет для Вас понятнее.
Дело в том ещё, что  даже наши предсказания никого и ни в чём не убеждают. Только подтверждённые опытом предсказания имеют научную ценность. Да и то многие умельцы-теоретики постараются результаты Ваших экспериментов «притянуть за уши» к своим теориям.
Выход один: надо предлагать  лавину предсказаний, которые можно будет подтвердить экспериментами.  Желательно предлагать такие предсказания, которые можно подтвердить экспериментом в любой школьной лаборатории.
Я иду этим путём. Мною уже предложено более полусотни предсказаний теории эфира и теории первовещества.
Когда-то найдутся майкельсоны, которых заинтересуют мои предсказания.
Такова жизнь, как говорят французы.

[DK]

Еще лучше было бы самому проверять собственные предсказания потому что расчитывать на других людей - дело гиблое. Меня опыт научил простому правилу - хочешь что-то реализовать - сделай все полностью сам. Нельзя рассчитывать на помощь, это обычно зыбкая опора которая может привести к краху весь проект.

[mike]

DK, Вы пишете:
Цитата:
Еще лучше было бы самому проверять собственные предсказания,  потому что расчитывать на других людей - дело гиблое.

Согласен. Но бывает, что нет возможности это сделать. Разумеется, можно нанять за деньги специалистов. Я так собираюсь сделать в ближайшее время. Например, новые знания об эффекте Доплера в случае звука можно подтвердить путём проведения недорогого эксперимента.
Главное заключается в том, чтобы потом доказать, что они – новые знания и нужны в науке.
Но иногда оппонентов днём с огнём не найдёшь: никому ничего не нужно.

Цитата:
Меня опыт научил простому правилу - хочешь
что-то реализовать - сделай все полностью сам. Нельзя рассчитывать на помощь, это обычно зыбкая опора которая может привести к краху всего проекта.

Верно. Но если нет возможности, то мы все живём надеждой на то, что найдутся майкельсоны, которые захотят сделать новые открытия в физике.
Они найдутся, когда многим станет понятно, что кем-то предложена лавина новых предсказаний-открытий в науке. Её только надо подтвердить экспериментами.

Цитата:
Мы решились на этот полет не потому что это легко а потому что это трудно."

Трудно, зато интересно и благородно, потому что это полезно не только для нас.
Я вот в последней своей работе наконец-то сконцентрировал  результаты многих лет поиска: предложил  пять крупных прорывов в физике.
Надеюсь, что если не у нас, то на Земле есть физики-майкельсоны, которым интересны эти лавины открытий.

[Дмитрий]

Ни Коперник ни Фарадей ни пр остальн Гении - не ставили себе целью загодя выяснять, насколько нужными человечеству их открытия покажутся ..

Тем не менее - пришло время, когда их открытия очень востребованными оказались.

[mike]

Дмитрий, Вы писали.
Цитата:
Ни Коперник ни Фарадей ни пр остальн Гении - не ставили себе целью загодя выяснять, насколько нужными человечеству их открытия покажутся ..
Насчёт  Фарадея расскажу по  памяти следующую историю.
Одна дама спросила у Фарадея: «Какая польза от того, что провод с протекающим в нём током движется под действием магнитного поля?»
Фарадей ответил: «Но Вы же тоже не знаете, что  вырастет из Вашего ребёнка».
Цитата:
Тем не менее - пришло время, когда их открытия очень востребованными оказались.

Ну а я и многие другие физики уже сейчас предсказываем, что  экологически чистая и почти бесплатная энергия эфира защитит человечество от многих его бед: голода. холода, отсутствия у многих криши над головой. Она защитит  планету от засорения её экологической грязи, вызванной деятельностью нашей экономики.
Ещё она защитит Землю от глобального потепления с катастрофическими последствиями от этого потепления.
ТО есть благодаря данной почти дармовой энергии  человечество сможет построить Рай на Земле.
В это не надо верить. Это надо понимать.
Кстати, а как Вы относитесь к проблеме в теме: нужны нам или нет знания о сути тех явлений, которые описаны уравнениями Максвелла?
Если нужны, то почему Вы в своих ответах обходите их молчанием?

[Дмитрий]

Ага, использ энергй эфира - ориблизит коммунизм. Когда вся вкуснятина - безооасно сама потечёт в брюхо.

[DK]

Ну а я и многие другие физики уже сейчас предсказываем, что  экологически чистая и почти бесплатная энергия эфира защитит человечество от многих его бед: голода. холода, отсутствия у многих криши над головой. Она защитит  планету от засорения её экологической грязи, вызванной деятельностью нашей экономики.
Ещё она защитит Землю от глобального потепления с катастрофическими последствиями от этого потепления.
ТО есть благодаря данной почти дармовой энергии  человечество сможет построить Рай на Земле.

Вы не учитываете психилогический фактор. Мир  - это не только и не столько ресурсы и вещи но еще и люди. Люди не смогут эффективно воспользоваться слишком прогрессивными открытиями. Это все равно что вручить ребенку ключи от новенького сверкающего автомобиля в надежде осчастоивить его (ребенка). А через час все это может превратиться в искореженный металл и носилки.

Нужно аккуратней с обнародованием открытий. Люди очень разные и определенные вещи приемлемые в одном кругу людей неприемлемы в другом. Вместо того чтобы распространить открытия на весь мир целиком их лучше распространять среди некоторого пока возможно малочиленного круга людей. А мир в целом сможет принять это уже гораздо позже.

[Дмитрий]

Вы правы, неуправляемое распространение знаний не менее опасно, чем наводнение или пандемия гриппа, к примеру.

[DK]

Да, здесь мы похоже с вами единомышленники. Это идет науке и прогрессу только на пользу.

[mike]

DK, Вы писали:

Да, здесь мы похоже с вами единомышленники. Это идет науке и прогрессу только на пользу.

Согласен с Вами, что это так.
Но мы обязаны искать самый короткий путь к истине в физике, потому что наш поиск оптимального пути к истине  может  растянуться на столетия.
Вот тому пример.
В эфир физики верили  давным-давно.
Ну и что мы имеем сейчас от этой веры?
Вместо того, чтобы все явления материального мира объяснять электромагнетизмом, теоретики увлеклись  придумыванием разных теорий, которые бесконечно всё усложнили и запутали в науке.
Значит, для выхода из этого тупика, нам надо бы разобраться с методами построения теорий, чтобы без больших усилий освободить науку и своё сознание от ненужных в физике  теорий.
Для этой цели мною предлагается метод выведения, доказательства, опровержения гипотезы и постулата.
Разобравшись с этим методом, мы станем единомышленниками в нашем отношении к любой ошибочной  теории: разбираемся со справедливостью её фундаментальных положений и затем  сдаём ошибочную теорию в архив.
Когда мы отсеем все ненужные в науке теории, то у нас  останется их минимальное число.
Это один  кратчайший путь к истине в физике.
Второй путь может быть таким.
Предполагаем, что все странности микромира – их с полсотни – являются следствиями взаимодействия между собой агентов электрического и магнитного полей.
Объясняем эти странности минимальным числом гипотез. Благодаря чему познаём все свойства агентов  электрического и магнитного полей.
Эти пути мною уже разработаны.
А чтобы  сократить до минимума теоретические споры, то мною выявлено пять ключевых проблем в физике, с помощью  решения каждой из которых мы сможем сделать лавину открытий в науке.
Но вся сложность  заключается в том, что мы хорошо слышим только свои аргументы.
По этой причине я начал делать упор на схемы экспериментов, которые в реализованном виде убедят всех в том, что мы на правильном пути к истине.

Сейчас я собираюсь пойти в универ к профессионалам и предложу им новые знания об эффекте Доплера. Там предложены две схемы экспериментов. Попытаюсь уговорить профессионалов, чтобы они за мои деньги организовали проверку экспериментом этих новых знаний.
А пока приглашаю Вас ознакомиться с  предложенным мною последним сообщением: «Архиважное сообщение для физиков бывшего СНГ»».
Если Вы с ним ознакомились, то я его вчера обновил. Поэтому прошу Вас ещё раз с ним ознакомиться.
Я собираюсь это  сообщение разместить на многих форумах.
Спешу с ним вот почему.
Может так случиться, что ЦРУ отслеживает в Интернете все предлагаемые в нём новые истины в физике.
Поэтому предложенными мною  новыми подходами к познанию истины могут заинтересоваться физики Запада.
Тогда наши теоретики навсегда  останутся аутсайдерами в науке.
Но да бог с ними: главное, что благодаря тому, что физики Запада заинтересуются моими работами, наша страна навсегда останется в числе развивающихся стран.
Например, генераторы тока, вырабатывающие энергию из эфира, мы будем вынуждены покупать  у стран Запада.
Так будет и с другими  многими нужными нам товарами.
Всё так будет из-за того, что теоретики не смогли вовремя услышать предлагаемые мною подходы.
Как видите, быть единомышленниками – этого мало. Надо ещё нам поторопиться с проблемой сближения наших убеждений в науке.

[Канторский]

Виталий доброго дня Вам
Вот моя ссылочка, но пока в ней нет основной статьи №12, скоро появится: http://kantorskiy.blogspot.com/
А на счёт того что эти знания пойдут не в ту сторону и будут использованы во зло, есть одно противодействие этому - авторские права на эти знания и изобретения. Если не авторизировать эту информацию, тогда могут использовать как захотят, и во зло тоже!

[Дмитрий]

Уж если о сути явлений, ув. Майк, то :

1. Электромагнетизм - это не вера в эфир, а убед доказ его (эфира) отсутствия.

2. Не поймут профессора в ун-тах Ваших доводов, ибо они (ваши доводы) слишком пока туманны и противоречивы.

[mike]

 

Уж если о сути явлений, ув. Майк, то :

1. Электромагнетизм - это не вера в эфир, а убед доказ его (эфира) отсутствия.

Так есть десятки способов обнаружения присутствия эфира в различных явлениях природы. Тому могут быть примером предложенные мною два вида новых знаний об эффекте Доплера. Просто физики искали эфир не так и не там.
Цитата:
2. Не поймут профессора в ун-тах Ваших доводов, ибо они (ваши доводы) слишком пока туманны и противоречивы.

Так я же и прошу всех своих оппонентов о том, чтобы они показывали неясные и противоречивые  места в моих доказательствах.
Вот Вы меня, например. не слышите и потому не собираетесь приводить тех цитат, где у меня есть противоречия.
Профессора тоже меня не поймут не потому, что я не прав, а потому что им неинтересно  переосмысливать свои убеждения, которые им кажутся безупречно логичными.
Современное научное мировоззрение это сплошная алхимия, созданная с помощью логических ухищрений.
Мне удалось всё мировоззрение переосмыслить и перестроить не потому, что я знаю хорошо логику, а потому что все явления природы я объясняю одним и тем же
стандартным методом: выявляю и подтверждаю опытом весь круг непосредственных причинных и следственных связей объясняемого явления с другими смежными с ним явлениями природы.
Вот и весь секрет моего успешного переосмысления и перестройки привычного мировоззрения.
Естественно, лучше всего начинать с понимания моделей самых простых явлений природы. Это модели агентов электрического и магнитного полей, модель гравитационной волны,
как волны пустоты в эфире, модель вечности природы и модель эволюции Вселенной.
Это самые простые явления природы. К тому же понимание их сути становится ключом для понимания других смежных с ними явлений природы.

[Дмитрий]

Показываю В КАЖДОИ Вашей теме неясное место. Вакуум - это не эфир, а Вы ни меня ни Эйнштейна - НИ РАЗУ не услышали.

[DK]

Вакуум - это не эфир

На чем основано это утверждение? Нельзя говорить что чего-то нет только потому что нам этого не видно с первого взгляда.

Вообще любое утверждение о несуществовании чего либо не может являться научным т.к. доказать несуществование невозможно. Определенно всегда можно говорить только о существовании чего либо. Иначе полезно молчать и не делать выводов. Иначе получается флуд - то что и делает Дмитрий.

[Дмитрий]

Определённо давно учёные говорят, что эл.магм и грав поля - это определённо не эфир.

Но майку - и это невдомёк.

[DK]

Определённо давно учёные говорят, что эл.магм и грав поля - это определённо не эфир.

Ну разумеется это не эфир а лишь СВОЙСТВА которые проявляет эфир:) Так же как ветер - это не воздух а свойства которые проявляет воздух при определенных условиях.

[Дмитрий]

Да, поля, это свойства, но не гипотетического эфира, а весьма знакомых нам вещественных тел.

А где ж эфир? Каковы именно его особенные свойства?