Марксизм - теория о построении тоталитарного государства на планете Земля

[N._Riabinin]

Марксизм это прежде всего экономическое учение, которое Маркс, пренебрегая скромностью, сразу назвал не гипотезой, а теорией.

Можно много говорить, о политическом и философском значении марксизма, но это ни чего не изменит в его экономической сути. А важна именно она. Экономика важнейшая часть жизни людей, какого бы ни было политического устройства их государства. Производит, обмениваться произведённым, и потреблять нужно и при царе, и при президенте и при диктаторе. И тем, кто строит нацизм, и тем, кто строит коммунизм.

А вот экономическая суть теории прибавочной стоимости Маркса, мягко скажем, липовая.


Маркс ввёл в экономику схему, похожую на формулу, но это не формула. Это сжема преобразований капитала. Известна как Д-Т-Т*-Д*


Штрих, или звёздочка, это не важно, означает прирост, или прибавочная стоимость. Смысл этих слов почти одинаков.



Так вот. До прихода в экономику Маркса, предшественники ломали голову как объяснить с помощью трудовой теории стоимости как образуется этот прирост, или прибавочная стоимость. И Маркс придумал как. Прибавочная стоимость, образуется в прибавочное время. И многие современники восприняли как истину. Корифеи хватались за головы, удивляясь как всё просто, и почему эта простая мысль не пришла им , а пришла к Марксу.

Другие усомнились, уповая на интуицию, говорящую им, что что-то здесь не то. А вот что, никто за 150 лет объяснить не смог.
Так вот попытаюсь это сделать я.

Итак, прибавочная стоимость, или прирост, то теорию прибавочной стоимости можно называть Теория приростной стоимости, и соответственно утверждать, что прирост происходит в приростное время. Нелепо? Правда?

А лепо ли прибавочное время посредине дня? Ну ка в футболе судья назначит прибавочное время, не после второго тайма, а после первого?
все отправят такого судью на мыло. Авот Маркс назначает в своей теории прибавочной стоимости прибавочное время после первого тайма рабочего дня и ни кто не отправляет его на мыло. Почему?
Все главными считают философские догмы марксизма. Нет друзья. Главное в марксизме экономическая суть теории, оъясняющей как образуется прирост, или прибавочная стоимость в производстве. Философскими догмами человек сыт не будет. Чтобы быть сытым и философу нужно не философствовать, а поработать.

Так вот вопрос, на засыпку, возможно ли в производстве посреди дня прибаочное время? Сколько людей столько и мнений будет по этому вопросу. А ответ всего один.

[terra]

возможно ли в производстве посреди дня прибаочное время?

В нашей стране-всё возможно)))))))) Вы не слышали выступление молодого гения? ( я  впала в коматозное состояние после его выступления по тв))) поэтому не помню ни ФИО , ни должности. Вроде новый главный трудовик ( тьфу не к ночи помянут). так вот- он рьяно призывает сократить все праздники(много рабы отдыхают) ,увеличить пенсионный возраст( чтобы рабы как вышли на пенсию-так сразу и подохоли..чего деньги то не до конца разворованные на них тратить..право). Не рискнул он предложить убрать обеденный перерыв..и то ,подозреваю ,лишь потому что голодный раб..ломом махать не сможет

Но вот то ,что прибавочная стоимость образуется в прибавочное  время и в этом секрет прибавочной стимости    и это сказал Маркс .Честно скажу - я этого не помню.

[N._Riabinin]

terra Пишет:

Но вот то ,что прибавочная стоимость образуется в прибавочное  время и в этом секрет прибавочной стимости    и это сказал Маркс .Честно скажу - я этого не помню.

Не расстраивайтесь по пустякам. Нам спешить не куда, мы подождём пока вы вспомниете.

[Пламен]

Я тоже чего то не припомню. ПС создается как раз в рабочее время, но в принципе ее можно создать и вне времени.

[Дмитрий]

... ПС .. можно создать и вне времени.

\\

Вне времени вообще ? А это как ?

[Дмитрий]

...

Можно много говорить, о политическом и философском значении марксизма, но это ни чего не изменит в его экономической сути. А важна именно она. .... Производит, обмениваться произведённым, и потреблять нужно и при царе, и при президенте и при диктаторе. И тем, кто строит нацизм, и тем, кто строит коммунизм.

А вот экономическая суть теории прибавочной стоимости Маркса, мягко скажем, липовая.

Маркс ввёл в экономику схему, похожую на формулу, но это не формула. Это сжема преобразований капитала. Известна как Д-Т-Т*-Д*

...



Так вот. До прихода в экономику Маркса, предшественники ломали голову как объяснить с помощью трудовой теории стоимости как образуется этот прирост, или прибавочная стоимость. И Маркс придумал как. Прибавочная стоимость, образуется в прибавочное время.....

Другие усомнились, уповая на интуицию, говорящую им, что что-то здесь не то. А вот что, никто за 150 лет объяснить не смог.
Так вот попытаюсь это сделать я.

Итак, прибавочная стоимость, или прирост, .. происходит в приростное время. Нелепо? Правда?
А лепо ли прибавочное время посредине дня? Ну ка в футболе судья назначит прибавочное время, не после второго тайма, а после первого?
все отправят такого судью на мыло. Авот Маркс назначает .. и ни кто не отправляет его на мыло. Почему?
... Философскими догмами человек сыт не будет.

Чтобы быть сытым и философу нужно не философствовать, а поработать.

Так вот вопрос, на засыпку, возможно ли в производстве посреди дня прибаочное время? Сколько людей столько и мнений будет по этому вопросу. А ответ всего один.

\\

Ну так сказать плюрализм мнений - это заслуда демократии . И философов предлагаю пока не трогать . У них профессия такая - философствовать, это значит поработать . Тем более, что рабочий день у них, как таковой - ненормированный . Вот и попробуйте отдифференцировать - в необходимое время они в данный момент работают, или в прибаочное время ? Сколько людей столько и мнений . . .

[terra]

Не расстраивайтесь по пустякам. Нам спешить не куда, мы подождём пока вы вспомниете.

Вообще вопрос прибавочной стоимости - весьма занимательный вопрос. И ,например ,у меня есть по этому поводу свое (как всегда отличное от общепринятого )) мнение. Если интересно-я его озвучу. Но только после приведенной цитаты из замечательного Маркса и Энгельса ( они у меня все равно стоят в ряду "замечательных")))

[N._Riabinin]

Пламен пишет:

Я тоже чего то не припомню. ПС создается как раз в рабочее время, но в принципе ее можно создать и вне времени.

Насчёт вне времени это действительно "как это" А в остальном да. ПС создаётся и в жизни и в абстракции Маркса в рабочее время.

Абстракция Маркса состоит в следующем. При не абстрактных рассуждениях рабочее время это основное время. А  прибавочное может следовать только после основного. И оно было и есть сейчас, только называется не прибавочным, а сверхурочным. Работа в сверурочное время для капиталиста убыточна. Прибегает он к нему только в особых случаях.

Но Маркс рабочее время поделил на две части. Основное, в которое рабочая сила якобы возмещает свою дневную стоимость, а остальное время рабочего дня он назвал прибавочным, абстрактно полагая, что в это время рабочий создаёт прибавочную стоимость. Деление абстрактно, но процессы идут одновременно. Так полагает Маркс. Всё вроде бы сходится, кроме одного. Если рабочая сила в первой половине рабочего дня, в основное по Марксу время, перенесла в готовую продукцию свою дневную стоимость, а она только так может её возместиить, то что она будет переносить в прибавочное время? В рабочей силе нет больше ни какой стоимости. Ни дневной, ни прибавочной. Её нужно восстанавливать.А рабочее время ещё не кончилось. Маркс утверждает, что рабочая сила может работать. Вот у Маркса бы и спросить, а "как это". А вот так - прибавочное время среди рабочего дня это фантазия. А нам нужна не фантазия, а наука.

[terra]

Если рабочая сила в первой половине рабочего дня, в основное по Марксу время, перенесла в готовую продукцию свою дневную стоимость, а она только так может её возместиить, то что она будет переносить в прибавочное время?

Ну здесь -то рассуждения Маркса понятны:в оставшееся время и создается прибавочная стоимость. И в этих рассждениях Маркса нет никакого противоречия. И я помню эти рассуждения)))
Вы пишите:

А вот так - прибавочное время среди рабочего дня это фантазия

разговор не о "прибавочном времени" а о времени "оставшемся" после того,как

рабочая сила в первой половине рабочего дня, в основное по Марксу время, перенесла в готовую продукцию свою дневную стоимость

Это же элементарно.( сейчас-маржинальная прибыль)
Но прав и Пламен. :)Прибавочная стоимость создается вообще "вне времени" Она возникает сначала "как идея", как творческий акт как озарение)) А потом уже материалистами воплощается здесь-в мире материальном.

[Дмитрий]

Пламен пишет: .. ПС .. можно создать и вне времени.
==

Насчёт вне времени это действительно "как это" А в остальном да. ПС создаётся и в жизни и в абстракции Маркса в рабочее время.

Абстракция Маркса состоит в следующем. При не абстрактных рассуждениях рабочее время это основное время. А  прибавочное может следовать только после основного. И оно было и есть сейчас, только называется не прибавочным, а сверхурочным. Работа в сверурочное время для капиталиста убыточна. Прибегает он к нему только в особых случаях.

Но Маркс рабочее время поделил на две части. Основное, в которое рабочая сила якобы возмещает свою дневную стоимость, а остальное время рабочего дня он назвал прибавочным, абстрактно полагая, что в это время рабочий создаёт прибавочную стоимость. Деление абстрактно, но процессы идут одновременно. Так полагает Маркс. ...

Маркс утверждает, что рабочая сила может работать. Вот у Маркса бы и спросить, а "как это". А вот так - прибавочное время среди рабочего дня это фантазия. А нам нужна не фантазия, а наука.

\\

Видите ли, уважаемый N._Riabinin link, Сверхурочная Работа в сверхурочное время - это действительно кое что совсем другое, кардинально отличающееся от прибавочного времени .

А поэтому - для капиталиста убыточное.  И на самом деле прибегает он (капиталист) к нему (сверурочному времени) - только в особых случаях ! ! !

Дабы не разориться - преждевременно . . .

[N._Riabinin]

terra пишет:

Riabinin писал:

"Если рабочая сила в первой половине рабочего дня, в основное по Марксу время, перенесла в готовую продукцию свою дневную стоимость, а она только так может её возместиить, то что она будет переносить в прибавочное время?"

terra коментирует:

"Ну здесь -то рассуждения Маркса понятны: в оставшееся время и создается прибавочная стоимость. И в этих рассждениях Маркса нет никакого противоречия. И я помню эти рассуждения)))"

Ну как же нет никакого противоречия? Стоимость ДНЕВНАЯ, заложенная на весь день, за полдня израсходована. Дальше рабочий не может работать. Он не трудоспособен. А рабочий день ещё не закончился.А по вашему, в "оставшееся время" рабочий способен создавать прибавочную стоимость? И вам понятно как он это делает. А вот мне, имеющему опыт управления производством, и государственным, и частным, это не понятно. Будьте добры об этом по подробней.Это , пожалуй, интересно будет  всем, не только мне.

Далее, terra пишет:
Riabinin писал: "А вот так - прибавочное время среди рабочего дня это фантазия"

И комментирует:"разговор не о "прибавочном времени" а о времени "оставшемся" после того,как"

Ув. terra, мы рассматриваем фантазии Маркса. Чтобы не запутаться, давайте не будем подменять фантазии Маркса своими фантазиями. У Маркса ваше "оставшееся время" получило название "прибавочное время", потому что в это время, утверждает Маркс, создаётся прибавочная стоимость. И создаётся трудом рабочего. У вас есть претензия к марксизму? Неправильно названо время?  Вы считаете следовало назвать "оставшимся временем"? Так объясните почему.

Следующая ваша цитата тоже ваша фантазия. Давйте смотреть на подвиги Маркса его словами и фантазиями. И с позиций его времени, а не нашего.  Вот вы пишете:"Это же элементарно.( сейчас-маржинальная прибыль)"

Какое мы имеем право предъявлять Марксу претензии, к тому, что происходит сейчас? Во времена Маркса маржинальная прибыль (прибыль от спекуляции и ростовщичества) была вне закона.

Далее: "Но прав и Пламен. Прибавочная стоимость создается вообще "вне времени" Она возникает сначала "как идея", как творческий акт как озарение)) А потом уже материалистами воплощается здесь-в мире материальном."

Прежде, чем писать это, вы подумали какую пользу из этого извлечёт читающий? Капитал это не философское произведение. И теория прибавочной стоимости не философская парадигма, а экономическая основа. Основа самостоятельной, не зависимой науки. Во всяком случае претендует на это. Науки, обязаной хозяину дать закономерности ведения хозяйства. Вести хозяйство, а не причитать над ним, или философствовать о ведении хозяйства.

[N._Riabinin]

terra пишет:

После того как пройдена "точка безубыточности" (умозрительно по Маркусу в первой половине дня) и создается прибавочная стоимость. Рабочий часть времени №отрабатывает" то что является постоянными затратами.ну елки -это уже просто экономика.

Нет,terra, Это не просто экономика, это просто фантазия.

В экономике после каждого нового готового изделия, выходит следующее изделие. Каждое изделие имеет своё время для создания. Это время является общим для расхода сырья и материалов, для расхода труда и для создания прибавочной стоимости. Без прибавочной стоимости изделие считается не готовым. Вот почему даже в абстрактном делении рабочего времени Маркс не отрицает, что все экономические процессы в производстве идут одновременно.

Но не отрицая одновременности, там, где всё расписано и учтено он абстрагирует. Почему? Да его не истина интересует. Его задача , не только в философии, где он уже создал теорию борьбы противоположностей, нужно создать, с помощью науки экономики, сами противоположности. Рабочий против капиталистов. Для этого нужна страшилка. Капиталист присваивает часть стоимости труда рабочего, затраченного на создание капиталисту прибавочной стоимости, которую капиталист и присваивает. Вот для чего ему нужна абстракция деления рабочего времени на основное о прибавочное.

Но эта абстракция делает прокол. В жизни не возможно состояние расхода дневной стоимости рабочей силы за половину дня. За половину дня рабочий может израсходовать только половину  дневной стоимости своей рабочей силы (не маржиналь, а половина).И это от того, что, все расходы на производствах идут только дозами на одно изделие. Доза на одно изделие, в котором капиталист присваивает какую то там мизерную часть  не впечатляет. Другое дело дневная доза, недельная, месячная. Такая доза уже способна вызвать гнев у рабочего. Научно обосновать наличие противоположностей. Ну а как их заставить бороться это уж дело Коминтерна, в котором Маркс играл не последнюю скрипку. Трудность Маркса заключалась в том, чтобы то, что присваивает капиталист, было родом из труда рабочего. И вот этого он абстракцией так и не добился. Ему пришлось обратиться к оккультным приёмам. Он заявил, что потребительная стоимость, в конечном итоге, творит  все чудеса. Она обладает "специфической способностью", быть вдвое больше меновой стоимости. Но и тут его ждал прокол. Потребительная стоимость, она ж не имеет меры, и потому, как она может оказаться вдвое больше (а вдруг меньше) меновой стоимости.
И экономист terra заявляет, что у Маркса в вопросах прибавочной стоимости нет противоречий, и ей всё понятно. И удивляться здесь не чему. Какова основа науки, такова и наука. Какова наука, такие она и готовит кадры.
Ещё terra пишет:"

спешу вас всех обрадовать-экономики в нашем...ээээ..нет. И не было))))))) и не будет)я -представитель того чего нет. Но я всё понимаю и даже умею разговаривать)))))))( меня это всё жутко веселит просто)

Так хочется сказать уста младенца глаголят истину.Можно? Не обидетесь?

[Дмитрий]

terra пишет:
Рабочий часть времени №отрабатывает" то что является постоянными затратами.ну елки -это уже просто экономика.
=========

Нет,terra, Это не просто экономика, это просто фантазия.

В экономике .... Каждое изделие имеет своё время для создания. Это время является общим для расхода сырья и материалов, для расхода труда и для создания прибавочной стоимости. ... Вот почему даже в абстрактном делении рабочего времени Маркс не отрицает, что все экономические процессы в производстве идут одновременно.

Но не отрицая одновременности, там, где всё расписано и учтено он абстрагирует. Почему? Да его не истина интересует. Его задача , ... создать, с помощью науки экономики, сами противоположности.

Рабочий против капиталистов. Для этого нужна страшилка. Капиталист присваивает часть стоимости труда рабочего, затраченного на создание капиталисту прибавочной стоимости, которую капиталист и присваивает. Вот для чего ему нужна абстракция деления рабочего времени на основное о прибавочное.

Но эта абстракция делает прокол. В жизни не возможно состояние расхода дневной стоимости рабочей силы за половину дня. ... Доза на одно изделие, в котором капиталист присваивает какую то там мизерную часть  не впечатляет. Другое дело дневная доза, недельная, месячная.

Такая доза уже способна вызвать гнев у рабочего. Научно обосновать наличие противоположностей. ... Трудность Маркса заключалась в том, чтобы то, что присваивает капиталист, было родом из труда рабочего. И вот этого он абстракцией так и не добился. ...

И экономист terra заявляет, что у Маркса в вопросах прибавочной стоимости нет противоречий, и ей всё понятно. И удивляться здесь не чему. Какова основа науки, такова и наука.
.. Не обидетесь?

\\

Ну,страшилка у Маркса (против капиталистов) - получилась мощнейшая ! О последствиях её применеия - практически знают все кому не лень .

Но тайна продолжающегося перманентного обеднения беднейших и не менее перманентного обогащения богатейших  - так и осталась за семью печатями .
==

[N._Riabinin]

Дмитрий пишет:

Но тайна продолжающегося перманентного обеднения беднейших и не менее перманентного обогащения богатейших  - так и осталась за семью печатями .
==

Задача марксовской теории прибавочной стоимости создать не только страшилку для рабочих против капиталистов, но и скрыть истинный источник прибавочной стоимости. Так сказать, задача убить двух зайцев.

Вот когда разберёмся с первым зайцем - прибавочным временем, что это всего навсего талантливая лапша на уши легковерным, тогда станет вопрос, кто же, или что же, если не труд рабочего в прибавочное время, создаёт прибавочную стоимость в производстве, я и покажу, кто, что когда и как создаёт в производстве прибавочную стоимость. Беда лишь в том, я пока не вижу чтобы участники форума понимали о чём я веду речь. Адекватной реакции пока нет. Надежду на адекватность подаёт terra, но самой адекватности пока и от неё нет. К адекватным можно отнести и твою реакцию. Но она слишком обобщающая. Далековата от обсуждения того, конкретного вопроса, который я предложил обсудить. Остаётся ждать.

[terra]

Но тайна продолжающегося перманентного обеднения беднейших и не менее перманентного обогащения богатейших  - так и осталась за семью печатями .

Да нет никакого "обеднения беднейших и обогащения богтейших" Этот баланс всегда находится в равновесии и является отражением энерегетической структуры "тела человечества". ( и давно доказано "научно" -если беднейшему дать денег-он не сможет их усвоить-всё изгадит..пропьет и станет тем же что был.Не из-за "дурности своего характера" а именно из -за изначальной своей структуры. РАВЕНСТВА НЕТ.Шудр никогда не равен вайшью а уж тем более кшатрию или же брамину. Это-энергетическое строение сущности. И что для шудра потолок(который-да он может достичь) для кшатрия-глубокое подземелье.

тогда станет вопрос, кто же, или что же, если не труд рабочего в прибавочное время, создаёт прибавочную стоимость в производстве

Скажите! А что может создать "труд рабочего" ,если нет талантливого прозрения ученого? создавшего механизымы и схему производственного процесса. Что может создать шудр ,если вайшек не придумает  что надо производить и куда это сбывать?

[N._Riabinin]

terra пишет:

Да нет никакого "обеднения беднейших и обогащения богтейших"

С такими заявлениями поосторожней. Те, кто склонен к грабежам, тоже посещают форумы, но с целью определить кого бы можно ограбить. После такого твоего заявления, склонный к грабежам человек может прийти к выводу, что у тебя, как и у Абрамовича не менее 20 миллиардов долларов. Во кого грабить то. Её ж ни кто не знает, а бабок у неё столько же, сколько у Абрамовича.

Далее:

( и давно доказано "научно" -если беднейшему дать денег-он не сможет их усвоить-всё изгадит..пропьет и станет тем же что был.Не из-за "дурности своего характера" а именно из -за изначальной своей структуры. РАВЕНСТВА НЕТ.

Равенства нет это верно. Вот в силу неравенства и предлагается ДАТЬ беднейшему денег. Но, ведь, если у беднейших ни кто не будет отнимать, то, что они заработали, то не будет богатых. Не будет желающих ДАТЬ. А заработанные деньги не пропиваются. Пропиваются подачки. И это с горя, от беспомощности, что либо изменить в этом мире.От понимания того, что ему подают то, что у него отняли. Отняли "научно обоснованно", а, значит, "законно". Но самое парадоксальное здесь то, что защищают подающих те, кто сам нуждается в подачках. Работает не за интерес(прибыль), а за корм. Прибыль и у terra, как и у всех наёмных работников, отнимается, чтобы потом, за что-нибудь наградить подачкой.

А дальше у terra идёт вот такое:

Шудр никогда не равен вайшью а уж тем более кшатрию или же брамину. Это-энергетическое строение сущности. И что для шудра потолок(который-да он может достичь) для кшатрия-глубокое подземелье.

Я учил экономику давно, а terra, видимо недавно. Ни когда бы не подумал, что в экономике станут изучать гондурасский мат.

[terra]

Но, ведь, если у беднейших ни кто не будет отнимать, то, что они заработали, то не будет богатых. Не будет желающих ДАТЬ. А заработанные деньги не пропиваются.

Я романтик. А Вы -наивны? "заработанные деньги не пропиваются",.. да.сейчас очень много закодированных .
Вы не стараетесь услышать то ,что я пытаюсь вам сказать.
ну проведите эксперимент сами. Возьмите несчастного шудра..можете даже непьющего..для чистоты эксперимента. И дайте ему или ей..ну две годовых ее зарплаты и посмотрите ,что станет с этими деньгами)))))))через неделю)))))))) ( вам об этом расказано в Билии- не надо давать рыбу. Надо обучить ловить рыбу. Но дело в том ,что никогда шарикова вы не обучите проектировать ракеты или современное оборудование0
Или же дайте вайшеку))  -он сразу замутит бизнес)

Почему вы все о рабочих..их грабят..а как же интеллектуальная часть любого "продукта"
да..и ученых "грабят" Но за этим уж должен следить царь..за рвновесием в природе. Или же ..хм..правитель.Или даже два  (хм. только правителей желательно выбирать из касты кшатриев все же. а не вайшеков)

Знаете -уже сейчас существуют супер-технологии,внедрив которые появится возможность высвободить из производства 90% прольетариата...просто они не "потянут". И куда их девать? Поэтому и тормозятся "природой" разработки этих супер-технологий,Мудры Стругацкие,прозревшие это "За миллиард лет до конца света"

[N._Riabinin]

terra пишет:

Знаете -уже сейчас существуют супер-технологии,внедрив которые появится возможность высвободить из производства 90% прольетариата...просто они не "потянут". И куда их девать?

Об этих 90% пролетариев можно не беспокоиться. Каждый их них может пять генералов прокормить, при этом сам, и семья будут сыты.
А вот что будет с капиталистами? Кто им будет прибавочную стоимость в прибавочное время ТРУДОМ создавать? Роботы не трудятся. Они работают. Работают пока их не выключат, или закончится бензин. Маркса нет. Кто возьмётся убеждать, что робот, как и рабочий может работать, не смотря на то, что бензин кончился? Будет ли при роботах прибавочная стоимость в производстве?

И вот ещё:

Вы не стараетесь услышать то ,что я пытаюсь вам сказать.
ну проведите эксперимент сами. Возьмите несчастного шудра..можете даже непьющего..для чистоты эксперимента. И дайте ему или ей..ну две годовых ее зарплаты и посмотрите ,что станет с этими деньгами)))))))через неделю)))))))) ( вам об этом расказано в Билии- не надо давать рыбу. Надо обучить ловить рыбу. Но дело в том ,что никогда шарикова вы не обучите проектировать ракеты или современное оборудование0

Вот до чего мы докатились. Те, кто капиталисту создаёт прибавочную стоимость, а тот её присваивает, присваивает, значит, она не его. Она чужая. Но он присваивает, потому что все шариковы, а он тузиков? А говоришь я не хочу тебя слышать и понять. Я всё понял. Людей на касты для того и делим, чтобы "обосновать" право отнимать, в смысле присваивать чужое.
Это верно не надо давать рыбу. Особенно шариковым. Надо научить ловить рыбу. Пусть ловит. А мы, тузиковы, знаем сколько нужно ему оставить из пойманного, чтобы за ночь не сдох, и завтра снова ловил.

Ну а по поводу эксперимента. Что ж вы мне его предлагаете провести?Сами то не разу не удосужились дать людям хоть один век пожить, ни чего у них не отнимая. Такие эксперименты, я, из шариковых, проводить не имею возможности. Мне дать не чего. Я ниу кого не отнимаю.

[Дмитрий]

Дмитрий пишет:
Но тайна ... обогащения богатейших  - так и осталась за семью печатями .
======

...

Вот когда разберёмся с .. - прибавочным временем, ..., я и покажу, кто, что когда и как создаёт в производстве прибавочную стоимость.

Беда лишь в том, я пока не вижу чтобы участники форума понимали о чём я веду речь. Адекватной реакции пока нет. .. она слишком обобщающая. Далековата от обсуждения того, конкретного ...

Остаётся ждать.

\\

Видите ли, уважаемый N._Riabinin, задавшись целью просто ждать адекватной реакции от остальных участников форума - Вы совершаете ошибку, характерную для многих исследователей .

То есть в ситуации, когда все собеседники с полуслова (а то и вовсе без слов) уже понимают о чём речь - тогда и обсуждения, как такового, конкретного ... уже и не нужно ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ !

ПОПРОСТУ ПОТОМУ, ЧТО - собеседникам уже и нечего добавить к сказанному ранее . Всё, что остаётся в такой ситуации : либо переходить к конкретным действиям, либо молча перебрасываться смайликами, типа 

Усё мол - ажур о-кэй , ребята-девчата, друзья-товарищи-господа, мэдам-мусье, лэди-эн-джельтмэны !
____________

А необходимость обсуждения - актуальна именно на стадии поиска того, конкретного ... которое где то как то - пока и ускользает от глаз многих исследователей .

Вот возвращаясь у вопросу, когда же мы - разберёмся с .. - с пресловутым прибавочным временем, ..., вот и покажите вкратце Вашу точку зрения : кто, что когда и как ДЕЙСТВИТЕЛЬНО создаёт - в производстве прибавочной стоимости .
==

[N._Riabinin]

Дмитрий. Во всём с тобой согласен, но не смотря на это, давай ещё немного подождём. Мне так кажется, что terra   к тому, чтобы самомтоятельно назвать истинный источник стоимости в производстве готова.Ну а если не случится такое, тогда уж, раскрою тайну обогащения одних за счёт обеднения других.Обещал, сделаю.