Предпосылки философии и отрицательное отношение к метафизике

[КИ]

//. А при отсутствии субстанции грань между имманентным, трансцендентным и трансцендентальным начисто стирается. //

Если эту грань стереть в психическом восприятии мира, то мы получим недвойственную джняну, как минимум.

[Пламен]

Хм, Вы считаете, есть два типа недвойственности - гносеологическая и онтологическая?

[КИ]

Скорее уж йогу считаю претворением онтологических воззрений в познавательную реальность .

[Пламен]

Онтологические воззрения и есть гносеологическая реальность.

[КИ]

//Онтологические воззрения и есть гносеологическая реальность.//

Уфф.. класс! только щас дошло. Это же подход читтаматры!


Пожалуй мне следует быть последовательнее: раз невозможно построение адекватной онтологии, то и практиковать в качестве йоги некое "воззрение" тоже лишено смысла.

[КИ]

Онтологическая пустота - это Мадхъямика (природа всех вещей есть шунья)

Гносеологическая - поздняя (за раннюю не могу сказать) Виджнянавада.

Еще есть сотериологическая - в религиозном буддизме.

[Пламен]

Хе-хе, а что такое сотериологическая пустота? :-)

[КИ]

Это такая 3-я пустота, к которой стремится большинство, по-крайней мере русских, буддистов. Так как они не имеют четкого понятия ни о 1-ой ни о 2-ой.

[Пламен]

При существующем отрицательном у народа отношении к метафизике, я думаю вряд ли кто из людей из народа, исповедующих буддизм, понимает о чем речь в философии буддизма. Если даже профессора не совсем ясно себе ее представляют или представляют только один изм множества его аспектов. Может для народа окончательное освобождение - это оказаться в раю и вечно наслаждаться райской жизнью.

[КИ]

//я думаю вряд ли кто из людей из народа, исповедующих буддизм, понимает о чем речь в философии буддизма//

Почти никто. И речь не о монгольских скотоводах, а о московских интеллегентах. Я сам ничего не понимал, а считал что понимаю .

//вечно наслаждаться райской жизнью//

Обычно они хотят быть суперменами-сиддхантами.

[Nick]

Может для народа окончательное освобождение - это оказаться в раю и вечно наслаждаться райской жизнью.

Так это и есть метафизическое возрение на освобождение.

[Пламен]

Метафизичесское воззрение на освобождение - это когда расстворяешься либо в пустоте, либо в Брахмане, или становишься самосиндикальным Пурушей, свободно парящим от горизонта событый к горизонту событий, разумеется, после пропадания в Черную Дыру.

[JR-JT]

А у меня возникает вопрос:
что растворять-то?

наверное, я не метафизик

[Nick]

Скорее всего я где-то чего-то не понимаю,  но чем метафизичность растворения в раю отличается от других видов растворений - есть фиксированный объект, есть фиксированная цель - подставляем любые переменные, сплошная позитивность, и даже критика отсутствует. А вот JR-JT внёс критическую нотку: а существует ли постоянный объект для растворения?

[Пламен]

Разница лишь в религиозной мифологии. Но если серьезно, разница огромная - в раю не расстворяешься, а наслаждаешься.

А Будда именно это и сделал - он расстворил субъект, носителя свойств, в пустоте, надеясь таким образом легче добиться освобождения для всех.

Кстати, то же самое сделали и ведические мудрецы - они объявили эмпирический субъект, джива, душу, как носителя свойств иллюзорным остовом нашей объективности в мире, и признали лишь за Параматнаном Верховную Реальность. Это мало чем отличается от эволюционного апекса буддизма в учении йогачары.

[Nick]

Разница существенная, но не меняет метафизичного подхода:
очищаемся от грехов и возносимся в рай, или "преодолеваем" ниданы - растворяемся в нирване. Уже само то, что трудно сказать какой из этих вариантов истинен говорит о слабости метафизики. Если же учесть многочисленные вопросы типа: а кто исчезает или возноситься? а может ли "неочищенный" субъект делать такие схемы? не является ли, указанный путь, результатом личной неудовлетворённости клиента? то не удивительно, что наличествует отрицательное отношение к метафизике. Другое дело, что такое отношение часто скрывает (а может и вскрывает) слабость мышления, тогда сложная метафизика заменяется home edition.

[Пламен]

Сотериология - это home edition метафизики, которая, в первую очередь, является категориологией, учением о высших родах бытия, как одажды имел неосторожность вызразиться Аристотель.

В метафизике нет ничего истинного. Там все амбивалентно и амфиболично, более того - антиномично. Весь вопрос в том, как понимать эту антиномичность - как факт бытия или как акциденцию разума, к реальности не имеющей никакого отношения, в смысле, реаьлность едина, а разум - раздвоен.

Для философского метафизика раздвоенность на субъект и объект не является проблематическим, а скорее техническим, точнее, функциональным вопросом. Это проблема настройки сознания. Когда сознание смотрит на себя, вопрос о раздвоенности отпадает. Поэтому субъективизм и в частности субъективный идеализм - легчайший выход из кризиса метафизического антиномизма. В таких системах абсурды объективируются и превращаются сами в систему.

[Nick]

Вроде у ЕСДЛ читал о срединном пути абсурда. Но не является ли субъективный идеализм видом бегства? И почему так важно избавиться от двойственности? Мне вот импонирует диалектика с её признанием реальности разделения и двойственности, по крайне мере, для того мира (плана) на котором живёт человек. Почему бы не двинуться дальше к тройственности, которая уровновешивает полярности и, если говорить языком гегеля, "снимает" их, а не просто отрицает? Т.е. полюсы продолжают существовать в тройственности, но как нечто совершенно новое, треугольник заменяет отрезок.
В этом смысле можно совсем по иному взглянуть на растворение и вознесение.
Может быть растоврение это не просто исчезновение личности (дживы), а исчезновение её как того, что ограничивает, и коренное преобразование до чего-то неподвластного нынешнему разумению. И соответственно вознесение в рай это не просто награда, а и коренное изменения (отрицание старого) до состояния совершенного изменения, т.е. не попадёт в рай то, что сегодня известно как личность, а попадёт нечто совершенно другое - куколка превратиться в бабочку, знавшие рабство, остануться в пустыне.

[КИ]

Поэтому субъективизм и в частности субъективный идеализм - легчайший выход из кризиса метафизического антиномизма.

Трактат Ратнакирти называется "Сантанантара душана", то есть "Опровержение существования других континуумов" и по видимости кажется направленным против тезиса Дхармакирти. Однако это не так. Дхармакирти доказывал, что множественность сознаний-континуумов существует на уровне относительной истины. Ратнакирти доказывает, что она не существует на уровне абсолютной истины. Для обоснования этого положения Ратнакирти обыгрывает то обстоятельство, что согласно эпистемологии школы йогачара только чувственное восприятия (пратьякша) единичного (как уже говорилось, йогачарины – крайние номиналисты) содержит элемент действительного знания, тогда как логический вывод (анумана) имеет отношение только к области условно, или относительно реального, ибо имеет дело с общим (саманья). В непосредственном же опыте чужие сознания для нас – как "рога зайца" или "сын бесплодной женщины". Способствует такой постановке вопроса и йогачаринское педалирование теории мгновенности, объявляющей единственно реальным данное мгновение (свалакшана) и рассматривающей такие понятия, как "вечность" и даже "длительность" в качестве ментальных конструктов (кальпана).
(Е.А. ТОРЧИНОВ УЧЕНИЕ О "Я" И ЛИЧНОСТИ В КЛАССИЧЕСКОМ ИНДИЙСКОМ БУДДИЗМЕ)

[Пламен]

Во-первых, речь идет не о любой пратякше, а только о йоги-пратякше, т.е. о йогическом восприятии.

Во-вторых, непосредственное познане чужой одушевленности тоже возможно - в актах партиципации, вчувствования, высшей формой которого является ишварапранидхана. Чужая одушевленность не только выводится на основе определенных признаков, как выводится и заключение в логическом выводе, но познается непосредственно в йогическом опыте.