Божественное сознание и правильное мышление

[ddd]

Божественное сознание отличается от обычного, только тем, что обычные люди ищут цельность (опыта=сознания) в пределах изветных отношений. Они считают, что обрели цельность, когда произнесли магическое слово Я, потому что теперь весь мир должен вращаться вокруг этого субъекта магических отношений, так словно от его желаний и воли теперь многое зависит.
И человек говорит: «Такова моя воля. Я хочу ...». Кто же незнаком с таким порядком вещей? Это все мирские страсти и заблуждения. Главненствующими среди них являются неведение, гнев и привязанность.
Божественное сознание говорит: « Да будет воля твоя! Такового Его намерение».
Здесь мы имеем дело с Неизвестным объектом, которого мы наделяем превосходными качествами, как то любовь, доброта, сострадание. Эти качества как нечто известное об Неизвестном предмете переходят на нас и они делаются изначальными при совершении нами поступков.
Главное понять, что с божественным сознанием можно работать. Так приобретается Новый опыт. Так создается новое Тело – тело Закона.

[ddd]

Не достаточно сказать человечность человека, главное это развивать те благородные качества, которые имеются, но применение которых затруднено в обычной жизни, потому что эгоистический уклад взял вверх над просветленными свойствами ума и омрачил наши чувства, подчинив все силе привычки.

[ddd]

Здесь много ругают буддистов, не понимая начальную и пракическую мудрость их установки. Вначале идет намерение - это намерение добра и и пожелания блага всем живым существам - так зарождается бодчхичитта или просветленный настрой ума, так возникает подлинное переживание божественной природы.

[ddd]

А для тех, кому ближе Саи Баба.

"Дисциплина означает следование зову вашего внутреннего Я, искры Божественности в вас, которая является вашей истинной сущностью. Эта искра, будучи Божественной, является всезнающей. Она чиста. Но она находится в человеческом теле, а у этого тела есть свои потребности.

Пока вы в этом теле, вы испытываете так много чувственных желаний. Вы должны развивать дисциплину, чтобы управлять своими чувствами, иначе они быстро возьмут контроль над вами и станут управлять вашей жизнью.

Человек не понимает своей собственной сущности. Он осознает все желания чувств, и в результате у него возникает много трудностей. Дисциплина должна начаться с вашей собственной жизни".

Бхагаван Шри Сатья Саи Баба
http://sss.vn.ua/sadhana.htm

[Пламен]

ddd, Вы опередили меня на полчаса. :-)

Как по-Вашему, есть разница между субъектом (Я) и эгоизмом? А то мне кажется, что для Вас Я всегда эгоист. Столько слов исписано в индуизме о разнице между моим (мама) и настоящим Я (Атман). Либо Вы с ними не сталкивались, либо Вам удобнее считать, что все "атма-субстанциалисты" по своей собственной природе эгоисты и "мамологи". :-)

А в это время Вы цепляетесь за ум (хоть и просветленного настроя), несмотря на то, что ум даже ниже эготизма в йерархии онтологических сущностей.

Что касается ругани, Вы безусловно правы. Буддистов не стоит ругать, потому что они всего лишь ограниченные человеческие существа. Но Дхарму (учение буддизма) можно и нужно ругать, особенно если в ней так много противоречий и недоумств.

Кстати, я нигде в индуистских даршанах не видел таких ожесточенных баталий между представителями отдельных школ, как  между представителями отдельных направлений в пределах бауддхадхармы.

[ddd]

Сознание может быть и демоническим. Это происходит тогда, когда верх берут омрачающие эмоции. Это всем хорошо известные гнев, презрение, зависть, корысть и ненависть. Они властвуют над Я, являясь его злыми демонами. Они, подчиняют этому желанию других, распространяя свое соглашение на весь мир. Мир становится миром солашения, где царствует порок. Омрачающие эмоции, омрачающие эмоции, омрачающие эмоции – их надо распознать в первую очередь, потому что все остальное – лишь следствие.
Это заблуждение (корневое неведение), трудно выявить в обычном мире, но в свете божественного сознания они столь же очевидно как василек в поле пшеницы.

Чаще говорят или приходится слышать о ростках божественного или его семенах, потому что взращивать или вынашивать божественное сознание столь же трудно, как пропалывать грядки, а спорить (с миром) вообще бесполезно.
Отказ от порочной точки зрения (зла) требует отречения от привычного подхода, который заключается в том, что людям и не только философам, приходится преодолевать демонизм не только чувств, но и демонизм понятий. Потому что зло, укореняясь в мире делает все вещи не только порочными, но и умозрительными, превращает их в игрушки для ума. Но неправильно было бы ругать ум за то, что с ним сделали, хотя это самое распространенное заблуждение среди обычных людей. Омрачение понятиями, конечно не самая лучшая вещь, но ум обладает одним очень интересным свойством – он превращает все в вещи в иллюзии. Поэтому человеку никогда не удасться найти себе союзника в лице ума. В этом состоит особенность омрачения понятиями. Омрачения понятиями.
Корнем неведения является желание обладания вещами – миф, основанный на том, что нечто действительно существует. Но когда начинают спрашивать о том, как это существует, то сталкиваются с бесконечными трудностями. Здесь мы впервые и всерьез сталкиваемся с догматическая или демонической позицией, которая  превращает омрачения чувсв и понятий в реальную картину мира, узаканивая  проблему нашего неведения. Вера в чувственные ощущениям и вера в разум, идут рука об руку, но они скрываю омрачающие понятия и чувства.
Тому, кому это может показаться сложным, советую обратиться к своим воспоминаниям, когда все мы были детьми и постоянно сталкивались с непонимание со стороны взрослых особей.

[Пламен]

Согласен. В первую очередь предлагаю освободиться от демоничесих понятий анатма, кшаника, шунья и дхарма.

[ddd]

-Вы опередили меня на полчаса. :-)

А вы какого года рождения, я - 1956.

-Как по-Вашему, есть разница между субъектом (Я) и эгоизмом? А то мне кажется, что для Вас Я всегда эгоист. Столько слов исписано в индуизме о разнице между моим (мама) и настоящим Я (Атман). Либо Вы с ними не сталкивались, либо Вам удобнее считать, что все "атма-субстанциалисты" по своей собственной природе эгоисты и "мамологи". :-)

Вся логика онтологична, нет никакой чистой логики. Субьекта определяет его намерение, например:быть или казаться хорошим, умным, веселым и прочее. Я - это сансароформирующая единица сознания (дхарма), в человеческом воплощении - это мироформирующая величина (дхарма), определяющая необходимость воссоединения с Ты.

-А в это время Вы цепляетесь за ум (хоть и просветленного настроя), несмотря на то, что ум даже ниже эготизма в йерархии онтологических сущностей.

Я не знаю такой иерархии, где ум (сознание) ниже или выше. Есть божественное сознание (будд) и демоническое сознание (сансарных существ).

-Что касается ругани, Вы безусловно правы. Буддистов не стоит ругать, потому что они всего лишь ограниченные человеческие существа. Но Дхарму (учение буддизма) можно и нужно ругать, особенно если в ней так много противоречий и недоумств.

Ну и ругайте себе на здоровье, но без меня. Слово человечность не исчерпывает человека, оно лишь говорит нам об известном носителе качеств (достоинств), поэтому и слово буддист - не является чем-то завершенным, а указывает на то, что человек избрал для себя определенную традицию. Все споры между буддистами, это прежде всего борьба с собственными омрачающими эмоциями и понятиями. Буддолог подходит к понятию буддист шире, он даже может и не быть буддистом, так, сочувствующим. Но он лишен преимуществ пути и потому относится к начальной стадии пути - сомневающимся.

-Кстати, я нигде в индуистских даршанах не видел таких ожесточенных баталий между представителями отдельных школ, как  между представителями отдельных направлений в пределах бауддхадхармы.

Я все сказал.

Теперь посвятм наши заслуги, если они были.

[Пламен]

А вы какого года рождения, я - 1956.

А в этом плане я опередил Вас на два года.

Вся логика онтологична

На первом или втором курсе, как сейчас помню, мы целых два семестра упражнялись в логических "издевательствах" над онтологизаторами и гносеологизаторами сознания. :-)

Субьекта определяет его намерение

Субъекта лучше всего определяют его дела. Не судите по намерениям, но по делам, ибо путь к аду вымощен благими намерениями.

Я не знаю такой иерархии

Как это так?! Ну вот она:

1. Внешние органы чувств
2. Ум (манас, как внутренний орган)
3. Интеллект (буддхи)
4. Эго (аханкара)
5. Чистое сознание (четас)
6. Принцип сознательности в себе (Атман).

... sorry, должен отойти на несколько часов.

[ddd]

Ко всем у нас великое сострадание.


-На первом или втором курсе, как сейчас помню, мы целых два семестра упражнялись в логических "издевательствах" над онтологизаторами и гносеологизаторами сознания. :-)

Упражнялись в логических "издевательствах" - что говорить? вы и сами все сказали. Делать ситуацию еще смешнее - это дело заезъжих юмористов.  

-Субъекта лучше всего определяют его дела. Не судите по намерениям, но по делам, ибо путь к аду вымощен благими намерениями.

Тут я вам не могу помочь. Не судите , да не судимы будете. А кстати, откуда растут ноги у этой банальной тавтологии "благими пожеланиями мощена дорога в ад"?

-Как это так?! Ну вот она:
1. Внешние органы чувств
2. Ум (манас, как внутренний орган)
3. Интеллект (буддхи)
4. Эго (аханкара)
5. Чистое сознание (четас)
6. Принцип сознательности в себе (Атман).


Это онтологизирующая разумность и это не иерархия, это всего лишь интеллектуальная сноска (скобка). Если вы придерживаетесь ее, тогда вам нужно дать определение этих предметов или привести их свойства, но я боюсь что дальше определения того, что есть форма данного понятия у вас ничего не выйдет.
Иерархия - это Отец, Сын и Дух или в другой системе ценностей - Мать и Сын. Иерархия как и миф, где каждый член знает свое место.
А место понятий в той системе, которая их породила. Мать.

[ddd]

Зашел на сайт, посвященный знанию толтеков и получил случай ный фрагмент духа:

Однако, несмотря на ясность и точность оценок видящего, мы никогда не уделяем ему должного внимания и не даем ему возможность недвусмысленно выразить свою точку зрения. Посредством постоянного подавления мы приостанавливаем его развитие и не даем ему проявить все свои возможности.

- В конце концов видящий в нас становится желчным и ненавидящим, - продолжала Клара. - Люди древности, которые изобрели вспоминание, верили, что поскольку мы никогда не прекращаем подавлять в себе видящего, он в конечном итоге разрушает нас. Но они также дали нам знать, что с помощью вспоминания мы можем создать для него благоприятные условия, в которых он начинает расти, и становится таким, каким и должен быть.

- А я и не догадывалась, зачем в действительности нужно вспоминание, - сказала я.

Получите и вы его: http://www.ccc.r2.ru/