Гуссерль, Гегель, Аристотель, далее - со всеми остановками.

[Nick]

Эпиграф  

64.2. Действие надо начинать с того, чего еще нет.
— Лао Цзы


Думается важно понимать, что Гуссерль, Гегель и мы живём, если не в разных цивилизациях, то, по крайне мере, в разных фазах её развития.
У Гегеля была простая и важная задача показать и доказать, что разумность, мышление не чуждо божественности, более того, только через разум мы можем общаться с Богом (АИ), а Бог (АИ) через разум общается с нами. т.е. разумность и есть высшая форма религиозности. В то время ещё философия была «основной» наукой и все «продвинутые» мыслители просто не могли оставить работы Гегеля вне своей культурной сферы.
Потом, с тяжёлой руки Фейербаха, из системы абсолютного идеализма была изъята АИ, и показано, что и в той форме «диалектика» продолжает быть «действительной».  Фактически, абсолютный идеализм привели к уже «известному» - рационализму. Однако абсолютный идеализм не был бы абсолютным, если бы каждая его часть (момент) не могла бы жить своей собственной жизнью.
Если вспоминать моё собственное обучение в институте, то не могу сказать, что философия оказала какое-либо существенное влияние (сознательное) на моё же мировоззрение, её место заняла физика элементарных частиц. И только значительно позднее понял, что она почти полностью сформирована на законах диалектики: количество переходит в качество, отрицание отрицает отрицание, или-или не работает.  Гегель не умер, а растворился в тысячах мыслителях в их «применительных» науках. Фундаментальные (и точные) науки это не только (и не столько) описание «реальности», а, в большей степени, развитие «рефлексии» мыслителей, на основе диалектики, это уровень методологии заданной Гегелем.
Таким образом, абсолютный идеализм дал благодатный урожай в науке, и мутацию в обществе (что не удивительно, поскольку из него удалили самый важный ген – «божественную нравственность», чего не сделал даже главный атеист Востока -Шакьямуни).
Таким образом, сама АИ в абсолютном идеализме опиралась более всего на религиозность того, времени, и на небольшое количество высоконравственных мыслителей и очень слабо на логику. Методологии можно обучится, нравственности – нет, методологии обучились многие, и попёрли то, что им было чуждо – АИ. Если бы Ленин верил в Бога (АИ), то ему бы было намного тяжелее проводить свои «реформы на крови».
P.S. Лирическое отступление: смотрел про первую мировую и подумал, что судьба догнала Россию во второй мировой, а ведь сколько было положено сил (и жизней) для «избегания своей судьбы».
Теперь время Гуссерля. Тут все очевидно, «кризис европейских наук», философия почти по всем фронтам уступает точным наукам, надо как-то спасть философию. Однако феноменология не спасает положение, и не потому, что она плоха сама по себе, а потому, точные науки развиваются в «применительные», становится легче осуществить или подменить «желание», чем изучить, научная революция переросла в технологическую, и феноменология оказалась востребованной лишь в своей «применительной» составляющей. Общество культивирует методологию и штампует «методистов» для воспроизводства и развития «применительности».
(Абзац на правах юмора).
Увы, ныне обществу не нужны философы, а только учёные, в крайнем случае – гуманисты, т.е. философии поставлен ультиматум – или становишься «применительной», как и все остальные, или мы тебя лишаем грантов. Деньги на преобразования получают только те, кто ими владеет. Но АИ всё видит .

[Nick]

Написаное выше было ДО прочитанного ниже

Вместо единой живой философии мы имеем выходящий из берегов, но почти бессвязный поток философской литературы; вместо серьезной полемики противоборствующих теорий, которые и в споре обнаруживают свое внутреннее единство, свое согласие в основных убеждениях и непоколебимую веру в истинную философию, мы имеем лишь видимость научных выступлений и видимость критики, одну лишь видимость серьезного философского общения друг с другом и друг для друга. Это менее всего свидетельствует об исполненных сознания ответственности совместных научных занятиях в духе серьезного сотрудничества и нацеленности на объективно значимые результаты. Объективно значимые — т. е. именно очищенные во всесторонней критике и устоявшие перед всякой критикой результаты. Да и как были бы возможны подлинно научные занятия и действительное сотрудничество там, где так много философов и почти столько же различных философий. Хотя у нас проводятся еще философские конгрессы, на них, к сожалению, собираются философы, но не философии. Им недостает единого духовного пространства, в котором они могли бы сосуществовать, воздействовать друг на друга. Возможно, в рамках отдельных школ или направлений дела обстоят не столь плохо, однако при их обособленности, — а также и в отношении современной философии в целом, — наша характеристика, по существу, остается справедливой.

Из Картезианских Медитаций.

[Пламен]

ДП 274. Вот путь, и нет другого для очищения зрения. Следуйте по нему. Все иное - наваждение Мары.

[Nick]

49.1. Совершенномудрый не имеет постоянного сердца. Его сердце состоит из сердец народа.
— Лао Цзы