Повозки и возницы

[Пламен]

Кто какие повозки знает?

Если большая, ну ооочень большая, одним словом, Махаяна, то она качаться и поскрипывать не будет и никто в ней бояться не смеет. Возница не возница, а самый просветный умница, а со всех сторон повозку пробужденные и великие существа окружают и своим безграничным состраданием не дают никому в ней страдать (точнее, упасть с нее) и испытывать колебания насчет конечного пункта поездки. Правда, никто не знает доедут ли они вообще.

Есть маленькая колесница (Хинаяна), ехать там опаснее, но зато интереснее. Все действительно умные люди будут туда садиться.

Есть и еще меньшая повозка, называется она повозка на одного, Екаяна, в ней только один ум раскачивается и смотрит на всех остальных и на все остальное как на свое произведение.

А вот идет что-то очень похожее на повозку (Мантраяна), но стоит вам присмотреться и увидите, что это не более чем мираж, сотворенный мантрами хитроумного мага. В нее садится не то что не рекомендуетя, но прямо запретить надо, а то можете благородное продолжение спины отшлифовать на острых камнях сансары. Причем маг будет вам говорить, что это и есть ежемгновенное бытие просветленного ума. Кто не боиться попо потерять, пусть садится.

[admin]

Существует большое непонимание того, что именно и по какой причине называется хинаяной. Хинаяной называется следование пути, имеющее своей главной целью личное освобождение от страданий без причинения вреда другим. Получат другие от этого пользу или нет не имеет принципиального значения. Хотя желание личного освобождения и является относительно благим намерением, тем не менее, поскольку оно как таковое основано на желании личного счастья, а потому эгоистично, такое намерение в конечном итоге является препятствием окончательному освобождению. Так что для достижения освобождения хинаянист, в конечном итоге, должен перестать быть таковым, то есть выйти за пределы того метода, которому он следовал.

Махаяна, с другой стороны, с самого начала сочетает стремление к личному освобождению с намерением достичь этого ради блага всех существ. Хотя при этом корень эгоизма отсекается намного глубже, чем при хинаянском подходе, тем не менее еще сохраняется двойственное представление о себе и других. Так что в итоге махаянист также должен выйти за пределы своего метода, освободившись от подобных двойственных представлений.

Тхеравада же - это социально-историческое образование, состоящее из множества разных индивидов, чьи устремления могут иметь как природу хинаяны, так и природу махаяны, а также быть сугубо мирскими. Все определяется намерением человека. Точно так же, среди людей, которые причисляют себя к разным школам махаяны или ваджраяны, есть огромное количество тех, чья практика является сугубо хинаянистической или даже обычной мирской деятельностью.

Краткое объяснение колесниц (хинаяна, махаяна и т.д.) как типов личностей можно прочитать в статье "Типология колесниц" на www.donapex.net/~dharma

Причина, по которой учителя Дхармы стали использовать слова "хинаяна" и "махаяна" очень проста: помочь практикующему преодолеть его эгоизм, выраженный в чрезмерной озабоченности своим личным освобождением. Если же кто-то использует слово "хинаяна" по отношению к той или иной буддийской школе с целью принизить ее или оскорбить ее последователей, это свидетельствует о том, что данный человек далек от смысла Дхармы, кем бы он себя не декларировал.

Цитируется по ссылке на сайт: http://buddhism.org.ru/board/showthread.php?s=&threadid=2223

Автор Игорь Берхин

[Пламен]

Отредактированную статью Игоря можно прочитать и здесь.
http://www.orientalia.org/article305.html

Основным дефектом ее подхода мне кажется зависимость между повозками и психологическим типом личности. С другой стороны, принципы отречения, превращения, самоосвобождения и очищения характерны в той или иной степени интенсивности всем повозкам, и нельзя нельзя сказать, что они являются специфическими методами той или иной колесницы. Плохо определено и различие между малой и большой сутраяной: "Принципиальным различием является то, что в малой колеснице стремление к личному освобождению считается "хорошим", а в большой "плохим"." В Махаяне стремление к личному освобождению тоже считается добром, даже в большей степени чем в Хинаяне, так как личное освобождение превращается в апофеоз мирового освобождения, в космическое summum bonum.

По тому же принципу и в той же системе ценностей методы тантры оказываются намного "хуже" Хинаянских, а Дзогчен вообще непонятно каким образом "прицепился" к махаянской идеологии, если цель всяких ану, ати и маха-ати-йог - постичь сугубо личного, эгоистически мотивированного освобождения в возможно кратчайшем сроке, независимо от судеб остальных страждающих. По собственной классификации Игоря Дзогчен будет самой "плохой" формой личного освобождения.

[admin]

По собственной классификации Игоря Дзогчен будет самой "плохой" формой личного освобождения.

Я думаю что об этом можно спросить у него самого. Боюсь что вы не правы, Пламен.

[Пламен]

Если я не прав, то только потому, что следую чужой логике награждения колесниц хорошими или плохими предикатами. Если Хинаяна "плохая" потому, что преследует личного освобождения через огромное число перерождений (во время которых хинаянист может служить своими знаниями остальным существам), то быстротечное освобождение дзогченца прямо пахнет предательством и бегством от великих обетов махасаттв. Это Игорь просто недосказал, я ему помог эксплицировать собственную логику рассуждения до конца.

[КИ]

называется она повозка на одного, Екаяна, в ней только один ум раскачивается и смотрит на всех остальных и на все остальное как на свое произведение.

Она же повозка видео (иллюзий) -  виджняна.

[КИ]

Совершенно очевидно, что махаянисты всеми философскими силами пытаются избежать участи спасителей всех существ. Праджняпарамита, например, с ее отрицанием реальности страданий. Ратнакирти, своим паринишпана-эпистемологическим солипсизмом вообще поставил точку на этой проблеме. Действительно, зачем спасать рога беременного зайца?

[Пламен]

На мой еще не просветленный взгляд неведение не может существовать независимо от субъекта. Но, сразу добавлю, для совершенномудрых (праджняпарамитских) мозгов нет никакого субъекта, т.е. присутствует наличие отсутствия субъекта, причем это такая позитивная и неаффирмативная пустота, которую можно воспринимать независимо от бытия отрицаемого. Ну насобачились последователи Нагарджуны, или так называемые пустотники (шуньявадины), похлеще любого слесаря-интеллигента делать тонкие дистинкции между чистым (неаффирмативным) присутствием отсутствия и интенционально-негативным присутствием отсутствия чего-то конкретного.

Что такое неведение? В принципе вся сансара, по мнению субъективных идеалистов праджняпарамитов, и есть неведение. Неведение лежит в основе нескончаемой цепи зависимого происхождения. Конститутивно, сами мы и являемся неведением, точнее, ментальными конструктами (викалпа, калпана). Когда это многострадательное состояние прекращается, мы, как полагают совершенномудрые, обретаем природу Будды, т.е. буддовость, а вместе с ней и всезнание. Так что неведение, если говорить с точки зрения абсолютной онтологии сознания, является контрарной противоположностью не просто знания, а всезнания. Малейший дефект всеведения превращает его в неведение. Прекращение конкретного нашего неведения правил хорошего тона не генерирует в нас всеведения. Нужно тотальное прекращение неведения. Причем не только нашего, но и любого возможного потока сознания (сантана, алая-виджняна). Если хоть одна небольшая часть буддовости будет проявляться в потоке сознания нижайшего из нижайших асуров, то тотальному всеведению не бывать.

После чего мы можем с огорчением констатировать, что исторический Будда теоретически не мог обладать всезнанием. Именно к этому заключению нас подводит сострадательная логика махаянистов.

В этой колеснице, кажется, никого нет. И это единственно буддийская колесница. Утверждать, что в повозках кто-то есть, это, братва бхикшава и бхикшуни, не по-нашему, не по-буддистски.

[GK]

\\После чего мы можем с огорчением констатировать, что исторический Будда теоретически не мог обладать всезнанием. Именно к этому заключению нас подводит сострадательная логика махаянистов. \\

Пламен, вспомните наш давний разговор о всеведении Будды. Что-то говорилось, насколько могу припомнить, о ценах на болгарских рынках
Будда (йогин) совершенно пуст от знания и опыта. Он созерцает пустоту из пустоты. Как это ни парадоксально (постарайтесь понять это!), именно необремененность знанием позволяет ему воспринимать всю множественность форм в своей чистоте и ясности, не внося в них собственных суждений (которые и являются знанием и опытом). Нет необходимости чего-то познавать, ибо есть абсолютное понимание и ясность. Возможно, это и имеют в виду, говоря о "всезнании"?

[Dzenych]

Дело в том, что множество форм есть не что иное как знание. А обременительно разделённое знание.

[Пламен]

Совершенный йогин обладает совершенным знанием, а в случае с Буддой это было всезнание. так говорят канонические тексты и мы не имеем права толковать их на 180 градусов. Совсем другое дело, что самый совершенный йогин - это Ишвара. "В нем семя всезнания непревзойденное."

Буддисты наверное скажут, что это не семя всезнания (сарваджнята-биджа), но татхагатагарбха.

[GK]

Пустой сосуд свободно заполняется; полный - закрыт для восприятия.
Свобода - пустота от знания.

[Пламен]

Свято место пусто не бывает.