Вуаль знания на пути к архатству

[Пламен]

Исходя из санскритской двандвы джнея-аварана, очень трудно определить точное значение этого слова. Оно может означать (и нередко переводится как):

1. Загрязняющие наслоения (аварана) знания (джнея), т.е.
2. Obscurations of things
3. Concealment of things
4. Obscurations of knowledge
5. Obscurations of what is to be known.
6. The covering of what can be known.
7. Obstacle of the knowable (лучший, на мой взгляд, перевод)

Аварана - это покрывающее препятствие перед познанием чего-то, вуаль, кот. скрывает объект познания от субъекта познания.

При "наличии отсутствия" онтологического разделения на субъект-объект в силу специфической концепции читта-матры, однако, возникают некоторые трудности.

1. Если все читта-матра, то "познаваемое" (джнея) является "познающим" (джнятри) и следовательно в рамках алая-виджняны (где нет субъект-объектного разделения) джнея-авараны не возможны.

2. Если разница между бодхисаттвами и остальными двумя классами состоит в том, что у вторых нет клеша-аваран, но есть джнея-аварана, то это означает, что хинаянистские архаты просто неспособны достичь не только состояния Будды, но и степени алая-виджняны (где нет разделения на субъект и объект).

3. Многие исследователи указывают на то обстоятельство, что разница между бодхисаттвами и архатами существует на уровне паратантра-свабхавы даже до постижения восьмого типа сознания и что даже бодхисаттвам не дано постичь девятый уровень - паринишпанна-свабхавы.

4. По своей "собственной природе" джнея-аварана является формой неведения (видья), а неведение определяется как первая клеша. Значит, между клеша-авараной и джнея-авараной нет никакой разницы - первое является общим родом второго.

[Пламен]

Ричард Кинг, в журнале Asian Philosophy, пишет:

Mahayana attitudes towards the Abhidharma of the Hinayana schools can be determined if we consider Mahayana conceptions of the Buddhist path
(marga). The cultivation of the practice of yoga in the emerging Yogacara
school leads at its highest levels to the cessation of the notions of `subject' and `object' (i.e. prapanca). The meditative path is hierarchical
and progressive and each new stage involves the renunciation or cessation
(nirodha) of what came before. From a Mahayana perspective this eventually came to mean that the Abhidharma analysis of the Hinayana schools remains appropriate for as long as one is proceeding along the mundane path (laukika) but that it should be relinquished once one enters the supramundane (lokottara) stages of the path. To rid oneself of the
obscurations of knowledge (jneyavarana) as well as the obscurations of
afflictions (klesavarana) that are overcome on the mundane (i.e. non-Mahayana) path, some of the techniques, doctrines and concepts of the Hinayana Abhidharma must eventually be relinquished. Equally, progress in yogic practice and the Mahayana path (marga) eventually leads to a cessation of notions of an `objective' dimension to experience since this type of realism is deemed inappropriate as soon as one realises `object-less concentrations' (niralambana samadhi). Progression along the path leads to an increasingly analytical scrutiny (prajna) of the images or representations (vijnapti) which occur in samadhi. This is the realisation
of vijnaptimatrata in the meditative sphere--namely that that which is manifested (vijnapti) in perception is merely an image (akara) and not an
independently-existing object. Finally, even these images (akara) must be
relinquished as one realises the full import of sunyata and dharma-nairatyma. This final step amounts to the realisation that all dharmas are the same (sama), quiescent (santa) and indistinguishable from one another.

The notion of a progressively deconstructive path would seem to be the
import of such verses as Trisvabhavanirdesa 36:

Through the perception that there is mind-only (citta-matra), there arises
the non-perception of knowable things, through the non-perception of
knowable things, there arise the non-perception of mind also.

This may prove to be a brief allusion to the progressive nature of the path
and the gradual mastery and cessation of different levels of yogic attainment (and their concomitant conceptual frameworks). Note, for instance, that in the same way as the Madhyamaka interpretation of dependent-co-origination subverts the notion of a substantially originated entity, the insight into the fact that all perceptions are representations (vijnaptimatra/cittamatra) eventually subverts the notion of `representation' itself, since one realises that no truly external object can be presented to consciousness. Thus, Madhayanta-vibhaga I.6 states
that,

Depending upon perception, there arises non-perception, and depending upon non-perception, there arises non-perception.

To which Vasubandhu explains,

"Depending upon the apprehension that there are only cognitive-representations (vijnaptimatra), there arises the non-apprehension of things. Depending upon the non-apprehension of things, there arises the non-apprehension of cognitive-representation-only as well."

Asian Philosophy
Vol. 8 No. 1 Mar. 1998

полный текст можно прочитать здесь:
http://sino-sv3.sino.uni-heidelberg.de/FULLTEXT/JR-ADM/richard.htm