Raga and Dvesa | Притяжение и отталкивание

[JR-JT]

Люди часто говорят, "это притягивает", "это отталкивает" или "это притяжение", "это отталкивание". Но это ошибочное высказывание. Верным высказыванием будет: "эти вещи притягиваются" и "эти вещи отталкиваются" (подразумевается, не в отношении "везде" и "всегда" или в "таких-то и таких-то условиях", а буквально: "смотри, ЭТИ вещи притягиваются").

В самом деле, можно наблюдать как "эти вещи притягиваются" или "эти вещи отталкиваются" и в части случаев можно наблюдать эту вещь и другую. Однако разве можно указать "притяжение" или "отталкивание"?
Говорят, мы наблюдаем "процесс притяжения", "процес отталкивания", кто ж спорит, но это форма высказывания "эти вещи притягиваются", обобщенная на многие такие наблюдения. При этом говорят о наблюдении "процесса", а не о наблюдении "притяжения" или "оталкивания". Говоря о "наблюдении процесса", сравнивают как в одном случае "эти вещи притягиваются" и как в других случаях "эти вещи притягиваются".
При этом в рассмотрении появляются "характеристики процесса". То есть, говоря о наблюдении "процесса", говорят о "сравнении". И не указывают на "притяжение" или "отталкивание".
Можно ли каким-то другим способом указать на "притяжение" или "оталкивание"?
Родитель ребенку может показать на "эти вещи притягиваются" и сказать "смотри, это притяжение". Ребенок при этом ошибочно воспримет собственное наблюдение и слова родителя как доказательство существования "притяжения". Но он просто видел, как "эти вещи притягиваются". Поэтому подобный метод нельзя считать указанием на "притяжение".

Теперь о высказывании "это притягивает", "это отталкивает". Это высказывание не имеет смысла без указания, что именно "им притягивается", "им отталкивается". Но и с таким указанием оно ошибочно.

PS.
если кому интересно, может завершить оставленное мной без док. второе утверждение,

Plamen, было бы крайне любопытно, какие ошибки были допущены в этих рассуждениях,

И поспорить интересно

[Пламен]

Вы у нас прямо Эмпедокль! -) Такой универсализм любви и ненависти только у него.

В индийской философии эти две категории входят в состав клеш (klesa). И называются они рага (raga) и двеша (dvesa). Без субъектов они, разумеется, не возможны. Нельзя сказать, что между двумя тупыми вещами присутствиет притяжение или отталкивание (хотя физически такие феномены существуют, но они отражаются в другой терминологи, напр. гравитации - gurutva).

В качестве характеристик субъекта, эти два феномена обладают свойством интенциональности. Raga and dvesa are always intentionally directed upon an object, they cannot exist without the intended object, which makes them clearly pertain to the field of consciousness (citta). Because citta is intentional. Intentionality is the basic property of all mental phenomena, and this is not a discovery of Husserl, Brentano or the Middle Age scholastics. In his Yoga-Tattvavaisaradi, Vacaspati defines consciousness as intentionally active. There is no objectless activity of citta. Yet there is niralambana-samadhi (objectless samadhi)...

Извините, что разразился на английском:-)

[JR-JT]

О, ничего страшного    зато интересно!

Но ведь в том-то и дело, что и притяжение в смысле, гравитации - это или "принцип гравитации": "все тела притягиваются с такой-то и такой-то силой"
или наблюдение, что "эти два тела притягиваются ..."
и тут ни о каком "притяжении", существующем без объектов речи нет.

мне было любопытно, что подобное рассуждение можно применить и к другим категориям, например к ЗиС, которое часто обсуждается на форуме   .
просто "притяжение и отталкивание" - пожалуй, самый прозрачный пример... (в смысле, наглядный) ...

[Sadhak]

Встречал объяснение гравитации в духе теории относительности, что на самом деле ничего не притягивается (как, чем, "гравитонами", лапки тянут, что не видим?), а вблизи больших масс есть искривление простанства-времени и предмет, спокойно продолжает двигаться по своей "мировой" линии (как если бы на него вообще ничего не действовало, по инерции), а эта самая линия по причине пресловутой искривленности направлена как раз к центру массы, это искривление вызвавшее...

[JR-JT]

Sadhak:
Если не обращать внимания на вопрос "почему"...
то остается только факт - "это есть притяжение" - это ошибочное высказывание...

Но любопытно, почему я неделю назад решил, что и второе названное высказывание: "это притягивает" - ошибочно?... гм... не помню...

[JR-JT]

А, ну да  :lol:

Высказывание "это притягивает" основывается на ошибочно интерпретированном опыте: "это меня притягивает"...
когда некий "я" противопоставляется остальному "не я"...
Если выразить эту мысль кратко и не слишком, наверно, точно...

... То есть, например, слова "этот человек практикует Дзен" ошибочны по второй причине. В русском языке кажется нет конструкции подобной: "этот человек и ... something  8O  ... дзен-практикуются   !

гм... и что это за something  там организовался?  :roll:

[ADept]

так а Смысл сего ? что-то проясняется ? ;-)

[JR-JT]

:cry:

Знаете, это мое хобби - высказывать абсолютно бессмысленные вещи  

просто еще один способ приблизиться к абсолюту  

[ADept]

Смысл во всем есть, вопрос КАКОЙ  ?! ;-)

[GK]

Поиски смысла, целей, причин, мотиваций и прочее абсолютно бессмыслены, коль скоро кто-то желает оперировать в терминах смысла.
Притяжение и отталкивание существует лишь на уровне концепций. То, что есть (ЗиС), не притягивается и ни отталкивается, мячик сам с собой играть не может.

[JR-JT]

ADept, тогда спасибо за ваш вопрос!

Смысл был в том, что "понимание" - это абстракционализация на невербальном уровне, возможно на уровне построения ассоциативной сети, адекватной повторяемому опыту...

люди автоматически (независимо от рассудочных построений) выявляют статистические закономерности, увязывая одни области опыта с другими и порождая/накапливая "опыт понимания"...

м.б. я путаю понимание с прозрением... возможно


... вкратце так  

[JR-JT]

GK:

! так я об этом и пишу!

Предположим, у тебя был опыт непосредственного восприятия... гм... ну, и термин...
так вот ("был" не означает закончился, кстати)

так вот ЗиС о котором ты рассказываешь - НЕ ЕСТЬ ВЕЩЬ...

Это не есть что-то понятое, которое можно повторить...

Это "эти две вещи притягиваются... ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС".
Ну, или не притягиваются - это уже не существенно

[JR-JT]

     надесь, что непонятно... ибо понимание - как я там выше написал? - "- это абстракционализация на невербальном уровне, возможно на уровне построения ассоциативной сети, адекватной повторяемому опыту... "
что конечно к ЗиС не имеет никакого отношения  

... сорри  :roll:

[admin]

Если понимание не в состоянии сбросить опутывающие демонические сети, тогда, даже если ты и постигнешь сотню книг знания, все это - адские нечистоты. Если ты стремишься стать таким, как Будда, у тебя нет шанса уподобиться ему.

Если твое мгновенно отражающее понимание ни за что не цепляется - ни за существующее, ни за несуществующее, ни за земное, ни за запредельное - и при этом не задумывается о пребывании и даже не пребывает в отсутствии понимания, то сознание твое есть Будда, а его воспринимающие качества подобны пробужденным существам. Тогда сознание властвует над психической обусловленностью, а его воспринимающие качества пребывают в царстве преходящих феноменов.
Оно подобно волнам, которые все скажут о воде, оно без всяких усилий озаряет своим светом мириады форм. Если сможешь постигать безмятежно, проникнешь в сокрытую сущность, сквозь все времена. Как сказано - "Когда психические силы не воздействуют на восприятие, остается высшая сила, помогающая проникать повсюду".

[admin]

Исследуй и проникай в сознание и тело,
Очистись от ежевичных колючек.
Мир внутри мимолетен и пуст,
Разве может он подавлять тебя?
Проникни в сущность истины,
Пусть пробуждение ведет тебя к ней.
Освободись и от сознания, и от обьектов,
Не призывай и не вспоминай о них.
Когда чувства свободны от беспокойства,
И действие, и отдых мирны и безмятежны.
Когда единое сознание ничем не встревожено,
Мириады вещей пребывают в недеянии.

[admin]

Человек пытается найти ответы на вопросы отношений, чтобы лучше ориентироваться среди других людей и обстоятелсьтв, и однозначно определять свои стратегии поведения. В данном случае, какая-то жизненная концепция является направлением, еще не приученного внимания. Воля проявляется через "энергию" и эта энергия к действию проходит через призму концепции. Концепция направляет её. Поэтому человек так хочет иметь на каждый исход и на каждую ситуацию утвердительные ответы, чтобы действовать совершенно определенно. Это проще, это легче, при этом не приходится думать и отягащать себя осознавнаием...

Однако, как можно заметить, такой подход является "обывателським". Любые концептуальные построения ущербны, любые утвердительные ответы противоречивы, так как нет единства. Отсюда и столь распространненные логические парадоксы.. Как забавно, широкопризнанный способ развития сознания человека - логика, становится припятсвием при дальнейшем развитии. Хотя как видно, препятствие - не утвердительные "да-нет", препятствие это привязанность к ним как к универсальным мерилам.
Желание человека двигаться по "проторенной" концепцией дорожке, совершенно лишает человека осознания текущего момента, и превращает его в робота переключающего внутреннии шаблоны поведения, в зависимости от внешних стимулов. Более того, данное поведение приучает человека любой правильный ответ считать единственно правильным.
В контексте данного вопроса, с одной стороны человек как биологическая машина реагирует на стимулы соответствущим инстинктивным и привычным образом, с другой стороны, случаются ситуации когда проявляется столь желанная свобода воли, т.е. невовлеченность осознания в механическую цепь стимулов и реакций. Вот теперь и думайте, где единственное "ДА"