Ниспровержение заблуждений

[ddd]

Безмерна сансара.

Наука логическая есть неведенье глубоко проникшее в умы живых существ, именующих себя родом людским, человеками, разумом наделенными. Не наделены они разумом, а, наоборот, всячески противятся ему. Демоны злобные водят за нос их и служат они пищей для духов голодных. Во что превратились эти алтари бесполезные? Изнемогают под гнетом тяжким, разрываемы противоречиями, не могут свести воедино жизни свои, потому что мудрости не обучены, а учителей добрых не почитают и вовсе. Сами люди продали себя в рабство на растерзание страстей порочных и желаний мелочных, а после всего того, что натворили по неразумению, ждут еще чуда какого-то.

Что в науке логической плохого такого?

Сказано было, что заблуждение это велико есть. Нетерпимо оно к другим заблуждениям, почитая себя сутью и умом рассудка нашего. Суд вершит направо и налево, как самодержец какой. Льстит это самолюбию и приучаемся мы гордиться умом нашим.

Глубок корень заблуждения. Вытекает оно из языка нашего и в язык снова втекает. Богато оно рядиться в туалеты разные и в обычаи праздные. В нем, в языке, мудрые видели препятствие велико. Главный гардеробщик и могильщик он есть.

Легко язык дерзкий сеет вражду между людьми, легко проникает в ум, минуя сердце наше. И нет заслона другого против него, не иначе как мудрость Пробужденного.

Этот язык ложный, именуемый наукой логической станет подолгу рассуждать о причинах разных, а внемлющие ему заслушаются и без драгоценности остануться, потому что ловко он воровать умеет самое незаметное и неуловимое что есть у нас – время наше, а сним и жизнь саму.

Из сострадания и дабы противились мы искушению, мудрые придумали молчание, чтобы разглядеть природу ума нашего. Далее подвинули они нас на поиск счастья удовлетворенного, которого не знает ум беспокойный. Далеко ведет мудрость мудрых, не кончается она реальностью опыта нашего, а подвигает к границам последнего, дарую в руки чистые методы разнообразные.

Чему учили мудрые?
Дабы взращивали мы деяния добрые на ниве великого настоящего, именуемого ими мгновенностью вечно благова. Дабы не увел нас ложный ум по путям времени обманчивого. Нет у нас для него (ума) времени никакого, кроме времени настоящего. Все в этом времени претерпевает свои изменения, все происходит и все становиться.

Подобно богу Ганешу многомудрому, припадаем мы к стопам родителей наших, говоря им с уважение и ласково: "Вы и есть вселенная великая и незачем мне отправляться в путь далекий, чтобы обрести мудрость и править людьми".

***
Наука логическая есть демоница злобная, на царствование возведенное в монаршие отсутствие – прихоть людей праздных и самовлюбленых до крайности.Сей голос заблуждений навязчивый постоянно звучит в их воспаленных головах. Будь монарх на месте и не было бы царицы самозванной, а была бы жена покорная.
Робок и осторожен наш обычный ум, рассудком именуемый. Тихо входит и тихо уходит, чтобы питать тело наше чудесное, заботу проявляя сердечную ко всем детям равную.

Спрашивайте, дети мои, о пустоте великой, дабы распознать признаки болезни смертельной. Не враг я вам, а друг и лекарь.

[ddd]

Поведаю я вам други мои о болезни этой смертоносной, коя приключилась со мной и многими мне подобными.
В поисках путей праведных, сбились мы в кучу нестройную, оглашая леса и долы звуком голосов своих нестройных. Бредем как безумные неведомо куда, слепым поводырем к бездне увлекаемые.
Ищем болезнь не там где следует. Своими болячками гордимся, говоря голосами охрипшими, смотри мол приятель какой замечательный у меня прыщ вымахал, а другой ему в ответ говорит попискивая, что твой прыщ – смотри вот у меня гнойничек замечательный.
А все почему так глупо устроено?
Может поводырь виноват? Так он же слепой, но не глухой, конечно.
Есть ли вина у него какая? Да нет вины у него никакой, не мы его выбрали, сам по себе он бредет, а мы примкнувшие.
Болезнь нас обьединяет пагубная, не праздном уме она или в пустословии, а глубже гораздо сокрыта.
Если словом одним окрестить ее, то имя ее пустота.
Признаки ее - глаза стеклянные.
Как часто наблюдали вы ее, други мои?

[Пламен]

Логика не нравится как раз самовлюбленным людям с раздувшимся до отказа Эго, потому что она единственная из всех инструментов правильного познания (прамана) не считается с абхиманой (ложным самоотождествлением) и способна показать пустотность любых претензий на непосредственно восприятие истины в последней инстанции.

[ddd]

Plamen, наконец, пожаловали тухлые помидоры с яйцами.:)Надеюсь что вы понимаете что у нас все серьзно?
Мораль - это моя вотчина. Не надо про эго, вам не идет.
Вы у нас по логике главный. Спасибо за точное определение логики.

Логика - единственная из всех инструментов правильного познания (прамана), способна показать пустотность любых претензий на непосредственно восприятие истины в последней инстанции.
Что вы сказали?
Чей инструмент?
В чьих руках?
Вы даже не замечаете как вводите критерии и оценки. Именно так и обстоят дела со всеми логическими построениями. А почему? Да потому что, все они априорны, как таблица умножения. Но нет, вам этого мало, так вы еще на непосредственное восприятие замахнулись, так словно логика и теория познания одно и тоже.
Истина, которую я вам поведаю, гласит следующее,
логика - это метод ума и пустоты, только сочетая их вместе возможно какое-либо правильное суждение.
Я не выступаю против логики в отдельности от ее метода и его носителя. Я выступаю против логики в ее формальном применении, когда игнорируется фактор пустоты умозаключений рассуждающего о вещах и явлениях.

Древние говорили:Я так сказал...
За этим скрывался глубокий смысл, никто не искал потустороннюю причину и истину.

Человек расссуждающий о логике, но не владеющий ее методом, похож на пустобреха, а не на исследователя.

Я так сказал...

[Пламен]

// вы еще на непосредственное восприятие замахнулись, так словно логика и теория познания одно и тоже.

А логика и теория познания в буддизме одно и то же. Можете спросить у своего наставника.

// Человек расссуждающий о логике, но не владеющий ее методом, похож на пустобреха, а не на исследователя.

Это Вы сказали, не я. :-)

Here's my Visit Card in Indian Logic

[ADept]

ddd> насколько знаю, более Древние пытались объяснить "логику", но мало кто был способен понять сложнейшие пространные конструкции, поэтому в последствии Ваши "Древние" не утруждали себя в истинном пояснении материала, ибо НЕ БЫЛО достойных к восприятию/пониманию, поэтому были отработаны примитивные методы (для толпы) в виде конкретных указаний "ты не туда ходи, а сюда ходи", но, более того, само Знание.. умирало со Знающими, которые НЕ смогли найти ТЕХ, кому можно было их всецело передать)
---
- "Никода не верьте кому-то, идя, проверяте и подтверждайте в себе" Свами Вивекананда.
- "Сомневайтесь.." Будда.
А посему:
такс.. товарисЧи.. я, конечно, извиняюсь, но мне уже слово "пустота" настолько примелькалось, что уж очень хотелось бы разобраться ;) поэтому, "поехали кататься":
п. 1 "логика - это метод ума и пустоты" - поясните мне фактор Ума, а главное, фактор "Пустоты" ?
прошу...)

[Пламен]

Прежде чем изрекать истины, неплохо бы познакомиться с основами индийской, в том числе, буддийской логики:

Н.А. Канаева, Проблема выводного знания в Индии
Э.Л. Заболотных, Логико-эпистемологические воззрения Дигнаги

Москва: Издательская фирма "Восточная литература", РАН, 2002.

Говорят, книга содержит перевод главы из "Таттвасанграха" Шантаракшиты, раздел Анумана-парикша, букв. исследование вывода, а также параллели с логикой Аристотеля, формализованный анализ структуры вывода, словарь терминов и т.д.

Кто может, купите. Это, должно быть, очень ценная книга.

Издательство находится на Цветном бульваре в Москве. Мне лично будет очень интересно прочитать перевод Таттвасанграхи.

[ddd]

ADept.
Истина, которую я вам поведаю, гласит следующее,
логика - это метод ума и пустоты, только сочетая их вместе возможно какое-либо правильное суждение.

Ум "прозрачен" форме существования в которой существуют вещи и явления. В свое обыденном проявлении он невидим. Если мы хотим его выделить каким-то особенным образом, мы не сможем сделать это без ущерба существованию.
Другое дело, если само существование ущербно! Тогда ум в форме фантазий извлекает из своих кладовых причудливые формы инобытия.

Пустота - это форма инобытия ума, которая должна быть заполнена. Пустота не терпит пустоты.

Помимо теоретических аспектов (логики), пустота имеет гораздо более широкое распространение в практике (религиозной). Она не есть истина в чистом виде, скорее она означает потенциальность истины и утверждения.
Это становится понятным, когда говорится о методе.

[ADept]

такс.. пойдем по следам "истины":
1. "Ум "прозрачен" форме существования в которой существуют вещи "
>вопрос - Вещи и явления существуют в форме ? что за "форма" ? %)
2. "В свое обыденном проявлении он невидим"
> КОМУ не видим ? ;) (или КЕМ)
---
ээ.. новый вид "формы" назвали пустотой ? эт, интересно, согласно какому словарю ? ;)
---
продолжайте ;)

[ddd]

ADept.
Ум "прозрачен" форме существования в которой существуют вещи и явления.
... да лучше сказать, что существование нам понятно. Ум и форму можно взять в скобки, смысл высказывания от этого не изменится.И далее следуем этому методу,  убирая лишнии слова, не цепляясь за из смысл, постепенно успокаиваем ум.
Не имеет особого значения, что мы говорим, с таким же успехом мы могли бы и молчать.
Через некоторое время проявится форма и ум. Им нет определений, но если бы мы захотели бы дать им названия, тогда назвали бы это пустотой и методом.
Кто этим занимается? Именно тот кто этим занимается. Назовем его йогином.
Что за словарь? Это словарь практика.

[ADept]

Все ясно, товарищ "Практик", тогда молчите, если НЕ нужно цепляться за смысл и "Не имеет особого значения, что мы говорим.."
--
Практикуйте, но на "глагол" Истины Вы пока не тяните.. ;)
--
Всем Мир.

[ddd]

Не нужно цепляться за смысл и "Не имеет особого значения, что мы говорим.."

Конечно, цепляться не нужно, смысл должен быть очевиден.
Конечно, не важно что, а важно КАК!!!

Например, вы не ожидаете от ребенка того, что он решит ваши проблемы...

Смысл обретает деятель, практик. Смысл в настоящем.