Bodhicharya-Avatara | Бодхичарья-Аватара

[КИ]

Вот здесь есть Бодхичарья Аватара Шантидевы

http://spiritual.ru/lib/lindex.html


в "парамите мудрости" http://spiritual.ru/lib/shanti_mudr.html имеется  любопытный разбор примера лампы. Шантидева его кажется как раз критикует. Вообще там много всего интересного, правда перевод несколько смущает.

[КИ]

Кто-нибудь в курсе, с кем ведет дискуссию Шантидева в Бодхичарья-Аватаре? Местами кажется, что с Дхармакирти, а в следующем куске - что с реалистами.

[КИ]

Обратите внимание, что вторая часть размещена отдельно (на нее кажется нет ссылки из первой).

http://spiritual.ru/lib/shanti_mudr2.html

[КИ]

11 «Если сознание не существует, тогда нет порока В убийстве иллюзорного человека».
Поскольку существа обладают иллюзией сознания,
То пороки и заслуги непременно возникнут.

С позиции Шантидевы, сознания не существует, но существует иллюзия сознания. Интересно, какие термины использованы в оригинале. Это наверное как раз и есть постулаты мадхьямака-йогачары, если перевод верный.

[КИ]

Очень примечательное место:

75 «Если нет живых существ,
К кому тогда [мы должны развивать] сострадание?»
К тем, кого в силу заблуждения мы наделяем существованием,
Что допустимо для достижения цели [- буддовости].

76 «Если нет живых существ, кто же [стремится] к цели?»
Верно, устремление также коренится в заблуждении.
Тем не менее, ради искоренения страдания
Заблуждение в отношении цели не отвергается.

PS  Вот еще ссылка:
http://www.theosophy.ru/lib/bodhisat.htm

[Xia_Ren]

Вы предлагаете помедитировать над этими текстами или сразу приступить к анализу?

[Xia_Ren]

Что касается конкретных пунктов 75 и 76, то, в моём понимании, они напрочь перечёркивают всю бодхичитту! В том смысле, что в предложенном контексте она не может быть искренним чистым действием. А является, по существу, лицемерием, циничной упаей. Тем более, если живые существа, адресаты нашей бодхичитты, примут её за чистую монету, за искреннюю нашу любовь к ним.

Циничность такой бодхичитты, как мне представляется, явственно видна в соседнем тексте – Парамита медитации.

P.S. Теперь, при наличии вышеуказанных сомнений, медитировать над данными текстами проблематично. Или я незаметно для себя где-то сильно ошибся?

P.P.S. Huandi, а почему Вы для рассмотрения выбрали Шантидэву, а не Гуссерля с его феноменологией? Второй кажется Вам менее глубоким и полезным, чем первый?

[КИ]

Воззрение Шантидевы, а именно первая половина главы "парамита мудрости" очень интересно. Очень интересна и трансформация философии буддизма в поздний период ее существования в Индии.

Мнение о циничности возникает, вероятно, из-за определенных культурных предрассудков. Для индийцев, то что способно привести к пробуждению, и к тому же направлено на благо для других, вряд ли может иметь негативный оттенок. У нас две возможных позиции:

1. (относительная). ЖС реально имеются и я им буду сострадать, так как они тоже страдают. И это будет способствовать обретению мною буддства, что для "других" тоже принесет множетсво пользы. Никакой циничности здесь явно нет.

2. (как-бы абсолютная) Реальных страдающих людей нет, все живые существа и я в том числе - фикция воображения. Но проявление сострадания поможет освободиться от фиктивного разделение разума на "я" и другие. Что совсем неплохо. Циничность тут невозможна принципиально, так как нет "других", к кому можно ее проявить.

Слово "упайя", которая иногда переводят как уловка, не несет в сутрах никакого негативного смысла. Все корреляты исключительно положительные.

[GK]

\\1. (относительная). ЖС реально имеются и я им буду сострадать, так как они тоже страдают. И это будет способствовать обретению мною буддства, что для "других" тоже принесет множетсво пользы. Никакой циничности здесь явно нет\\

Циничности здесь, может, и нет, но лицемерие точно есть. "Я буду сострадать" не рулит, это игра в сострадание, изображение сострадания. Сострадания не может быть в некоем иллюзорном будущем, оно или есть само по себе или его нет Сейчас. Если ты не сострадателен, то твоя идея сострадания, которое ты хочешь добиться, не отлична от того, что имеется в данный момент.

[КИ]

И лицемерия никакого нет, потому что речь с позиции этого уровня реальности, не о игре в сострадание, а о реальной помощи живым существам.

[GK]

Увы, человек, имеющий собственные представления о сострадании, часто приносит Библию человеку, который реально нуждается в куске хлеба. Потому что у него есть ИДЕЯ о том, что такое помощь и сострадание. Вот, что я имел в виду. Сострадание не культивируют. Это естественное состояние.

[КИ]

Помнится мы как-то разговаривали на тему, что сострадающий бодхисаттва не может быть сам свободет от страдания. Теперь мы можеи узнать и мнение Шантидевы по этому вопросу:

глава "парамита медитации"

104 «Если сочувствие приумножает страдание,
Зачем его взращивать с усердием?»
Поразмысли о муках мира.
Разве велико страдание, вызванное сочувствием?

105 Когда страдание одного
Может положить конец страданиям многих,
Тогда милосердный устремляется к такому страданию
Ради себя и других.


--------------------

Глупый человек, не знающий сострадания, вместо того чтобы дать ненужную библию, может отобрать и последний кусок хлеба. Деятельный дурак намного опаснее пассивного злодея.

[GK]

\\Глупый человек, не знающий сострадания, вместо того чтобы дать ненужную библию, может отобрать и последний кусок хлеба. Деятельный дурак намного опаснее пассивного злодея\\

Ну так и я о том же. Только нет людей глупых и умных, есть идеи о глупости и мудрости. Глуп тот, кто считает себя глупцом или мудрецом.
А мудрый себя ничем не считает, у него нет времени на самооценки

[КИ]

Разумеется, все понятия относительны. Мудрость это то, что способно избавить от страдания. Разумеется мудрый себя никем не считает, так как он не цепляется за "я", в терминологии перевода Бодхичарья-Аватары .

[GK]

Мда, легче горы свернуть, чем избавиться от назойливой мысли

[Пламен]

Здесь можно прочитать и санскритский оригинал или хотя бы сравнить с русским переводом.

Только не знаю где взять шрифт utf-8, у меня одни квадратики выходят.

[КИ]

UTF-8 это просто Unicode. Кодировка поддерживается почти всеми браузерами. Шрифты входят в поставку почти всех виндовз. Интерфейсы 2000 и XP вообще основаны на unicode. А ссылку можно, тогда будет ясно, что за квадратики, хотя прочитать я все равно не смогу .

[Пламен]

Here is also the Devanagari Sanskrit text of Santideva's Bodhicaryavatara. Sloka 11 reads:

mayapurusaghatadau cittabhavanna papakam |
cittamayamsamete tu papapunyasamudbhavah ||

As for the killing of an illusory man, this is not creating sin because of the absence of consciousness.
However, goven the illusion of consciousness, sin and merit [also] appear.

Что касается убийства иллюзорного человека и т.д., то в силу небытия сознания это не грех.
Однако при наличии иллюзии сознания [сразу] появляются порок и достоинство.

[Nick]

//И лицемерия никакого нет, потому что речь с позиции этого уровня реальности, не о игре в сострадание, а о реальной помощи живым существам.
Не о реальной помощи, а об иллюзии реальной помощи. Так вроде логичнее.

[КИ]

Что касается убийства иллюзорного человека и т.д., то в силу небытия сознания это не грех.
Однако при наличии иллюзии сознания [сразу] появляются порок и достоинство.

Спасибо. Можно ли сказать, что речь может идти о нашей иллюзии, что другие обладают сознанием? Или речь идет о том, что наше сознание иллюзия?

Шлока 12 в переводе Ю. Жиронкиной:

"Возникновение иллюзорного сознания невозможно,
Ибо мантры и заклинания не способны его породить".
Иллюзии возникают из разнообразных условий,
И потому иллюзии многообразны.