Buddha's Nature | Что такое Природа Будды?

[ddd]

Xia_Ren
Вы совершенно правы, главное это учиться распознавать все на живых примерах, не вовлекаясь в бесплодные дискуссии.    

"Ах, как не хочется быть живым примером", - наверное, мог бы сказать эгоист.
Дело в том, что перестать быть только эгоистом и воспитать в себе отречение от сансары - это одно и тоже. Ведь какую судьбу уготавливает себе человек, который бесконечно в (и в своих мыслях) повторяет я, я, я ... увы, его ждет безумие.

[Blacklight]

ДДД: да... а еще подогревая себя словами Будды и ДДД - просто безумие в степени

какой-то у вас один свет без тьмы получается, ДДД....  :oops:

[ddd]

Да я забыл добавить, что первая причина, по которой можно спятить: это следовать за компанией дурных людей.
Я понимаю, что не все люди обладают правильными воззрениями, и что не все человеческие существа обладают драгоценным человеческим рождением (наличествует  18 условий и три веры). Это и вызывает сострадание. Не все приходят к безумию, а только упорствующие и воинствующие в своем неведении.
Буддовость,Blacklight, не постичь с помощью остроумия, как думает большинство русскоговорящей публики. Увы, они горько заблуждаются и многие свое заблуждение даже осознают, пытаясь утопить его в вине. Что тут сказать!? Ссори.

[Xia_Ren]

Blacklight, я и сам чел скептический, но я в себе различаю два скепсиса, различающихся причиной-основой. Один скепсис – здоровый, правильный, позитивный, направленный на рассеяние неведения. Второй скепсис – злой. Причём злой не по форме, это бы ладно, на то он и скепсис, а именно по причине, его породившей. То есть когда злое начало во мне хочет уничтожить доброе. У меня есть подозрение, о котором я уже писал в ответе GK, что именно это сейчас и происходит. То есть есть подозрение, что слова «Какой-то у вас свет без тьмы получается» - эти слова, используя вас как орудие, произносит тьма, испугавшаяся, что её могут сейчас аннулировать. Допускаете Вы такой вариант-причину?

[Пламен]

У нас ddd один свет без тьмы - сплошная самбхогакая.

[ddd]

У нас - это у нас с вами.

Все проявленное в основе - изначально чисто.

Упадеша от Бодхисаттвы Многие Д   .

[GK]

Если вас напрягает "грязь" в формах, глядите в Основу.
Главная проблема человека - это его нежелание принимать мир таким, как он есть, в таковости.

[Blacklight]

ддд вы скучны...  :cry:

GK  

[Blacklight]

ддд... я не прав... вчера это понял.. приношу извинения..

[ddd]

Лучшая практика - это просто благодарность.
Благодарить надо всех, начиная от солнышка и кончая прохожим, который идет и улыбается.

[ddd]

О роли будда-природе в буддийских воззрениях  рассказано здесь: http://lukjanoff.narod.ru/rainbow_html/03.htm

[Xia_Ren]

Ddd, спасибо за рекомендации и ссылки – буду (а может и не я один) постепенно вникать.

[Xia_Ren]

Собственно о Природе Будды в этой статье не рассказывается. А лишь уничижаются хинаяна и даже путь бодхисаттв. Мне показалось, что в ней в значительном количестве представлены следующие дхармы из разряда омрачений-осквернений:

mana (возвышение себя по отношению к другому, отсутствие смирения)

mada (гордость)

ahrikya (бесстыдство в отношении самого себя и своих действий, высокомерие, недостаток скромности)

asampradjna (презрение)

[Пламен]

Где Вы нашли перевод asamprajna как презрение?

sam - это samyak (correct), prajna is transcendental wisdom, the negative prefix a- points to the fact that in managung our meditative experience we have transcended the necessity of using prajna as a correct instrument, so now we are in the sphere of the niralambana-samadhi, the objectless and seedless samadhi.

[КИ]

Если возбуждение отрицательных дхарм используется (пусть даже как упая) для привлечения к своему учению, то вполне ясно, на какой тип существ оно расчитано. В большинтсве случаев в ваджраяне практикуют лишь для достижения лучшего перерождения.

[КИ]

Асампраджня на самом деле находится в списке негативных составляющих психики. Может быть это просто некорректное знание или неспособность к различению хороших и дурных дхарм?

[КИ]

Хотя трактовка Пламена великолепна! Если бы все дхармы удалось истолковать в таком духе - получилось бы нечто очень крутое.

[Xia_Ren]

Может быть имеется в виду человек, который является действительно мудрым, но при этом презирает немудрых, и поэтому его мудрость не правильная.

[Xia_Ren]

Ах вот оно что! В данной статье как раз утвержается, что Природа Будды познаётся вне любых концепций, то есть как раз речь идёт о самадхи, не опирающемся ни на какую мудрость-знание, asamprajna-samadhi. Однако, йогачары, в отличие от автора данной статьи, полагали такое самадхи не правильным и занесли его в список омрачений.

[КИ]

Однако, йогачары, в отличие от автора данной статьи, полагали такое самадхи не правильным

Скорее это просто разные понятия под схожим названием. Розенберг ориентировался на японскую Йогачару, а это более ранний вариант в сравнении с попавшим в Тибет (хотя тексты, за исключением новых, конечно в большинтсве одни и те же).

Обратите внимание, что самадхи (сосредоточение) это дхармы из раздела махабхумика, то есть они всегда есть в любом акте сознания и у всех. У йогов их просто намного больше в каждом моменте.