Madhyamakalankara-karika | Мадхьямакаланкара-карика

[Sadhak]

Эгоизма нет, когда нет эго . Нет торга, ожидания результата, спонтанное действие. "Как сухой лист на ветру" - просто несет, без всякого ментального усилия, чувства вины, гордости, оценки и надежды. В "просветленном" уме-теле, не может быть ни малейшего эгоизма по определению...

///Про ёлку и 5 бутылок шампанского на 60 рублей – это супер! )///

Это были царские червонцы .

[GK]

Эго - штука интермитентная. Есть мысль о эгоизме - появляется, нет мысли - исчезает. Нет никакого эгоизма в действии человека, не осознающего "я". Это только со стороны, чужое "я" видит в другом эгоизм.

[КИ]

Sadhak, перевод текста все-таки несколько дикий. Я предполагаю, что "единичный ум" адвайтаведантистов это Атман.

[Пламен]

Ум (манас) всегда единичный. Он связан с конкретным индивидом. В индуизме вообще нето такого всеобъемлющего ума как в буддизме. Ум в индуизме - вещь отличная от сознания, интеллекта и в первую очередь, от Атмана. Ум - это Анатман. Буддисты просто не поняли, о чем речь, и решили, что раз ум - это анатман, то атмана вообще нет.

Вот такие метафизические недоразумения.

[КИ]

Это скорее я не понял, а не буддисты в лице Шантаракшиты. Возможно там речь идет и о манасе. Без оригинальной терминологии разобраться очень сложно.

[Пламен]

Единичный ум, я полагаю, это - ekacitta. Eka - one, один, citta - ну сами знаете. Так что речь не об единичном уме, а об едином уме. А это уже две большие разницы, как говорят у нас в Варне.

[КИ]

Может даже и экачитта

Парочка интересных цитат оттуда же:

Когда некоторые тибетские ученые опровергали школу Читтаматры, они говорили, что всебазовое сознание, которое представлено в школе только ум, на самом деле это то же самое, что и главная субстанция, утверждаемая Самкьями.
....
И снова некоторые тибетские ученые, опровергая школу Читтаматры, говорят что, то что Читтаматра представляет как ментальное сознание, на самом деле является тем же самым, что и чистое сознание представленное школой Самкья. Однако, другие тибетские ученые говорят, что затемненное сознание, представленное школой Читтаматра, похоже на чистое сознание, представленное Самкьями.

[КИ]

Еще цитата, где тибетский учитель продолжает объяснять воззрение школы Самкья:

Следующий тип манифестаций главной субстанции дословно называется "гордость". Гордость здесь является тем же самым, что и в буддизме, то есть - цеплянье за эго, или наличие идей о индивидуальности. Эта гордость может быть подразделена на три различных вида (1) Гордость проявления (2) Гордость света (3) Гордость тьмы.

Пойти и застрелиться... наверно это ахамкара

[Sadhak]

Казнить нельзя помиловать... Ползую по тексту, что-то не понял вот это место:

Взгляд Сватантрики
таков - истинное существование это идея, что феномены существуют сами по себе,
независимо от того, что мы о них думаем.

Так что утверждается-то - что "истинное существование" это идея, или просто опровергается эта идея, а про "истинное существование" соглашаются с несуществованием?

[КИ]

Наверное так:
Сватантрики считают, что на относительном уровне феномены обладают независимой реальностью от нашего ума. Но опровергают это на абсолютном уровне.

Там дальше дан хороший пример: Прасангик считает, что раз левое зависимо от правого, то оно не существует. А сватантрик считает, что на относительном уровне существует. Что это на самом деле - какая-то метафизика, гносеология или еще что, я до конца не понимаю. Эпистемологическая йогачара намного яснее в этих вопросах.

[Пламен]

// Пойти и застрелиться... наверно это ахамкара

Это Вы тибетскому учителю предлагаете такой выход?

Я впервые слышу, чтобы ахамкара была саттва-ахамкара, раджас-ахамкара и тамас-ахамкара. Может у самкхяиков такая характерология была. Ведь многие считают, что саттва, раджас и тамас определяют основные типы характеров.

[КИ]

// Гордость света   Гордость тьмы.

Вот попадется это высказывание в руки эзотериков, тогда мы точно узнаем, что имеется под ним в виду .

[Kungpa]

Неведение не может препятствовать совершению злонамеренных поступков. А "всезнание" (или даже хоть какое-то знание дхармы) всё-таки может и предпологает это по определению. Поэтому "неведение" неравно "всезнание".

[GK]

Kungpa:

Ну да, давай снова будем решать, что есть зло, что есть добро, что есть хорошо, а что есть плохо... Ну никак ум из этих категорий вылезти не может.

[Kungpa]

ГК, поразмышляй над нижеследующим.

В Махапаринирвана Сутре говорится: "Переизбыток дхьяны по отношению к мудрости  не дает никакой возможности уйти от изначального невежества (авидья), тогда как переизбыток мудрости по отношению к дхьяне ведет к накоплению ложных взглядов; но когда дхьяна и мудрость одинаковы, мы называем это освобождением". Что это все значит?
— Мудрость означает способность различать все виды добра и зла; дхьяна означает, что хотя вы проводите эти отличия, вы остаетесь совершенно не затронутыми любовью или отвращением к ним, — таким является объяснение — дхьяны и мудрости, проявляющихся в равной мере.

[GK]

Kungpa:

Поразмышляй над Алмазной сутрой и Сутрой Сердца, вместо того, чтобы вестись на упаи.

[Kungpa]

"Встретишь ГК, накури:P ГК.."   :twisted:  

в простанародии "убей"  синоним

[Пламен]

Макс, Вы так и не объяснили нам, что это означает. Для меня эта фраза полнейшая загадка: "Переизбыток дхьяны по отношению к мудрости не дает никакой возможности уйти от изначального невежества (авидья)"?!

Кстати, недавно я спорил с неким Намдролом. Так он утверждал, что Авидья в буддизме изначальной, а тем более безначальной не является. А вот здесь прямо говорится об изначальном невежестве. Может перевод не тот?

[Kungpa]

Конечно, имеется в виду не "изначальное", а безначальное неведение. В тибетской Ваджраяне невежество также считается безначальным. Имеется это воззрение и в суттах палийского канона, в которых говорится о безначальности сансары, т.е оного неведения.

[Пламен]

Во, отлично. :-) А то я себя чувствовал дураком, когда ведущий тибетский диспутант громил мой тезис об анади авидья, безначальном невежестве, говоря, что авидья всего лишь линк (нидана) в 12ти-звеньевой цепи и что нельзя говорить о beginningless ignorance. Безначалное, по его мнению, только взаимозависимое возникновение.

А что такое пратитья-самутпада если не авидья, ровно как и вся сансара?!