в одном ли состоянии?

[oira]

Послужило некоторое переживание основой для следующего вывода: в каждый миг ум находится в ОДНОМ (single) состоянии.

Можно ли сказать иначе - что в каждый момент времени сознание чистого ума страдает одной единственной модификацией? Которую в следующий миг сменяет на другую?

Не знаю, но если это так, то в самом деле войти в состояние без модификаций очень просто, достаточно не подцепить следующую модификацию, когда исчезает предыдущая

PS. Собственно поэтому я и помещаю этот пост в форум дзен.

[yoshkinkot]

Совершенно верно.

[GK]

oira:

Ум не находится в одном состоянии, имея в виду постоянное движение мыслей и эмоций. Да, есть некоторые постоянные установки (привычки, предрассудки, опыт), но в столкновении с реальностью все это модифицируется. Я не знаю, что есть "чистый ум". Ум возникает тогда, когда есть личностное отношение к воспринимаемому, то есть, разделение.

[yoshkinkot]

ГК, Ойра совсем о другом говорил.

\\\Можно ли сказать иначе - что в каждый момент времени сознание чистого ума страдает одной единственной модификацией? Которую в следующий миг сменяет на другую? \\\

Но в один момент времени - одна мысль.

[GK]

Мне это не понятно. О чем может быть мысль, если вещь перед тобой? Некие абстракции, вообще?

[yoshkinkot]

ГК, это исключительно технический вопрос.  

[GK]

Вопрос технический, когда человек занимается бусплодными умствования типа, что первее, курица или яйцо или кто кого победит слон кита или кит слона. Помнится, на Шамбале Дениска такими вопросами озобочивался. Тихий ум предполагает не-мыслие по поводу очевидных вопросов (типа есть у меня голова или нет. Впрочем, для кого-то подобные попросы имеют актуальность).

[yoshkinkot]

Не суди.  :lol:

Для тебя это умствования, а, скажем, для меня, это вопрос  ощущений.  

[GK]

Хозяин - барин

[oira]

ГК:
состояние ума - это не только и не столько "мысль о", но например и настроение, притягивающее или отвергающее некоторые мысли .
Если состояние отвергает все мысли - это тоже состояние ума  
Состояние ума, в котором все мысли приходят и уходят незаметно, невидимые и неслышимые -   тоже состояние ума.

PS. угу, я - зануда

[GK]

oira:

Настроения и эмоции возникают от привязанности, которое порождает вторичные мысли, связанные с первичным восприятием. Побочные мысли я не беру в счет, как приходят, так и уходят, не цепляясь ни за что. ибо цепляться-то не за что. Или за все, или ни за что. Все одинаково важно и все одинаково незначимо.
Спасибо, зануда

[ddd]

Дело в том, что у нас нет двух умов. И переживает и страдает одно существо. Ум оформляет это, иногда как головную боль, иногда как блаженство. Не присваивая ни того, ни другого - мы идем путем освобождения. Мы любим все драматизировать, так словно вокруг нас много зрителей ... но, это не так ...

[Dzenych]

Послужило некоторое переживание основой для следующего вывода: в каждый миг ум находится в ОДНОМ (single) состоянии.

Можно ли сказать иначе - что в каждый момент времени сознание чистого ума страдает одной единственной модификацией? Которую в следующий миг сменяет на другую?

Не знаю, но если это так, то в самом деле войти в состояние без модификаций очень просто, достаточно не подцепить следующую модификацию, когда исчезает предыдущая

PS. Собственно поэтому я и помещаю этот пост в форум дзен.

Принцип верен. Дело, однако, не в модификациях. Этим цеплянием себя выдаёт "я" - проявление "разделяющей мысли", что делит непрерывный поток сознания, на конкретные части - модификации. Именно "я", а не модификации, омрачает сознание каждое мгновение.
Поэтому это лишь так думается, что суть в том, чтобы не зацепиться за модификацию, а на практике мы их просто сами же и перестаём плодить. Т.е. не породить следующую модификацию - вот и всё. Поток сознания остаётся таким, как есть изначально - в нём всё свободно от чего-то конкретного.

[ddd]

Продолжение.
Лучше все же следовать за вниманием. Развивать практику осознанности. Входя сознанием в процессы всех пяти чувств, как органов действия  и органов восприятия; входя в процесс дыхания; входя в ментальные процессы и процессы без мыслей.

[GK]

ddd: Не следовать за вниманием, а самому быть вниманием, так будет точнее.

[ddd]

Входя сознанием, это значит становясь вниманием.

[Xia_Ren]

Лучше все же следовать за вниманием. Развивать практику осознанности. Входя сознанием в процессы всех пяти чувств, как органов действия и органов восприятия; входя в процесс дыхания; входя в ментальные процессы и процессы без мыслей.

Если следовать за вниманием, то получается ли подметить какие-то закономерности в поведении внимания? И кто или что управляет нашим вниманием?

так словно вокруг нас много зрителей ... но, это не так ...

А все люди, с которыми общаетесь по ходу жизни, и в том числе здесь на форуме – разве они не зрители?

[ddd]

Да, наблюдать интересно ... читая, я слежу и распознаю слова (если язык символов мне знаком), затем проявляется смысл в цепочке предложения, далее картинка становится многомерной и внимание "выстреливает" еще большим количеством смыслов/значений; мышление включает анализ, ограничивает поле значений и в соответствии с предрасположенностью дня/мгновения совершается выбор. Это очень кратко.

ХР, хорошие вопросы, добрые. А это значит то, что мы способны реагировать не только на внешние раздражители, но и на намерение и что мы способны считывать гораздо больше информации, чем та, что проявилась в осознанной виде в данный момент.
Чтобы быть достойным зрителем, нужен хороший автор и подлинная драма.
Вот привожу один такой отрывок:
Мы - восприниматели. Мы - осознание. Мы - не предметы, мы не имеем твердости, мы безграничны. Мир предметов и твердости - это только способ сделать легким наш проход по земле. Это только описание, которое мы создали, чтобы оно помогало нам. Мы, или вернее наш разум забывает, что описание это только описание и таким образом мы заключаем целостность нас самих в заколдованный круг, из которого мы редко вырываемся в течение нашей жизни.

В данный момент, например, ты занят тем, что вытаскиваешь себя из клещей разума. Это из 4 тома КК.

[oira]

Ну, не могу сказать, что буду говорить, опираясь на чьи-то конкретно слова, - общая же нить треда привела меня к следующему:

Во-первых, внимание.... гм, а я бы сказал, что это - поток сознания...
(можно плоско пошутить, что дивергенция внимания не ноль, когда внутри есть живое существо)

Но это в общем-то и не важно, обратил я внимание ( ), что когда говорят "я думаю" (я понимаю, я видел и т. д.), то мне понятно о чем речь, если же говорят "я омрачает"..., увы, я перестаю понимать о чем это...

"я" же нет.... или это не так? , шучу...

как можно говорить, что несуществующая вещь, делает то-то и то-то, вызывает это или то?

То есть и внимание, и настроения, и эмоции могут относится к "я" лишь косвенно.

С другой стороны, если "я"  это "повторитель", состояние ума, которое можно назвать "зеркалом" , повторителем воспринятой реальности... гм... то да, в этом случае обманутое внимание может порождать выверты а-ля, гнев и прочее... гм...


PS. думы вслух   .

[GK]

oira:

Для кого-то "Я" - это реальность. И это следует из сообщений на форуме. Тут тебе и воля, и мотивации, и целеустремленность, а что это, если не атрибуты эго?