Гностицизм - конфессия или техника?

[Ilya]

Начатая на ветке об исламе дискуссия о гностицизме кажется мне слишком интересной дабы оставаться там и потому я позволил себе открыть отдельную тему.

Я имею быть наглость быть не вполне согласным с Пламеном по части того что гностицизм являлся всего лишь "революцией эзотериков в религии". Начать с того что гностицизм существовал уже до христианства - поэтому революцией его назвать затруднительно. Далее, в отличие от суфиев которые никогда не отвергали Корана и не имели собственных равнозначных ему писаний, гностики не признавали четыре канонические евангелия и имели свои. Ну и потом за манихейством - одним из гностических течений никто не станет отрицать права называться отдельной конфессией.

[Пламен]

Хорошо, не революция, а скорее разгул эзотериков в религии -а не в христиансте!, - хотя Исус Христос присутствует в гностических писаниях о происхождении мира как творение Саваофа после Израеля.

Кстати, по сравнению с гностицизмом манихейство и, скажем, богомильство выгляадят как верх систематичности:-)

[Ilya]

Гностицизм кажется нам бессистемным ввиду бессистемности сохранившихся источников. Я сильно подозреваю что сами гностики не согласились бы с современной оценкой их учения

[Nick]

Гностики - десиденты от религий Как говориться нет религии выше истины, а может ли истина быть организованной (формальной, неживой)?

[Пламен]

У гностиков безусловно есть систематическая метафизика (онтология, космология) и сотериология. Но разобраться в ней очень трудно именно из-за разрозненности источников и противоречивости фрагментов. О противоречивости и компилятивности самих источников гностицизма я вообще молчу. Трудно сказать, например, насколько в гностицизме присутствует метафизика Санкхья. Я могу выложить статью по этому вопросу либо на английском, либо на болгарском. Как вам удобнее?

[Ilya]

Сравнениями гностицизма с санкхей занимался проф. Шохин. Все в высшей мере спорно. Проблема в том что многие ученые пытаются исследовать гностицизм отчасти пренебрегая реалиями античного мира, где в противоположность экзотерическому характеру последующих мировых религий господствовала эзотерика. По меткому замечанию одного античника, каждый гражданин Римской Империи был участником той или иной мистерии. Поэтому даже если мы и не вполне знакомы с учением культа Изиды - сие вовсе не означает что такового там не было.
Мне видится гораздо более конструктивным тот подход к гностицизму который пытается реконструировать его учение не только и не столько исходя из имеющихся противоречивых отрывков но и принимая во внимание культурный фон эпохи. Весьма удачный пример подобного рода реконструкции был предпринят в начале прошлого века проф. Кюммоном касательно митраизма, от коего вообще не сохранилось никаких писменных источников.

[Пламен]

Большую студию Шохина про гностицизм и индийскую философию можно прочитать и на нашем сайте, см
http://www.orientalia.org/modules.php?name=News&file=article&sid=27

Я готов признать, что аналогии между двумя учениями есть, хотя весьма удаленные, но такие аналогии существуют между любыми "эзотерическими" доктринами. Сводить генетически гностицизм к Санкхье неправомерно и бесплодно.

[kd]

Простите, что пишу немного не в тему, но тренд, по-видимому, закончен, новый открывать нет смысла, а мне хочется подлечиться от малограмотности.
Как я понимаю, ученое собрание использует слово «гностики» только применительно к известной экзотерической школе. А как быть с моим приятелем утверждающим, что он «идет в православии путем ап. Фомы»? Можно ли его назвать христианским гностиком или нет?
Заранее благодарен за разъяснения.

[Ilya]

Хотя гностицизм как конфессия был официально искоренен еще в античности, косвенно он продолжает присутствовать и в рамках вполне ортодоксальных христианских конфессий.
Самоя идея монашества - она ведь гностична по своей сути. Иные же, негностические объяснения даваемые данному институту начиная от Ионна Кассиана Римлянина и вплоть до наших дней звучат не вполне убедительно.
Характерно что всемирно известные тексты Наг-Хаммади были обнаружены на развалинах древней Пустыни - монахи припрятали эти книги когда они стали совершенно еретическими.
Весьма серьезное гностическое влияние имело место среди месселиан (см. Макарий Египетский) и от них по всей видимости гностические идеи достались мусульманским сектантам - исмаилитам, а в дальнейшем - и суфиям.

Сирийцы тоже сохранили кое что из гностического наследия - возмите хотя бы небезызвестные "Деяния Иуды Фомы" (кстати сказать греческое "Фома", лат. "Томас" происходят от арамейского "Тойма" - близнец, так что самое имя этого героя уже несет в себе откровенную гностическую мифологему, и именно в этом плане следует воспринимать бесподобную "Песнь о жемчужине")

[kd]

Прошу прощения за неточность, мой вопрос гораздо проще.   Я имел ввиду историю со свидетельством воскрешения Христа. Ап. Петр не видел этого воскрешения, но поверил, что оно имело место быть, а ап. Фома не поверил (Фома не верующий), и Иисус явился к нему т.ск. эксклюзивно, дабы дать явные доказательства. Результатом этих событий явилось появление в христианстве двух путей:
1. Путь Петра «верю, потому что не понимаю»
2 путь Фомы «верю, потому что имею доказательства бытия Божия», т.е. спасение через поиск особых знаний о Боге. Даже в рамках ортодоксальных церквей он считается приемлемым (тот же Макарий Египетский). Очевидно, что с учением гностиков «путь ап. Фомы» практически не связан (по к.м. в наше время), хотя т.с. «методология», «техника», схожая, что и послужило, совокупно с названием темы, причиной для вопроса:
- нет ли у термина «гностик» второго употребления, для обозначения следующих «путем ап. Фомы» :?:

[Ilya]

Для современных христиан слово "гностик" - сугубо бранное ибо подразумевает древнюю конфессию.

[Пламен]

Агностицизму тоже не особенно повезло с коннотациями. В религии разум подчиняется вере. А в гностицизме Ум является объектом обожения.