Философский стёб

[Martanda]

Прикольный фрагмент из 25-ого путшествия Йона Тихого (http://lib.ru/LEM/lemit25.txt)

Я, как говорится, рыдалЪ особенно хороши позитивисты, хотя и остальные неплохо получились ;-)


Суть дела такая: возле одной планеты завелась непонятная нечисть, которая нападает на космические корабли. Разные смельчаки пробовали выяснить, что это, и один из них вернулся после схватки с этими тварями. На его скафандре нашли ошметки того, что по изучении показалось удивительно похожим на картофельную ботву...

...Доблестный  шкипер,  глубоко  уязвленный  предположением,  будто   в течение четырех часов он сражался с картошкой, потребовал, чтобы комиссия отказалась от своего клеветнического заключения, но ученые ответили,  что не  вычеркнут  ни  единого слова. Волнения сделались всеобщими.  Возникли движения  картофелистов и антикартофелистов, охватившие сначала Малую,  а
потом  и  Большую Медведицу; противники осыпали друг друга самыми тяжкими оскорблениями.  Все  это,  однако, побледнело  в  сравнении  с  тем,  что случилось,  когда  к  спору подключились философы.  Из  Англии,  Франции, Австралии,  Канады  и Соединенных  Штатов  съезжались  самые  выдающиеся теоретики познания и представители чистого разума, и результат их  усилий
был поистине поразительным.
    Физикалисты, исследовав вопрос всесторонне, заявили, что если тела А и В движутся, то дело условности - говорить, движется ли А относительно В или В относительно А. Так как движение - вещь относительная, с одинаковым правом можно сказать, что человек движется относительно картофеля или  же что картофель движется относительно человека. Поэтому вопрос о том, может ли  картофель  двигаться,  становится бессмысленным,  а  вся  проблема  - мнимой, то есть несуществующей.
    Семантики  заявили,  что  все зависит от того,  как  понимать  слова "картофель",  "может"  и "двигаться". Так как ключом  является  модальный глагол   "мочь",  то  его  надлежит  тщательно  исследовать.  Затем они приступили  к  созданию  Энциклопедии  Космической  Семасиологии,  первые четыре тома которой посвящались модальным значениям глагола "мочь".
    Неопозитивисты  заявили,  что  непосредственно  нам  даны  не  пучки картофеля,  а пучки  непосредственных  ощущений;  затем   они  создали логические  символы,  означающие "пучок картофеля"  и  "пучок  ощущений", построили  специальное исчисление высказываний из сплошных алгебраических знаков  и,  исписав  море  чернил,  пришли  к  математически  точному  и, несомненно, верному выводу, что 0=0.
    Томисты  заявили,  что Бог создал законы природы, чтобы  при  случае творить  чудеса,  ибо  чудо есть нарушение законов  природы,  а  где  нет законов,  там  и  нарушать  нечего.  В  данном  случае  картофель будет двигаться, если на то будет воля Предвечного; но неизвестно, не уловка ли это  проклятых материалистов, стремящихся подорвать авторитет церкви, так что нужно подождать решения Высшей Ватиканской Коллегии.
    Неокантианцы  заявили, что все вещи суть творения духа, объективному познанию недоступные; если у вас появилась идея движущегося картофеля, то движущийся  картофель  будет  существовать.  Однако  это  только   первое впечатление,  ибо дух наш столь же непознаваем, как и его  создания;  так что, значит, ничего не известно.
    Холисты-плюралисты-бихевиористы-физикалисты   заявили,   что,   как известно  из   физики,   закономерность   в   природе   бывает    только статистической.  Подобно тому как нельзя вполне  точно  предугадать  путь отдельного электрона, так нельзя предсказать в точности, как будет  вести себя  отдельная  картофелина.  До  сих  пор  наблюдения  показывали,  что миллионы  раз человек копал картошку; но не исключено, что  один  раз  из миллиарда случится наоборот и картошка будет копать человека.
    Профессор  Урлипан, одинокий мыслитель школы Расселла и  Рейхенбаха, подверг  все  эти  высказывания уничтожающей критике. Он  утверждал,  что человек  не  имеет никаких непосредственных ощущений, ведь он ощущает  не словесное  выражение  образа стола, а самый стол; а  так  как,  с  другой стороны,  известно,  что  о  внешнем  мире  ничего  не  известно,  то  не существует ни внешних вещей, ни чувственных ощущений. "Нет вообще ничего, -  заявил профессор Урлипан, - а кто думает иначе, тот заблуждается". Так
что о картофеле ничего нельзя сказать, хотя и по совершенно иной причине, чем считают неокантианцы.

[Пламен]

Человек искренне развлекался. Хоть одно полезное применение всей современной философии. :-)

[Martanda]

и то верно а главное, сколько людей смогло развлечься А ведь есть еще теологические изыски, не менее убойные.

[КИ]

Для пучка цитату из  "Тлен, Укбар" Борхеса    (Мартанда )

Среди  учений  Тлена  ни одно не вызывало такого шума, как материализм. Некоторые мыслители сформулировали и его -- скорее пылко, чем ясно, -- в порядке некоего  парадокса.  Чтобы  легче было   понять   сие   непостижимое   воззрение,  один  ересиарх одиннадцатого  века[2]  придумал  софизм  с   девятью   медными монетами,   скандальная  слава  которого  в  Тлене  сравнима  с репутацией  элеатских   апорий.   Есть   много   версий   этого "блестящего   рассуждения",  в  которых  указываются  различные количества монет и нахождений; привожу самую распространенную.
    "Во вторник Х проходит по пустынной дороге и теряет девять медных монет. В четверг Y  находит  на  дороге  четыре  монеты, слегка  заржавешие из-за случившегося в среду дождя. В пятницу Z обнаруживает на дороге три монеты. В ту же  пятницу  утром  Х находит  две  монеты в коридоре своего дома". Ересиарх хотел из этой истории сделать вывод о реальности -- id est непрерывности бытия -- девяти найденных монет. Он утверждал:  "Абсурдно  было бы  думать,  будто  четыре  из этих монет не существовали между вторником и четвергом, три монеты -- между вторником и  вечером пятницы  и  две  -- между вторником и утром пятницы. Логично же думать, что они существовали  --  хотя  бы  каким-то  потаенным образом, для человека непостижимым, -- во все моменты этих трех отрезков времени".
    Язык  Тлена  был  не  пригоден  для  формулирования  этого парадокса  --  большинство  так  и  не  поняло  его.  Защитники здравого  смысла сперва ограничились тем, что отказались верить в правдоподобие анекдота. Они твердили,  что  это-де  словесное жульничество,   основанное   на   необычном  употреблении  двух неологизмов,  не  закрепленных  обычаем   и   чуждых   строгому логическому   рассуждению,   а  именно  глаголов  "находить"  и "терять", заключающих в себе предвосхищение основания, ибо  они предполагают  тождество  первых девяти монет и последующих. Они напоминали,  что  всякое  существительное   (человек,   монета, четверг,  среда,  дождь)  имеет только метафорическое значение. Изобличалось  коварное  описание  "слегка   заржавевшие   из-за случившегося  в  среду  дождя", где предполагается то, что надо доказать:  непрерывность  существования  четырех  монет   между вторником  и  четвергом. Объяснилось, что одно дело "подобие" и другое -- "тождество", и было сформулировано некое reductio  ad absurdum[1]  или  гипотетический  случай,  когда девять человек девять ночей подряд испытывают сильную боль. Разве  не  нелепо, спрашивали,  предполагать, что эта боль всегда одна и та же?[2] Говорили, что у ересиарха была лишь одна побудительная  причина -- кощунственное  намерение  приписать  божественную  категорию "бытия"   обычным   монетам   --   и   что   он   то   отрицает множественность,  то  признает  ее.  Приводился  аргумент: если подобие предполагает тождество, следовало бы  также  допустить, что девять монет -- это одна-единственная монета.

[admin]

Может попробуем доказать существование СУБЪЕКТА без ОБЪЕКТА и ПРЕДИКАТА?  

_______________________
Кант отдыхает.

[Martanda]

а вот на тему индрий.

...Швейк прочел:
    -- "...совершается  так:  священник помазует органы чувств
больного, произнося  одновременно  молитву:  "Чрез  это  святое
помазание  и  по  своему  всеблагому милосердию да простит тебе
господь  согрешения  слуха,  видения,  обоняния,  вкуса,  речи,
осязания и ходьбы своей".
    -- Хотел бы я знать,-- прервал его фельдкурат,-- как может
человек согрешить осязанием? Не можете ли вы мне это объяснить?
    -- По-всякому,   господин  фельдкурат,--  сказал  Швейк.--
Пошарит, например, в чужом кармане  или  на  танцульках..  Сами
понимаете, какие там выкидывают номера.
    -- А ходьбой, Швейк?
    -- Если,  скажем,  начнешь  прихрамывать,  чтобы тебя люди
пожалели.
    -- А обонянием?
    -- Если кто нос от смрада воротит.
    -- Ну, а вкусом?
    -- Когда на девочек облизывается.
    -- А речью?
    -- Ну, это уж вместе со слухом, господин фельдкурат: когда
один болтает, а другой слушает...
    После этих философских размышлений фельдкурат умолк.