Трансцендентный субъект в будизме и Веданте

[Пламен]

Буддизм и Адвайта–Веданта связывают страдание и иллюзию феноменальной сферы с субъективным и вообще личностным началом. Избавление от беспокойства достигается, когда субъективное полностью редуцируется к деперсонифицированному принципу: бесконечной совокупности дхарм, шуньяте, беспредельному сознанию Татхагаты или всепронизывающему божественному "Я". Страдание происходит от неправильного понимания, согласно которому индивидуум думает, что наделён свободной волей, сознательной активностью и уникальным бытием. Поэтому буддисты и адвайтисты первостепенное значение уделяют правильному познанию, а следовательно феноменологическим, психологическим, этическим и в первую очередь эпистемологическим вопросам.

http://www.orientalia.org/modules.php?name=News&file=article&sid=244

[ddd]

Несколько отрывков из статьии моя оценка:
Трансцендентное не может выступать предметом нашего непосредственного опыта, поэтому естественно спросить: что мы имеем ввиду, когда говорим, что трансцендентный субъект существует или не существует?

- Это нигилистическая позиция, если нет опыта (опускаю словечко "непосредственного"), тогда что же есть?
Мое понимание. Опыт - это дхарма, уровень рассудочного понятия, применяемого интеллектом для обозначения возможности опыта вообще ("условный" элемент потока сознания, который вводится для анализа восприятия).

Некоторые выводы, которые сформулировал автор статьи:

1.Tрансцендентный субъект наделен индивидуальностью по самой своей природе.

Моя интерпритация. С точки зрения познания, мы не нуждаемся в индивидуальности, логически это не не обходимо, потому что субьект никогда не раскрывается в логике, мы всегда имеетм дело с обьектом и действием. Анализ субъекта принадлежит метафизике.
Для логики существование иных состояний сознания - невозможная вещь, а значит недоказуемая.(Впрочем также, как понятие природы или процесса движения).
***
Впечатление такое, что автор что-то не понимает.
Средства и методы преодоления заблуждений  - вот достойная тема, для тех, кто берется за анализ трансцендентального опыта.имхо.

[Пламен]

Основным вопросом как для буддистов, так и для ведантистов является не правильное познание имманентного и трансцендентного, а правильность концепции об иллюзорности трех аспектов проявления Абсолютного Бытия - Хиранягарбхи, Вират и Праджни (разнообразного внешнего мира, сновидений и глубокого сна без сновидений). Обратите внимание, что Праджня является архонтом последнего (иллюзорного) проявления СамоБытия, т.е. Трансцендентного Субъекта, в сферах, опосредованных нашей познающей имманентностью.

[ddd]

Я спосил себя, а что является основным вопросом для меня (будучи генетическим ведантистом, а  по убеждениям будистом)?
Вы будете разочарованы Пламен, пустотность - это для меня эмпирическая реальность, с ней мне приходится сталкивать гораздо чаще чем хотелось, хотя по-моему Шарипутра говорил, что отсутствие ощущений - это само по себе счастье.Иллюзорность свясвязана с представлением о постоянстве и непостоянстве, но подлинное понимание иллюзорности возникает тогда, когда пытаешься кого-то убедить.

[Пламен]

Только сейчас обратил внимание на Ваше интересное утверждение, что субъект раскрывается не в логике, а в метафизике.

С Ведантой вроде бы все ясно - там логики нет, есть одна метафизика иллюзорности, плавно переходящая в метафизику абсолютного субъекта. В буддизме вроде то же самое, особенно в Йогачаре, но они отрицают метафизику и гнут неплохую логику, причем логические постулаты имеют явно метафизическую подоплеку - и чужую, не буддийскую. Субъект в буддийской логике существует как не только трансцендентная, но и вполне имманентная перманентность (внутренняя устойчивость), что противоречит учению о кшаника-ваде. Более того, я уже подчеркивал несколько раз, но никто не обращал внимание на это, основным законом в буддийской логике является закон о логическом тождестве субъекта, что означает постоянство субъекта как минимум в трех последовательных моментах - в тезисе, в основании и в заключении. Без этого тождества логика невозможна. А с этим тождеством - буддизм невозможен.

[ddd]

Plamen:
Без этого тождества ( тождества субъекта, что означает постоянство субъекта как минимум в трех последовательных моментах - в тезисе, в основании и в заключении ) логика невозможна. А с этим тождеством - буддизм невозможен.

Да, но что поднимается под субьектом в каждом отдельном случае ( учении )?
У нас в руках основа всех учений - это наш опыт, наша драгоценная жизнь.
Ведь мы заняты логическим конструированием не просто так, а для того, чтобы обеспечить приемственность (возможность обучения, сохранения и передачи учения) опыта.
Упорядочивать опыт, для этого хватает обычных средств восприятия.

Будизм - довольно сложное в этом (философском и метафезическом) плане учение; стремясь к универсальности он берет на себя обязательства по обьяснению любого другого учения. Смело, я бы сказал даже дерзко, но с обыденной точки зрения, а с точки зрения девяти ян - нормально!
Все зависит от уровня учителя и обучаемого.
Практикующим другие яны, ниже восьмой, не следует браться за спасение мира от ителлектуальных пут, если, конечно, они не Буды или Бодхисатвы.
В практическом будизме, к счастью, хватает пробужденных мастеров и бодхисатв!!!

Субьект субьеку рознь, но не для логики, как вы правильно это заметили.Субьект в логике существует "по умолчанию".

[kd]

А как вам это?

http://www.webboard.ru/mes.php?id=5412111&fs=0&ord=1&lst=&board=1715&arhv=

[Пламен]

В конце концов все сводится к банальной истине о двух истинах, так что признают прасангики (абсурдисты) существование абсолютной реальности или начисто отрицают ее, вообще не отражается на их неспособности перейти от гипертрофированного апофатизма к умеренному катафатизму. Более того, за попытки сделать подобный переход их здорово лупили собственные ребята. Потому что сватантрики - это как раз отлупившиеся от диалектического абсурдизма Нагарджуны ардха-прасангики.

Кажется, я все еще понимаю, что хотел сказать. :-)

[ddd]

kd:А как вам это?


ТОРЧИНОВ сказал :...признал существование некоей "положительной" реальности, которая есть нечто большее, чем ПРОСТО ОТСУТСТВИЕ самобытия, что меня вполне удовлетворило.

Конечно, представьте ситуацию, когда кто-то будет отрицать вас не только интеллектуально , но и физически.Пренеприятнейшая получается ституация, уж лучше тогда представить, что имеешь дело с концептом, т.е. с представлением ума, где другой выступает как ты сам, но в другой ипостаси.Эта ипостась может быть названа моим прошлым или воспоминанием.
Самобытие - это практически временнАя проблема восприятия, существование растянутое как резинка от трусов.
Есть время - есть самобытие.
Тут много мыслей ломится в дверь, да ну их всех....
.

[ale]

kd:А как вам это?
Конечно, представьте ситуацию, когда кто-то будет отрицать вас не только интеллектуально , но и физически. .

До этого ему видимо самому придется перестать существовать Кстити в первой матрице была допущена та же ошибка Главный герой видит все вокруг себя как некий процесс информационный допустим а себя почему то видит реальным
Я не фан видео тем не менее весьма знаменательно по моему