Рефлексия

[Nick]

Plamen писал(а),

...ноэма непроцессуальна, а ноэзис насквозь процессуален. Неопредмечивающее познание протекающих процессов осуществляется в сопротекании, а не в статическом схватывании предмета. Рефлексия она и есть рефиксация, повторная хватка. И предполагает вывод из подвижной поточной континуальности сознания в область статических отражений.

Рефлексия она и есть рефиксация, повторная хватка. И предполагает вывод из подвижной поточной континуальности сознания в область статических отражений.

Что-то я здесь запутался. Ноэма статична, а рефлексия из потока получает статику. Разве в этом смысле она не получает ноэму?

Рефлексия из потока выхватывает движущиеся моменты и превращает их в статические. Но это не превращает их автоматически в ноэмы.

А что это за "движущиеся моменты", разве они не являются "содержанием" (т.е. ноэмами, и тогда возможно ноэма не статична)? чем их движение отличается от движения рефлексии (как акта)?

[Пламен]

Гераклитов поток сознания это поток переживаний (интенциональных актов), а не поток ноэм (интендируемого содержания).

[Nick]

Получается, что ноэмы "бессознательны", или иной природы, чем сознание?

[Пламен]

Они другой природы, чем ноэтические акты. А рефлексия - ноэтический акт.

[Nick]

Т.е. есть ноэмы и ноэтические акты (к коим и относится гераклитовый поток сознания). А чем отличаются ноэмы от своих актов? Понимаю, что ноэмы должны быть "неактивны" в "экзистенциальном смысле", но возможно они процессуальны в своём собственном смысле?

[Пламен]

Этот вопрос выводит нас на учение о "пассивном синтезе" и трансцендентально-феноменологической конституции. Проблема аналогичная отношению между сантаной и дхармами как редуктивными остатками анализа опыта (по Васубандху).

[Nick]

У меня есть предположение, что "гипотеза" статичности ноэм следует из естественных (натурных) данных, т.е. заряд электрона постоянен вчера, сегодня, завтра (в материализме), или параллельные прямые не пересекаются независимо от точки времени и места в изотропном пространстве (в геометрии и феноменологии).
Как показывает та же натура, это всё несколько условно, и боюсь, что гитотеза о статичности (непроцессуальности) ноэм может оказаться несостоятельной, или по другому, в таком контексте можно говорить только об относительной аподиктичности.

[Nick]

Ник, простите, но я убрал замечание о том, что ноэзы есть ноэмы как их сущности. Хотя я Вас прекрасно понимаю. Почитав Логические Исследования, можно смело прийти и к такому выводу.

К такому выводу я пришёл задолго до ЛИ
Я понимаю, что рефлексия над актом рефлексии выглядит как "дёшевая" практика дзэнской медитации, как некий психологизм. Понимаю, что в последующем Гуссерль заменил "рефлексию над актом рефлексии" как инструмент "феноменологической реализации" приведением к аподиктической очевидности, эпохе и редукцией, и в следствии этого "существование" престало иметь возможность "реализоваться феноменологически". Собственно в КМ от "рефлексии над актом рефлексии" остаётся только "начинать с нуля" и эпохе. Понятно, что в последующем был создан целый реестр того, что не может "реализовано феноменологически" (редуцируемые ЕУ). Проблема только в том, что все эти результаты, весь этот реест "эпохизированного" так и остались "психологизмом" самого Гуссерля, так сказать его "личной аподиктической очевидностью", поскольку свойство очевидности таково, что оно не может быть реализовано вне субъекта.
Закон Гегеля, о том, что если из спекулятивного мышления (сущностного созерцания, трансцендентальной феноменологии и т.д.) выкинуть отрицательное (диалектику, отрицательно-разумное) неумолим и всякий субъект, неразвивший в себе этот аспект негации, каждым свои "мылительным актом" превращает созерцаемую сущность (диалектику, феноменологию) в аристотелево-платоновский метафизицеский объект. Собственно НЛ Гегеля и есть "рефлексия над актом рефлексии" насыщенная аподиктичностью логики.
Т.о. сообщество "философов" (подразумевается мыслящее человечество вообще) делится на тех, кто уже прошёл посвещение "рефлексией над актом рефлексии" (негацией, диалектикой, эпохе), и тех кому это только ещё предстоит, и очевидно, что вторые первых по определению понять не могут (например, Шкуратов Градинарова ), но первые могут способствовать ускорению ("могут спасти" вторых, так как понимают о чём идёт речь. Однако это не мешает вторым между собой вообще не обсуждать проблему "рефлексии над актом рефлексии", так как она интегрирована в них как инстинкт.

[Nick]

То, что описывается, в рамках дескриптивной феноменологии, не что иное как реальные феномены реальной сферы имманентности. Здесь нет настоящего различения трансцендентального феномена, а стало быть, нет и настоящего сущностного созерцания.

Согласен, но как мне думается, дескриптивная феноменология важный этап на пути к трансцендентальной. (По крайне мере, мне его не хватало для уяснения целостной картины). На этом предварительном этапе сам человек переводится из сферы физиологического объекта в "сущностного субъекта". Наверное, поэтому Шкуратов и говорит о рефлексии сущности, т.е. "я" как сущность рефлексирую, совершаю некий акт, и созерцая рефлексию как (целосный) акт, осознаю себя как сущность (субъект). Я уже наполнен всякими "символическими значениями и смыслами", но как "туманностями" в феноменологическом смысле, и исследуя рефлексию как акт, привожу их к очевидности (феноменологически реализую). Таким образом, в рамках дескриптивной феноменологии мы не открываем "новых" (трансцендентальных) сущностей, а приводим к очевидности уже наличествующие. Только пройдя этот этап (очистив (отредуцировав) имманентную сферу), можно переходить к трансценденции.
В некоторм смысле это конечно психология, но не в смысле психологии как физиологической нормы, а в смысле раскрытия "меня" как сущности (субъекта) или души (психе). Собственно это и возвращает нас к психологии как науке о душе (сущности), от психологии как некому набору "организованной материи" (о чём сказано и во введении к диссере Шкуратова).
Почему этот этап (дескриптивный) важен? - потому, что подразумевает, что в последующем сущностное созерцание (идеация) будет происходить именно на сущностном (а не экзистенциальном, или "реалистическом") уровне, и это возможно лишь когда я сам себя осознаю как сущность (психе, душу), что и означает поворот рефлексии в обратную сторону.

[Nick]

Идеи I
§  77.  Рефлексия  как фундаментальная особенность сферы переживания. Этюды  рефлексии.[/i]

Среди всеобщих сущностных особенностей сферы чистого переживания мы займемся прежде всего рефлексией. Мы поступим так ввиду ее универсальной методологической функции: феноменологический метод безусловно и исключительно вращается среди актов рефлексии. Однако, на эффективность рефлексии, а тем самым на возможность феноменологии распространяются скептические сомнения, которые мы и хотели бы основательно устранить в самую первую очередь.

[Пламен]

Рефлексия (вичара) искажает объект рефлексии, независимо от степени его отрефлектированности, как было показано и самим Гуссерлем.

http://www.rus.orientalia.org/sutra25156.html#25156

Даже удивительно, насколько он придвинулся близко к идеи нирвичарности.

Все-таки Сущностное видение - это Облако дхармы. :-)