Три контекста мудрости

[Пламен]

Некоторые (Рудой и Островская) имеют серьезные основания думать, что в индийских даршанах существуют логико-дискурсивный, доктринальный и йогический конексты учения.

Для меня между логико-дискурсивным и йогическим контекстом даршаны нет никакой разницы - одно невозможно без другого, и наоборот. Логика основывается на непосредственном узрении общего (саманятодришта), благодаря которому возможно любое дедуктивное мышление. Все индийские логики были великими йогинами, хотя обратное не всегда верно. В индийской теории познания царит единство логики и психологии. Подобный модус доктрины обычно отмечается как "трансцендентальная феноменология", включающая в себя трансцендентальную эстетику и трансцендентальную логику (совсем по Канту:-)

Если под доктринальным уровнем понимать "конфессиональные" уступки - то этим индийские философы не занимались. Они создавали даршаны, не заботясь о конкретном оформлении Дхармы. В этом смысле даршанисты и буддисты одинаково антибрахманисты. В конце концов все дхармы едины. И существует лишь одна Санатана Дхарма. Что прекрасно доказывается на примере таттхагарбхистов:-))