Локусная теория вывода

[Пламен]

Сообщение послал(а): Пламен (proxy.bol.bg)
Дата: Суббота, 16 Ноября 2002, at 7:19 p.m.

В ответ на: Онтологическая и логическая локализуемость. (запис (ки дилетанта) Ирина)

После второй атаки объединенного хакерства под руковоством Наты Май я должен уже говорить о онтологическом субъекте и предикате в пропозиции "Ведьма находится на горе", потому что логический субъект здесь действительно совпадает с грамматическим. Мы можем, разумеется, поменять местами субъекта и предиката в "На горе - ведьма" и тогда все будет в порядке, но уже не будет той изначальной парадоксальности. И мы не пришли бы к положению об онтологическом характере отношений субъекта и предиката.

Хакерская атака заставила нас поменять местами субъекта и предиката, но не подорвала базис теории:

В ПРЕДЛОЖЕНИИ "На горе есть ведьма" слово ведьма исполяет роль грамматического субъекта (подлежащего), есть - роль сказуемого (спрягаемой части речи), а "на горе" - роль обстоятельственного пояснения места (локуса, склоняемой части речи).

В СУЖДЕНИИ "На горе есть ведьма" гора является субъектом суждения, "есть" - копулой, а ведьма - предикатом.

Здесь грамматический субъект не совпадает с логическим субъектом.

Какое выражение мы выберем, действительно depends on the locutioner's locus of control. И Вам огромное спасибо, что подсказали понятие "локуса контроля". Может дальнейшее развитии теории будет от локуса к локуционизму. Локусная теория абстрагируется от локуционера (субъекта речи) и ставит во главе угла внешний, онтологический контроль, в то время как логика Аристотеля, как и его метафизика (категориология), построена на внутреннем контроле локуса со стороны локуционера. Греческая грамматика задала основные категории в метафизике Аристотеля, речь расчленила бытие, говорящий упражняет контроль над миром при помощи речи (и силлогизмов в том числе).

[Пламен]

Не мог я это сказать

Сообщение послал(а): Пламен (proxy.bol.bg)
Дата: Четверг, 28 Ноября 2002, at 2:23 p.m.

В ответ на: Маленькая заминочка заключается в том, что... (Детерминист)

//Вот если бы он сказал, что данная теория показывает ВСЕОБЩНОСТЬ и ЗАКОНОМЕРНОСТЬ данного модуса, вот тогда тема могла бы быть закрытой.//

С какой стати я буду обосновывать фефектный модус?! Задача локусной теории проверить его на прочность, а не подменять собственными модусными конструкциями.

* * *

Re: Чуть по другому

Сообщение послал(а): Пламен (proxy.bol.bg)
Дата: Среда, 27 Ноября 2002, at 7:26 p.m.

В ответ на: Чуть по другому (Ире привет)

Вы и сами можете ответить себе на этот вопрос, а следовательно и определить область применимости DARAPTI. Локусная теория показывает ограниченность и условность данного модуса, а не претендует на его функции.

* * *

инерция

Сообщение послал(а): Швец (217.21.41.61)
Дата: Четверг, 28 Ноября 2002, at 11:32 a.m.

В ответ на: Маленькая заминочка заключается в том, что... (Детерминист)

"Закрытие", на мой взгляд, заключается в том, что нет более смысла рассматривать, так называемую, локсусную теорию. Пламен этой своей фразой, показал ее бесплодность (даже если мы предположим ее существование).

"А так у нас получилось, что мы при помощи имеющихся у нас воззрений, не смогли установить закономерности, а при помощи локусной теории... узнали, что... и при её помощи нельзя установить закономерностей"

Вы хотите обсуждать такую "теорию"? Если нет, то тогда давайте закроем эту тему, что и было предложено.

* * *

Вот и объясните

Сообщение послал(а): Швец (217.21.41.61)
Дата: Вторник, 26 Ноября 2002, at 5:46 p.m.

В ответ на: Тараканиада (Пламен)

"Все преподаватели люди
Все преподаватели пахнут,
т.е. некоторые пахнущие - преподаватели,
сл. некоторые пахнущие - люди"

Если возьмем чуть в более общем виде, то посылки этого силлогизма можно записать так:

Все преподаватели Р
Все преподаватели S,

Почему, если S - Мужчины, то вывод (у Вас) - "все Р есть S", а если S - пахнущие, то вывод - "некоторые Р есть S".

Что нам нужно знать о P, чтобы сделать верный вывод? Ответьте пожалуйста на этот вопрос.

* * *

Тараканиада

Сообщение послал(а): Пламен (proxy.bol.bg)
Дата: Вторник, 26 Ноября 2002, at 5:31 p.m.

В ответ на: Пламениада, или бег на месте (Швец)

Я говорил о локусной трансформации. Не забывайте о ней. Она необходима для верификации суждения. Вот сейчас и преобразуем ваши суждения соответствующим образом:

Все преподаватели люди
Все преподаватели пахнут,
т.е. некоторые пахнущие - преподаватели,
сл. некоторые пахнущие - люди.

О втором "силлогизме" я вообще молчу. Там вообще четыре термина. Субъект заключения взят из первой посылки (а надо было из второй), а предикат заключения взят из воздуха, а надо было из первой посылки.

* * *

Чуть по другому

Сообщение послал(а): Ире привет (217.21.41.61)
Дата: Среда, 27 Ноября 2002, at 10:48 a.m.

В ответ на: Re: Вот и объясните (Пламен)

Если возьмем чуть в более общем виде, то посылки этого силлогизма можно записать так:

Все преподаватели люди
Все преподаватели S,

Теперь о выводе. В зависимости от значения S он у Вас то один, то другой. Логично предположить, что вывод зависит еще и от S, не так ли?

Так, если S - Мужчины, то вывод (у Вас) - "все S есть люди", а если S - самцы, то вывод - "некоторые S есть люди".

Вот и ответьте, каким условиям должно отвечать S, для того чтобы мы выбрали первый вариант вывода, а каким для того, чтобы мы выбрали второй.