Мудрость Евразии

Любовь.

Так же как и все чувства, в той или иной мере связанные с ощущением человека чего-то Святого или Божественного, Любовь всегда рассматривалась как первостепенная неприкосновенность и нерукотворность. Каждый человек испытывает нечто совершенно потрясающее, словно силы удесятеряются и разум становится намного острее и точнее чувствует простые эмоции, давая им более широкий спектр цветовой палитры чувств. Каждая секунда наполняется вечностью. Каждый миллиметр материи – безумством красок, а сознание – широкомасштабной полнотой чувств и ощущений.
Любовь обладает составляющими так же, как и любой продукт обладающий материей состоит из химических элементов, так же как и человек, органами внутренними и внешними.
Возьмите состав воды: Н2О
По своей сути, ни 2 атома водорода, ни кислород – не являются веществом, которое можно взять в ладонь, насытиться в момент жажды и многое другое, что мы делаем с водой. Эти элементы отдельно - лишь только элементы, точно такие же, как и признательность, доброта, животное возбуждение при виде желанного человека, эмоциональное возбуждение (подъем жизненного тонуса) но и чувство, что в нём есть то, чего в Вас самих не хватает! Абсолютно такое же, по своей сути, как и взгляд на талантливого человека бесталанным. Вы стремитесь прикоснуться к этому состоянию вашего и его творчества. Только в данной ситуации происходит не сравнение что у кого присутствует, а лишь сопоставление, как ключ и замок. Один является ключом, другой – замком. В данной ситуации, чуть забегая вперёд, есть ещё третий фактор – звук открывания одного другим (третья сущность, другого плана), но об этом мы будем говорить ниже.
А теперь представьте человеческую руку. Если создать прототип её в механике, и взяв её функциональность наделить хватательными рефлексами, то она будет слишком примитивна! Так же как и любое наше ощущение, которые мы испытываем просто так – без чувства Любви. Когда весь букет, который наполняет нас своей цельностью, так же как и наше тело обладает полной функциональностью всех органов, набирает обороты, благодаря соприкосновению сущностей на ментальном плане, происходит оживление всего организма Любви! Именно благодаря этому фактору, действия отдельных частей тела становятся гармоничны и более чутки к прикосновению. Животное, рефлекторное хватание исчезает и вместо него появляется чуткость и плавность линий – умиротворенность и некое состояние заторможенности в созерцании тех граней ощущений, которые ранее не присутствовали.
Да, в Любви есть принцип целостности человека! Только когда присутствуют все факторы можно констатировать это чувство.
Вот тут и возникает основная проблема человечества. Любовь, как и всё живое, появляется благодаря соприкосновению двух начал – мужскому и женскому. Именно соприкосновению, а не вклеиванию страницы одной книги (не оторванной от самой книги) в другую! Любовь, как и мы – бессмертна, но подвержена переосмыслению и переходу на другой уровень понимания и осознанного продолжения созидания. На котором может выйти за рамки её восприятия на сознательном уровне (если все составляющие компоненты, входя в резонанс между собой, создают "звучание"... примерно, как микрофон, благодаря близкому расположению с колонкой, начинает "свистеть").
Любовь – это сущность другого плана (третья сущность), нежели та, что обитает в наших физических телах. Она не подвержена влиянию внешними факторами. Она, как голубь, выпущенный однажды из голубятни и воспаривший в заоблачную даль. Как бы мы не кричали и не желали его вернуть – он лишь точкой мелькает на горизонте и разит в цель с огромного недосягаемого расстояния. Те ощущения, которые человек испытывает и приписывает любви, соприкасаются, через эту самую третью сущность, и достигают второго человека. Но это бывает настолько редко (обычно в моменты близости в сексуальном акте), что мы стремимся заякорить это состояние. "Флюиды Счастья" (тестостерон), вырабатываемые организмом от соприкосновения физических тел в половом акте, лишь материя, которая влияет на организм и сознание, и если сравнить наше тело в этом состоянии с машиной, то "Флюиды счастья" будут лишь горючим, стартёром же выступит сама Любовь (третья сущность). Наш разум более мощен, чем мы предполагаем.
Очень часто мы наблюдаем постепенное угасание Любви. Либо, из-за определённых обстоятельств (событийный или человеческий фактор) происходит десинхронизация чувств и эмоциональных состояний, и любовь перерастает со всей своей целостностью в один из своих же составляющих компонентов. В конечном результате, оставляя после себя проекцию воспоминаний. В одной из вариаций – семена, благодаря которым Любовь может вернуться в прежнее состояние многогранности. В другой же – это полное отторжение и неприятие, причиной которому могут послужить определённые нами же рамки обстоятельств.
Этим можно лишь ещё дополнить одну деталь относительно составляющих формулы любви - что важны четкие пропорции составляющих компонентов, иначе говоря, Любовь не является одной на всех - как и не может быть одинакового теста из одних и тех же продуктов...
Есть очень интересный момент:
Два человека общаются – создаётся эгрегор, в котором помещается и информация, которую оба собеседника высказывали на звуковом уровне, на сознательном (ту, которую домысливали, но не высказывали друг другу).  Так же, сюда входят чувства, которые были спроецированы на данном временном отрезке. Теперь представьте, что этот рассказ был полностью передан обоими собеседниками другим людям. Тем самым втягивая их на всех уровнях в созданный ранее эгрегор. А теперь перенесите это на уровень восприятия информации и эмоционального состояния всех людей, оставивших свои проекции (дубли мыслеформ и эмоций) в данном эгрегоре. Те чувства, которые они испытывали, соприкасаясь своим разумом с информацией и пакетом, примеряя её, как рубаху на собственное тело, резонируя с Любовью (третьей сущностью), которая появилась уже после общения первых собеседников. Она была создана именно теми, кто включился позже, давая свои истинные эмоциональные состояния, которые похожи на лавину, которая обрушивается на следующего человека и он не осознает того, что данный выпущенный ранее голубь не является его личной Любовью – это коллективная Любовь! Кто-то приписывает сей пакет ощущений – Божественной любви. Но, на самом же деле, это лишь созданный ранее эгрегор двух любящих людей. Созданный искусственно, но имеющий третью сущность, которая своими проекциями заполняет каждого человека, уверовавшего и давшего своё осознанное желание на соединение с ней. Абсолютно так же, как и любая религиозная догма, основывающаяся на какой-либо истории. Как снежный ком, обросшая множеством побуждений тех, кто лишь подключился к данному эгрегору, не понимая, что своим искренним откликом на информацию, обладающую изначально неистинной  точкой, на которой базируется весь эгрегор, лишь исправляет минус на плюс. Точно так же как и на весы, на которых изначально скрыта середина, с одной стороны ставится ложная гиря красного цвета, а на другую кладётся ложная гиря синего цвета, но на которой написано "Истина". Каждый прохожий, видя это слово, кладёт свой камень эмоций и даже не задумывается над логическим смыслом происходящего.
Есть ли смысл искать Любовь в чужой истории? Может стоит создавать свою, не обращая ни на что внимания? Воссоединяясь со своей любовью и получая не одну из проекций Любви, которая изначально не имеет вашей "метки", а осознавая в себе целостность восприятия. Чувствуя в себе не искорку божью, а полноту и силу всего костра, который придётся разжигать постепенно, соприкасаясь со своим внутренним миром и чувствуя эти ощущения. Конечно, этот костёр в самом начале не такой мощный, как псевдо-божественная Любовь, но он основан Вами, искренний и настоящий, от самых истоков, до глубины звучания вашего сердца и разума. Это Ваша Любовь!
Посредственность и однобокость – это крайние точки восприятия этого мира, в котором истинной мерой для всего, имеющего интеллект, является игра эмоциональных состояний, в которых общество эволюционирует, и благодаря которым возможна и деградация.

Я - МИРОЗДАНИЕ (http://www.sobolyfamily.ru/forum/viewtopic.php?p=20583&sid=29ea26988940a931a3f158e3886513d0#20583)

Как хочется поговорить о любви! Но определить ее нельзя, ее можно только почувствовать.

 То что чуствуется-вполне можно озвучить)) ничего в этом страшного нет. Но я считаю,что Любовь-столь же редка ,как и Душа. Много говрят и о любви и о Душе ,возможно пытаясь нащупать-что это такое

Почему любовь редка? Каждый мужчина и каждая женщина за всю свою жизнь влюбляются не один раз. А влюбляться каждый год - это несерьезно. Тут такое правило: чем крупнее  самородок, тем  реже он встречается.

Любовь - это субъективная форма, в которой человек осознает свою причастность целому, к которому принадлежит, когда реализует не свои индивидуальные интересы, а интересы этого целого: своей семьи, биологического вида, общества, мироздания.

"Любовь - это универсальный синергетический, системообразующий фактор, обеспечивающий образование систем, имеющих свойства, намного превосходящие сумму свойств их частей (системный эффект).
Формула Любви: 1+1>>2
Формула Ненависти: 1+1<<2
Формула Равнодушия: 1+1=2
Любовь - это главная антиэйнтропийная сила во Вселенной, как она осознается внутри нас.
"Синэргетический" - спонтанно (самопроизвольно) самоорганизующийся, т.е. повышающий степень организации, образующий системы, повышающий уровень системности."

Источник: http://forum.mql4.com/ru/3416/page2

Еще есть космогоническое определение любви: «Любовь – эта та сила, которая создала эту проявленную дифференцированную вселенную, которая движет ее развитие и которая приведет к ее переходу в единое непроявленное состояние. Водопад космической любви любовь крутит колесо Сансары. А человеческая любовь  - это субъективная форма, в которой человек может сознать капельку космической любви, с которой связана его миссия в микро и макро –социуме и в системах различных уровней иерархии, в которые он входит как элемент»

Очень усложненное определение любви. В таком определении от любви ничего не остается, кроме слов. В понятие "любовь" надо вкладывать любовь. Что касается других сил притягивания, то там нужны какие-то другие слова. Их пока нет, поэтому на любовь и "нагрузили" все, что попало под руку.

Да, понимание любви -"как притяжения".."слипания" "кручения" пусть даже и сансары...это всё о  не любви. Это -о порабощении. Как только рядом с любовью возникает "долг"  -это означает лишь одно-любви здесь нет. И скорее всего никогда и не было. Был лишь долг...возможно и кармический. Но все равно-долг. Если ты не можешь что то стряхнуть с себя,если это ведет к порабощению и деградации твоего Духа - то это вообще не любовь.  Это всё что угодно-противопложное-любви.
а любовь, настоящая, это в том числе и Вера в того кого ты любишь. Он так же может быть свободен и счастлив. Возможно без тебя он станет более свободен и вдруг (О!) осознает собственные силы. И может даже начнет что то понимать.. о себе..тебе..мире..

Цитата: terra от 31 января 2009, 13:20:43
Да, понимание любви -"как притяжения".."слипания" "кручения" пусть даже и сансары...это всё о  не любви. Это -о порабощении. Как только рядом с любовью возникает "долг"  -это означает лишь одно-любви здесь нет. И скорее всего никогда и не было. Был лишь долг...возможно и кармический. Но все равно-долг. Если ты не можешь что то стряхнуть с себя,если это ведет к порабощению и деградации твоего Духа - то это вообще не любовь.  Это всё что угодно-противопложное-любви.
а любовь, настоящая, это в том числе и Вера в того кого ты любишь. Он так же может быть свободен и счастлив. Возможно без тебя он станет более свободен и вдруг (О!) осознает собственные силы. И может даже начнет что то понимать.. о себе..тебе..мире..

Молитва 6-я

Господи Боже наш, в Негоже веровахом, и Егоже имя паче всякаго имене призываем, даждь нам, ко сну отходящим, ослабу души и телу, и соблюди нас от всякаго мечтания, и темныя сласти кроме; устави стремление страстей, угаси разжжения восстания телеснаго. Даждь нам целомудренне пожити делы и словесы; да добродетельное жительство восприемлюще, обетованных не отпадем благих Твоих, яко благословен еси во веки. Аминь.

Паче – более. Ослабу – облегчение. Темныя сласти кроме – незатронутыми нечистой похотью (сласть – чувственное наслаждение, похоть; кроме – вне). Устави – уйми, прекрати. Восприемлюще – приняв, получив обратно (обратите внимание, что само слово указывает на возвращение к неоскверненному образу жизни!). Обетованных – обещанных. Благих – благ.

+ Эта вечерняя молитва вся устремлена к целомудрию, на противоборство похоти – темныя сласти. Такие выражения, как: стремление страстей и разжжения востания телеснаго, не стоит переводить на современный русский язык: на церковнославянском они понятнее, потому что указывают на целое мировоззрение, запечатленное в них. Современные христиане живут в мире, буквально охваченном блудным безумием, поэтому даже для состоящего в браке мирянина, стремящегося жить с Богом, борьба за то, чтобы целомудренне пожити делы и словесы, по-своему не менее напряжена, чем для монаха. Молитва – незаменимое оружие в этой борьбе.

Источник: http://www.pravoslavnyi.ru/molitvy_na_son_gryaducshim/7.htm

С точки зрения Христианства похоть всегда грех, даже если она между супругами. Идеалом является рождение детей без непосредственного, а затем даже и опосредованного, участия мужчин, скоро это будет возможно методом клонирования. Вот это и есть настоящая любовь

Лутшенко:
С точки зрения Христианства похоть всегда грех, даже если она между супругами. Идеалом является рождение детей без непосредственного, а затем даже и опосредованного, участия мужчин, скоро это будет возможно методом клонирования. Вот это и есть настоящая любовь.

Абдулла:
С точки зрения христианства настоящая любовь есть духовная любовь. Это любовь без всяких границ, генетической обособленности, оторванности от всех остальных. Так что рождение детей по любому не связано с настоящей любовью с христианской точки зрения. И никакое клонирование тут дела не исправит. 

Христианская любовь не знает границ не только в пространстве, но и во времени. Это есть /творческое отношение/ ко всему миру, ко всему живому и неживому. Вот что такое Любовь, насколько я могу судить.

Не может быть любви ко всему человечеству. Любовь конкретна и всегда к определенному индивиду.

Пламен:
Не может быть любви ко всему человечеству. Любовь конкретна и всегда к определенному индивиду.

Абдулла:
Это, смотря о чём речь. О какой именно любви. Любовь плотская «конкретна и всегда к определенному индивиду». Любовь же духовная (христова), созидающая – не имеет предела, не лимитирована. Ибо это есть ничто иное, как творческое, преобразующее стремление. Вы может никогда в жизни не испытывали такого отношения, чувства ко вселенной. Но ведь это не значит, что и я не испытывал. Или Христос, ещё кто-то не испытывал...

Да, есть любовь Евы, приводящая к изгнанию из Рая и падению в пучины материи, а есть любовь Христа (человеколюбие), дающая надежду на приближению к вратам Царства Божия. Короче есть любовь на нисходящей и восходящей ветвях колеса Сансары, поэтому я про него и написал.  И еще есть отражение этих видов любви в капельке нашего сознания, это так называемая наша индивидуальная любовь.

Как можно войти в несуществующие Врата? :)

Цитата: Пламен от 01 февраля 2009, 23:50:08
Как можно войти в несуществующие Врата? :)

Вопрос о том, что существует, а что не существует, конечно интересный. Чтобы ответить на него основательно, необходимы четкие, проверяемые и общепризнанные критерии существования. Есть кое-что в этом роде на заметке. Но если копнуть глубоко, в конечном счете каждый решает его для себя сам, хотя есть некторые вещи, которые многими признаются существующими, но при этом для для других, не менее многих, это ровным счетом ничего не значит.

Доказуемо только существование.
Научных критериев несущестовавния несуществует.

А если подумать немного побольше, то строго говоря вообще ничего не доказуемо, кроме существования чего-то, непонятно чего, что кто-то непонятно почему принимает за то или иное, в т.ч. за себя самого.

Здесь столько тумана напущено, что не видны и очертания предметов. Нормальная человеческая любовь - мужчины к женщине, женщины к мужчине - переносится на симпатии к человечеству, на поклонение перед Богом. Но, простите, все это - разные вещи. Самая "реальная реальность" в мире - это та самая плотская любовь. Без нее не было бы Христа и всех его апостолов. Ничего не было бы на земле.

Я здесь новичок. И мне бы очень хотелось поделиться своим мнением по данной теме.

Любви нет определений, у любви есть составляющие (в это верит общество), с одной стороны, а с другой - она целостна, безсоставляющая. Многие состояния человеческой любви в определенный период можно описать, дать определение. Например, полное "увязание" одного человека в другом, непредставление жизни друг без друга, сумасшедшее плотское влечение, эмоциональное захлестывание...влюбленность, это она. Но многие ошибаются, определяя такое состояние любовью. Или, - неспособность отпустить от себя человека, если тот нуждается в этом, это неосознанная закрепленность одного человека возле другого. Привязанность. Таких примеров может быть множество, как и состояний. И каждому из них можно присвоить конкретно значимое слово.
А если объединить это множество определений?! Получится любовь? Влюбленность+привязанность+дружба+уважение+понимание+...= Любовь? Но эти составляющие легко уничтожимы самим же человеком, обществом, находящимся вокруг. И тем более, на начальном этапе отношений не будет всех элементов, а в дальнейшем так легко потерять один из них, т.к. монстры разума и монстры общества давлеют над нами.
Любовь редка, она - Дар. И возможно, сперва уничтожив в себе зависимости, растворясь во вселенной, мы сможем почувствовать Любовь, не думая, не пытаясь ее объяснить, а слиться с нею, обретя целостность...

Любовь не может существовать как отдельная система, скорее наоборот она всегда с нами и вплетена в нас вопрос лишь в том насколько мы ее активируем.

Цитата: Сергей от 20 июля 2009, 00:52:31
Любовь не может существовать как отдельная система, скорее наоборот она всегда с нами и вплетена в нас вопрос лишь в том насколько мы ее активируем.

Отличная мысль  ;) Я поддерживаю.
Человек рождается сразу со способностью любить. Только эта способность с годами заглушается призывами разума, и мы уже зачастую не слышим душу, если к нам приходит истинная любовь. Общество пытается развивать интеллект, разумность, а вот на сердце зачастую и внимания-то не обращает. А в человеке все взаимосвязано, внутри нас существуют голоса, и голос, которому уделяется больше внимания, к которому прислушиваются чаще и руководствуются им в принятии решений, обладает большей способностью "задавить" другой, так скажем обделенный вниманием. И в нашем обществе голос разума побеждает голос сердца-души. Отсюда и появляется большая или меньшая степень активации любви. Даже умение слышать голос души-сердца-любви нужно развивать, а не зацикливаться только на развитии разума.

Цитата: Пламен от 01 февраля 2009, 23:50:08
Как можно войти в несуществующие Врата? :)

Значит так только для того, кто ищет своего! (ну не любопытно,- А.Толстой нечто подобное в "Буратино" описал-:).

Цитата: terra от 25 января 2009, 18:09:20
я считаю,что Любовь-столь же редка ,как и Душа. Много говрят и о любви и о Душе ,возможно пытаясь нащупать-что это такое

Вы, видимо, имеете в виду индивидуальную Душу, а не мировую, но, если индивидуальные Души хоть в какой-то степени реальны, то почему Вы говорите об их редкости? Быть может, всё дело как раз в степени их реальности и проявленности. Не так давно я попытался очертить свои взгляды на этот вопрос в дискуссии с одним буддистом:

"...я говорю не об агапэ и не о метте, а тем более не о раге (страсти, желании), но именно о любви к индивидуальной душе человека, которая никоим образом не должна ( да и не может) вызывать равнодушие или какой-то негатив в отношении других.

В том-то и дело,..., что я говорю не об эмоциях и не о влюблённости, но о возможности вечной гармонии индивидуальных душ, что и следует понимать под любовью двоих людей, если это действительно любовь, настоящая и подлинная любовь, а совсем не то, что любят называть этим понятием - ..., в большинстве случаев речь у людей идёт о привязанности к психофизическим потокам, которые меняются, после чего и то, что они считали любовью, проходит. Было бы странно, если бы я говорил и обсуждал это явление, так как тут всё совершенно очевидно.

Вот тут-то и возникает главный вопрос о том, что вкладывается в понятие "вечная индивидуальная живая душа". Я имею в виду не ум-психику и не безличный дух-атман, но именно неповторимую живую душу человека, которая, ..., признаётся, например, в христианстве и вайшнавизме, но отрицается, к примеру, в буддизме и ведантизме. Вот об этом-то я и говорю: что может женатый буддист (ведантист) любить в своей жене, если он не признаёт наличие вечной индивидуальной души? Преходящие тело-ум или безличный атман? Если речь только о буддийском сострадании и равностности, то для чего, в таком случае, буддистам жёны нужны, которые, выходит, ничем не отличаются (и отношение к ним) от других людей?!

И было бы просто смешно, если бы под любовью я подразумевал, ..., просто человеческое отношение к "объекту привязанности", так как любовь, если это, опять же, действительно любовь, а не что-то другое, вообще находится за рамками субъект-объектных отношений, потому что это должны быть в первую очередь духовные отношения живых душ-субъектов. В этом вообще беда многих наших буддистов и индуистов - в том, что вместо живых людей и их душ они видят всего лишь объекты для своих практик. Это можно и на неофитство списать, так как в традиционной ведически-дхармической среде человечности-то как раз больше, чем у наших, так сказать, новообращённых, что, впрочем, относится к любой традиционной духовной среде.

...приблизиться к истине по этому вопросу мы, видимо, сможем только после смерти, если, разумеется, просто не принимать что-либо на веру, а узнать Абсолютную Истину-Как-Она-Есть относительно себя, мира, людей (природа, смысл и цель всего существующего), видимо, вообще не представляется возможным, если, опять же, не довольствоваться готовыми религиозно-философскими и научно-интеллектуальными концепциями, то есть ярлыками слов, наложенными на живую реальность".

Цитата: Михаил Шебунин от 04 ноября 2009, 11:25:40


...приблизиться к истине по этому вопросу мы, видимо, сможем только после смерти, если, разумеется, просто не принимать что-либо на веру, а узнать Абсолютную Истину-Как-Она-Есть относительно себя, мира, людей (природа, смысл и цель всего существующего), видимо, вообще не представляется возможным

Все-же "давайте спорить о вкусе ананасов с теми кто их ел"-как говаривал М.Жванецкий, а поэтому не стоит списывать на смерть собственную недалёкость,-нашедший малую истину откроет и Большую, -стучите! и Вам откроется, ищите!!! и обрящете - сказано Истиной...

Цитата: allrik от 04 ноября 2009, 14:38:30
Все-же "давайте спорить о вкусе ананасов с теми кто их ел"-как говаривал М.Жванецкий, а поэтому не стоит списывать на смерть собственную недалёкость,-нашедший малую истину откроет и Большую, -стучите! и Вам откроется, ищите!!! и обрящете - сказано Истиной...

Вы, надо думать, попробовав ананасов, обрели и "малую", и "Большую" истины, с чем могу Вас только поздравить! :)

Цитата: Михаил Шебунин от 04 ноября 2009, 14:49:00
.., попробовав ананасов, обрели и "малую", и "Большую" истины, ..ить! :)

ЦитироватьЕшь ананасы , рябчиков жуй . .

( Вл. Маяк. )

Цитата: Михаил Шебунин от 04 ноября 2009, 11:25:40
...приблизиться к истине по этому вопросу мы, видимо, сможем только после смерти, если, разумеется, .., опять же, не довольствоваться готовыми религиозно-философскими и научно-интеллектуальными концепциями, то есть ярлыками ...

Ну разумеется, .., что по этому вопросу - только после смерти, . . Ведь :

ЦитироватьДень твой последний приходит , буржуй . .

( Вл. Маяк. )

Цитата: KsyushaSK от 03 сентября 2009, 08:06:41
Отличная мысль  ;) Я поддерживаю.
..
А в человеке все взаимосвязано, внутри нас существуют голоса, . . .

Я рад . (что внутри Вас существуют голоса) .

Цитата: Михаил Шебунин от 04 ноября 2009, 14:49:00
Вы, надо думать, попробовав ананасов, обрели и "малую", и "Большую" истины, с чем могу Вас только поздравить! :)

Представьте со смертью немного знаком, и не считаю что смерть списывает недалекость..

Цитата: азимут от 04 ноября 2009, 17:24:47
Ну разумеется, .., что по этому вопросу - только после смерти, . . Ведь :

Я рад . (что внутри Вас существуют голоса) .

Неуместная радость какая-то,- Вы не находите?

Цитата: allrik от 04 ноября 2009, 19:12:00
Представьте со смертью немного знаком, и не считаю что смерть списывает недалекость..

У меня даже и в мыслях не было обличать незнакомого человека в "недалёкости", да ещё и лично знакомого со смертью!

Цитата: Михаил Шебунин от 04 ноября 2009, 20:02:55
У меня даже и в мыслях не было обличать незнакомого человека в "недалёкости", да ещё и лично знакомого со смертью!

узнавать истину после смерти исходя из Вашего поста и мне не захотелось.Позволю себе ещё раз процитировать М.Жванецкого-"Вместо того чтобы сказать что-же вы собаки делаете,мы часто говорим ну что-же они собаки делают".Позвольте Вам заметить по этому поводу,- что я не люблю смерть настолько, что например, могу сделать замечание и незнакомому человеку..

Цитата: allrik от 04 ноября 2009, 19:15:01
Неуместная радость какая-то,- Вы не находите?

Почему это - Неуместная какая-то .. ? Ведь чел-у и самому :
радостно , что внутри его -  существуют голоса ..
то почему бы не порадоваться вместе с ним ? ? ?

Цитата: allrik от 04 ноября 2009, 21:03:43
я не люблю смерть настолько, что например, могу сделать замечание и незнакомому человеку..

Если Любовь подлинная, то она живёт и по ту сторону жизни. Завершение моего поста было именно об этом, хотя это была самоцитата вне общего контекста цитируемого, а потому Вы, возможно, и восприняли так, как восприняли. Могу только добавить, что речь о четверице Любви, Жизни, Смерти и Судьбы.

Цитата: азимут от 04 ноября 2009, 21:28:05
Почему это - Неуместная какая-то .. ? Ведь чел-у и самому :
радостно , что внутри его -  существуют голоса ..
то почему бы не порадоваться вместе с ним ? ? ?

А всего лишь потому, что в жизни надо быть сильнее, и радоваться и печалиться вместе с теми и за тех кого любишь, ерничество-же слабая замена любви.

Цитата: Михаил Шебунин от 04 ноября 2009, 21:35:30
Если Любовь подлинная, то она живёт и по ту сторону жизни. Завершение моего поста было именно об этом, хотя это была самоцитата вне общего контекста цитируемого, а потому Вы, возможно, и восприняли так, как восприняли. Могу только добавить, что речь о четверице Любви, Жизни, Смерти и Судьбы.

Экая монолитность-:)),однако Жизнь и смерть несовместны! процитирую некоего древнего римлянина он не боялся смерти поскольку"Пока я жив смерти еще нет, а когда я мертв меня уже нет, поэтому я не боюсь встречи со смертью"- честно, не так-ли?
А разведение неких мыслей на почве умозрительных предположений не совсем,и всякий может заметить кстати, Истина и Жизнь неразрывны,одно порождает другое...

Цитата: allrik от 04 ноября 2009, 22:12:02
Жизнь и смерть несовместны!

Их сопрягает как раз Любовь. Если человек не готов отдать свою жизнь за любимого человека, то это уже не Любовь. Ницше писал, что жизнь – это всего лишь разновидность смерти, причём очень редкая. Можно сказать и обратное, что смерть – разновидность жизни. Я не материалист и не агностик, а потому полагаю, что за порогом смерти жизнь продолжается. Если Любовь истинная, то она сохраняется в чередованиях жизней и смертей. Если это не так, то сами понятия любви, жизни и смерти не имеют никакого смысла и за ними не стоит никакой реальности. Точнее говоря, это бирки, которые интеллектуально и эмоционально пришиваются к потоку мёртвых микрочастиц иллюзорно живыми людьми, которые на самом деле всего лишь части всеобщего потока мёртвых микрочастиц. А потому обосновать жизнь, наличие живых душ и отсутствие смерти (иллюзорность оной) можно только через Реальность Любви, протекающую сквозь чередующиеся жизни и смерти. Например, в «Теореме» Пазолини доказывается смерть, а не жизнь, а в «Маленьком Будде» Бертолуччи показано торжество жизни над смертью. В любом случае, эти вопросы решаются только в глубине субъективности живого существа (допустим, хомо сапиенса), если это существо реально существует и не является живым мертвецом. Мне кажется, что даже «Мертвец» Джармуша всё-таки живой, даже при отсутствии Любви, что парадоксально в свете всего моего рассуждения.

Цитата: Михаил Шебунин от 05 ноября 2009, 00:37:28Если человек не готов отдать свою жизнь за любимого человека, то это уже не Любовь.

 Истина и жизнь неразрывны одно пораждает другое  -  Их сопрягает как раз Любовь.
Но сопряжение жизни и смерти - это слабость,ненависть и ложь!И кстати аргументация с аппеляцией к кинофильму в Вашем посте хромает на обе ноги ,поскольку на первую ногу хромает удвоение ставок т.е. некогеррентное и некорректное  соотношение слова и кинообраза, а на вторую то, что режиссер своим фильмом опять-же аппелирует к Библии(но не считает нужны сообщать об этом всяким).
И наконец, бросаясь штампами Вы забываете, что основной момент в Любви чтобы другой жил!!!
P.S.
Ведь русский взнос за счастье милых, не кошелёк а голова!!!(для Михаил Шебунин- замечательные слова! из песни к/ф "Гардемарины вперёд")

Цитата: allrik от 05 ноября 2009, 09:32:45
сопряжение жизни и смерти - это слабость,ненависть и ложь!

Ну что тут сказать? terra ответила по существу моего поста (ответ почему-то оказался удалён), а Вы, повторюсь, вырываете из общего контекста суждение о смерти и говорите совсем о другом. Что именно является для Вас «слабостью, ненавистью и ложью»? Самопожертвование собственной жизнью ради Другого или вера миллиардов людей в продолжение жизни после смерти ( я сейчас даже не разграничиваю авраамические и ведически-дхармические традиции)? Разве я говорил о каком-то другом сопряжении жизни и смерти?!

ЦитироватьИ кстати аргументация с аппеляцией к кинофильму в Вашем посте хромает на обе ноги ,поскольку на первую ногу хромает удвоение ставок т.е. некогеррентное и некорректное  соотношение слова и кинообраза

Не могли бы Вы продемонстрировать корректность и когерентность в соотношениях слов и кинообразов? Или любая кинокритика является для Вас пустым местом?

Цитироватьа на вторую то, что режиссер своим фильмом опять-же аппелирует к Библии(но не считает нужны сообщать об этом всяким).

Дополнительно сообщать и не требуется. Если Вы смотрели фильм, то должны помнить прямое цитирование Библии. Очень занятно, когда убеждённый материалист, атеист и коммунист, коим являлся Пазолини, питает своё творчество духовными аллюзиями и метафорами. Я не отрицаю гениальность «Теоремы», но высказался о содержательной сути, как я её вижу. С моей точки зрения, это полная духовная безысходность и торжество смерти и разложения, которое просматривается даже в вознёсшейся служанке, которая в итоге оказывается наполовину закопанной в земле.

ЦитироватьИ наконец, бросаясь штампами Вы забываете, что основной момент в Любви чтобы другой жил!!!

Разве я говорил о том, чтобы другой умирал? Просто подлинная Любовь выходит за рамки одной, ограниченной временем, жизни. Кстати, не заметил, чтоб я бросил тут какой-то штамп. :)

Цитата: Михаил Шебунин от 05 ноября 2009, 11:00:10

Не могли бы Вы продемонстрировать корректность и когерентность в соотношениях слов и кинообразов?

Легче чем Вы думаете-:), - в своем постскриптуме из предыдущего поста мне придется указать- что! это слова из песни к/ф "Гардемарины вперед" и добавлю:
P.S.
не вешать нос!-Судьба и Родина едины-:)

Цитата: allrik от 08 ноября 2009, 12:47:24
Легче чем Вы думаете-:), - в своем постскриптуме из предыдущего поста мне придется указать- что! это слова из песни к/ф "Гардемарины вперед" и добавлю:
P.S.
не вешать нос!-Судьба и Родина едины-:)

Это не «корректность и когерентность» в соотношениях слов и кинообразов, а прямое цитирование песни из попсового фильма. Цитирование Жванецкого, «Гардемаринов», «поедание ананасов» и прочая «недалёкость» весьма и весьма далеки от сути и содержания моего сообщения....

Цитата: Михаил Шебунин от 05 ноября 2009, 00:37:28
Мне кажется, что даже «Мертвец» Джармуша всё-таки живой, даже при отсутствии Любви, что парадоксально в свете всего моего рассуждения.

Цитироватьи прочая «недалёкость» весьма и весьма далеки от сути и содержания моего сообщения

Цитироватьа прямое цитирование песни из попсового фильма

Я должен пояснить свою позицию?Что-же - я за попсу, я за детские штаны для детей.
И мне нравится что Ваш тон принципиально меняется в лучшую сторону , согласитесь, что свет от Вашего рассуждения и содержание всего оного, принципиально разные вещи-:).
P.S.
Зомбирование- прием угнетения личности, при котором личности разными методами внушается величие и исключительность, как необходимые предустановки существования. Дезадаптированная таким образом личность воспринимает смерть в качестве глобального ориентира, упуская общественные поведенческие нормативы по причине их "незначительности".Ситуация такого процесса напоминает нарушение запрета деления на ноль в математике...

Цитата: allrik от 08 ноября 2009, 20:01:59
Я должен пояснить свою позицию?Что-же - я за попсу, я за детские штаны для детей.
И мне нравится что Ваш тон принципиально меняется в лучшую сторону , согласитесь, что свет от Вашего рассуждения и содержание всего оного, принципиально разные вещи-:).
P.S.
Зомбирование- прием угнетения личности, при котором личности разными методами внушается величие и исключительность, как необходимые предустановки существования. Дезадаптированная таким образом личность воспринимает смерть в качестве глобального ориентира, упуская общественные поведенческие нормативы по причине их "незначительности".Ситуация такого процесса напоминает нарушение запрета деления на ноль в математике...

Тон моего последнего сообщения был обусловлен только тем, что Вы не отвечаете по существу моего первоначального сообщения. Что ж... На Ваши слова о «свете и содержании» моего «рассуждения», о «зомбировании» и об «общественных поведенческих нормативах», не говоря уже о «нарушении запрета деления на ноль в математике», я благоразумно промолчу, ибо я говорил совсем о другом...

Пошел постмодерн... :)

Цитата: Михаил Шебунин от 08 ноября 2009, 20:25:54
allrik от Вчера в 19:01:59
... - я за попсу, я за детские штаны для детей.
И мне нравится что ..., что свет от Вашего рассуждения и содержание всего оного, принципиально разные вещи-:).
P.S.
.... Дезадаптированная таким образом личность воспринимает смерть в качестве глобального ориентира, упуская общественные поведенческие нормативы по причине их "незначительности".Ситуация такого процесса напоминает нарушение запрета деления на ноль в математике...
--------

.... Что ж... На Ваши слова .. о «нарушении запрета деления на ноль в математике», я благоразумно промолчу, ...

Тем не мнее - делить на ноль в математике действительно нельзя.

Цитата: allrik от 04 ноября 2009, 22:02:36
А всего лишь потому, что в жизни надо быть сильнее, и радоваться и печалиться вместе ...

Хотите доказать, что если и радоваться и печалиться вместе ... то станет возможным даже деление на ноль в математике?

притча.
Пришло время Мастеру проверять своих учеников. Он позвал троих, взял белый лист бумаги, капнул на него чернила и спросил:
— Что вы видите?
Первый ответил: «Чёрное пятно». Второй: «Кляксу». Третий: «Чернила».
Монах заплакал и ушёл в свою келью. Позже ученики спросили:
— Почему вы плакали?
Монах сказал:
— Никто из вас не увидел белого листа.  ???

Цитата: Дмитрий от 09 ноября 2009, 18:27:18
Тем не мнее - делить на ноль в математике действительно нельзя.

Разумеется. Однако, Мастер из притчи прав: хорошо, когда ученики видят белый лист, а не кляксу, чернила или чёрное пятно.

Цитата: Дмитрий от 09 ноября 2009, 18:27:18
Тем не мнее - делить на ноль в математике действительно нельзя.

Хотите доказать, что если и радоваться и печалиться вместе ... то станет возможным даже деление на ноль в математике?

Отнюдь, тут другая операция соответствует радости и печали с кем либо - а именно умножение на ноль:))).

Цитата: Око от 09 ноября 2009, 20:22:04
притча.
Пришло время Мастеру проверять своих учеников. Он позвал троих, взял белый лист бумаги, капнул на него чернила и спросил:
— Что вы видите?
Первый ответил: «Чёрное пятно». Второй: «Кляксу». Третий: «Чернила».
Монах заплакал и ушёл в свою келью. Позже ученики спросили:
— Почему вы плакали?
Монах сказал:
— Никто из вас не увидел белого листа.  ???

Мне близко замечание одного индуса, что восприятие веревки как змеи настолько же далеко от Истины как и восприятие веревки как веревки...
P.S.
И есть еще белые белые дни, белые горы и белый лед,
но все что мне нужно -это несколько слов и место для шага вперед..(В.Цой)
Интересно, что -же это за слова???

Цитата: allrik от 09 ноября 2009, 21:32:38
.. восприятие веревки как змеи настолько же далеко от Истины как и восприятие веревки как веревки...

Козьма Прутков с Вами не согласился бы, уважаемый allrik. В своё время он дал такое определение :

ЦитироватьВеревка - это вервиё обыкновенное.

То есть, восприятие веревки как веревки...- по определению : ближе к Истине, чем восприятие веревки как змеи.

Цитата: Михаил Шебунин от 09 ноября 2009, 20:59:19
Разумеется. ...: хорошо, когда ученики видят белый лист, а не кляксу, ....

Судя по ответу, Вы в таком же положении - как и незабвенный Молодой еврей, который закончил философский факультет Беркли и только ...

Цитата: Дмитрий от 09 ноября 2009, 21:45:55
Козьма Прутков с Вами не согласился бы, уважаемый allrik. В своё время он дал такое определение :

То есть, восприятие веревки как веревки...- по определению : ближе к Истине, чем восприятие веревки как змеи.

Представьте себе не менее:) уважаемый Дмитрий, что определяет близость к Истине более всего месторасположение самого наблюдателя веревки!!!
И к слову,- о поэзии Цоя - шаг вперед отнюдь не клякса...
Да и "умножение на ноль",собственно - обретение Истины...

Цитата: Дмитрий от 09 ноября 2009, 21:45:55
Судя по ответу, Вы в таком же положении - как и незабвенный Молодой еврей, который закончил философский факультет Беркли и только ...

В таком случае, и Мастер из притчи оказывается для Вас всего лишь «молодым евреем, закончившим философский факультет Бёркли». Конечно же, можно бесконечно изучать кляксы, чернила и чёрные пятна, но, рано или поздно, мы все приходим к Белому Листу. Впрочем, это совсем не означает, что мы здесь и сейчас должны совсем уж игнорировать чёрные пятна, чернила и кляксы. :)

Цитата: Михаил Шебунин от 09 ноября 2009, 23:31:23
  что мы здесь и сейчас должны совсем уж игнорировать чёрные пятна, чернила и кляксы. :)

Если хочешь разобрать написанное то придется:)),
хуже если творения Шекспира или Пушкина, к примеру, мало отличаются от клякс,
но именно кляксы на рукописи принимаются за творение.
А насчет того, что монах!!  из притчи вполне мог быть молодым евреем из Беркли в прошлом, то это вполне вероятно:)))(абы обойти деление на ноль покорректнее:)

Цитата: Михаил Шебунин от 09 ноября 2009, 23:31:23
В таком случае, .., можно бесконечно изучать кляксы, чернила и чёрные пятна, но, рано или поздно, мы все приходим к Белому Листу. ... :)

Позвольте уточнить, что бесконечное изучение кляксы, чернила и пр. и т.д., - никогда не приведёт Вас к Белому Листу. ... отличения Лжи от Истины. :)

ЦитироватьОтправлено: Вчера в 21:04:18 Автор: allrik 
....

Представьте себе не менее:) уважаемый Дмитрий, что ..!!!
И к слову,- о поэзии Цоя - шаг вперед отнюдь не клякса...
Да и "умножение на ноль",собственно - обретение Истины...

Абсолютно с Вами согласен, уважаемый allrik. Ибо - обретение Истины... это процесс совершенно особенный, и обязательно должен предшествовать созданию любой философской системы.

Но (к счастью) совершенной особенности этого процесса - абсолютно не хочет исследовать уважаемый Михаил Шебунин. Ибо ему опять померещилось, будто бы :

ЦитироватьОтправлено: Вчера в 22:31:23 Автор: Михаил Шебунин 
...

В таком случае, и Мастер из притчи оказывается ... лишь «молодым евреем, закончившим философский факультет Бёркли».

Хотя на самом деле между этими Героями - целая (и непреодолимая) пропасть антагонистических различий имеется.

Цитата: Дмитрий от 10 ноября 2009, 21:19:32
Позвольте уточнить, что бесконечное изучение кляксы, чернила и пр. и т.д., - никогда не приведёт Вас к Белому Листу. ... отличения Лжи от Истины. :)


Абсолютно с Вами согласен, уважаемый allrik. Ибо - обретение Истины... это процесс совершенно особенный, и обязательно должен предшествовать созданию любой философской системы.

Но (к счастью) совершенной особенности этого процесса - абсолютно не хочет исследовать уважаемый Михаил Шебунин. Ибо ему опять померещилось, будто бы :
 

Хотя на самом деле между этими Героями - целая (и непреодолимая) пропасть антагонистических различий имеется.

Я не согласен что еврей из Беркли герой в каком либо смысле(как не бывает героем мальчик для битья, хотя как тут не вспомнить Оливера Твиста),и тем более не согласен по поводу "героических" слез монаха(признайтесь ув.Дмитрий что за этими слезами Вы содержания не видите..!)
А насчет ув.  Шебунина Михаила то его посты лично у меня не вызывают никакого раздражения, более того,мне совсем не за что было бы себя уважать  в обратном случае...
К тому же, его замечания часто разряжают обстановку...
А касательно создания философской системы то, врачу некогда заниматься производством презервативов
И вопрос у меня назрел, не кажется ли Вам ув.Дмитрий, что философские системы являются методами защиты от реальности??

Цитата: allrik от 10 ноября 2009, 21:36:43
Я не согласен что еврей из Беркли герой в каком либо смысле ... тем более не согласен по поводу "героических" слез монаха(признайтесь ув.Дмитрий что за этими слезами Вы содержания не видите..!)
А насчет ув.  Шебунина Михаила то ..., его замечания часто разряжают обстановку...

Это как же у Вас оказалось, что я - да мог и содержания не увидеть за этими слезами? Неужели замечания ув.  Шебунина Михаила то ..., настолько уж определенно:)... и часто Вам разряжают обстановку, что Вам на самом деле :

Цитата: allrik от 10 ноября 2009, 18:43:18
... разницы нет никакой между правдой и ложью, если конечно и ту и другую раздеть,ну это уж определенно:)...

Цитата: allrik от 10 ноября 2009, 21:36:43
...
А касательно создания философской системы то, врачу некогда заниматься производством презервативов

Да и незачем, если ЗИИ (з-д рез. изд.) исправно работает, а розничная сеть - исправно рапространяет их. А как быть, если во время экпедиции в джунгли, например, - весь НЗ (неприкосновенный запас) соотв. рез. изд. израсходовали, а подцепить «Кляксу» вдали от цивилизации и антибиотивов - и вовсе не хочется?
.

Цитата: allrik от 10 ноября 2009, 21:36:43
И вопрос у меня назрел, не кажется ли Вам ув.Дмитрий, что философские системы являются методом защиты от реальности??

Да непременно - философские системы являются методом защиты от реальности : для Вас и для Шебунина Михаила. Хотя для остальных в действительности - совершенно наоборот : философские системы на самом деле - являются эффективнейшим методом исследования реальности.

С целью - приближения к ней, то сть - Познания ГЛУБИННОЙ Сути ЕЁ (реальности).

Цитата: Дмитрий от 10 ноября 2009, 21:55:05
Это как же у Вас оказалось, что я - да мог и содержания не увидеть за этими слезами? Неужели замечания ув.  Шебунина Михаила то ..., настолько уж определенно:)... и часто Вам разряжают обстановку, что Вам на самом деле :

Интересно, именно содержание за этими слезами научило Вас тасовать реплики собеседника, отнюдь не в его пользу? - никак такое невозможно- Ваши дела свидетельствуют против Вас.
P.S.
Внедряемая ненависть помноженная на безбожие наиболее страшный метод угнетения
P.p.s
Первый принцип научного познания - познание Творца через творение.
P.P.s
Прикоснувшийся к Истине взыскивает Любви...

Цитата: allrik от 10 ноября 2009, 22:21:49
Интересно, именно содержание за этими слезами ..? - никак такое невозможно- Ваши дела свидетельствуют против Вас.
P.S.
.. наиболее страшный метод угнетения
P.p.s
....
P.P.s
Прикоснувшийся к Истине взыскивает Любви...

И да пребудет с Вами счастье.

Цитата: Дмитрий от 10 ноября 2009, 22:37:45
И да пребудет с Вами счастье.

Лема читать надо, у него два героя киберконструктора пробовали осчастливить вселенную...А мне такое и даром не надо, а Вам, мне думается, тем более:)))...

Захожу в тему про любовь, а тут уважаемого Михаила Шебунина обсуждают, врачей, киберконструкторов и что-то ещё очень глубокомысленное, но к Любви отношения не имеющее. Но отвечу уважаемому Дмитрию, корректируя сам себя, – возможно, что и не все приходят к Белому Листу, если, к тому же, этот Белый Лист вообще реален. Если же он всё-таки реален, то нам о нём всецело и полностью ничего неизвестно, а потому может оказаться так, что кляксы, чернила и чёрные пятна имеют такое же отношение к этому Листу, как и капли воды к мировому Океану.

Если же всё-таки попытаться вырулить на первоначальную тему, то я обращаю внимание на проблему возможности (невозможности) вечной Любви двух вечных индивидуальных Душ. Через понятия «агапэ», «филия» и «эрос» (как и через соответствующие понятия восточных религий и философий) эта проблема не раскрывается и не решается. Положительный ответ даётся в христианстве, но это уже просто вера. Может, христиане в этом смысле и правы – в такую Любовь можно только верить... При этом ещё веря в реальность Вечных Индивидуальных Душ... Но, если не верить, то ни о какой подлинной Любви между индивидуальностями вообще нельзя говорить, разве что только в аспекте временности, овеваемым экзистенциальным веянием вопроса о смерти... Так что, говоря о Любви, мы всё равно неизбежно выходим на темы Жизни, Смерти, Веры и Истины.

Хорошо было раньше, когда любовь была только к партии и Ленину...

Цитата: Михаил Шебунин от 11 ноября 2009, 06:54:11
Захожу в тему про любовь, а тут уважаемого Михаила Шебунина обсуждают,

Если же всё-таки попытаться вырулить на первоначальную тему

Да тема то осталось той-же, но обсуждаем ее неформально:). А касательно того, чтобы почитать С. Лема это и  Вам  пошло бы на пользу, вообще говоря формализовать такую тему о Любви выгодно только тому, кто кроме себя никого никогда не любил индивидуально:))

Так много все говорят о Любви.Некоторые,по видимому честно считают,что они даже знают , что такое Любовь. Причем -Любовь настоящая. Оооо они знают..это вы не знаете , а они-знают. Олрик ,например  ;D Уж он то любит не только себя. А еще кого то любит  ;D и знает,что такое Любовь. 
Зоопарк.

Цитата: terra от 11 ноября 2009, 10:42:54
Так много все говорят о Любви.Некоторые,по видимому честно считают,что они даже знают , что такое Любовь. Причем -Любовь настоящая. Оооо они знают..это вы не знаете , а они-знают. Олрик ,например  ;D Уж он то любит не только себя. А еще кого то любит  ;D и знает,что такое Любовь. 
Зоопарк.

Почему-же кого то,лично я(кроме себя,которого понемногу учусь презирать) люблю своего ребенка свою жену и своего Бога Иисуса Христа(Спасителя),и к тому-же, мне жаль(синоним любви в русской культуре!) не умеющих любить никого кроме себя..

А откуда вы знаете,что то что вы испытываете к жене,ребенку и к Спасителю-Любовь?  вы знаете,что такое любовь?

А в следующем воплощении может случиться что часть из Олрика воплотится мусульманином,а часть из его жены - русским пришедшим"сеять доброе-вечное.".на землю  проживания мусульманина. и Прикажут им убивать друг друга.. Куда денется ваша любовь?  :'( Вот она была.. и вот ее уже и нету. А есть ненависть к чужаку. так может это  и не любовь тогда? сейчас.. А дети (чаще всего) -непримиримые противники из прошлого. Так вас обучают толерантности. Но стоит тебе Олрик,скомандовать-к ружью.. ты забудешь про любовь. И побежишь выполнять приказ. А вот индивидуал и эгоист может послать того кто ему приказывает-очень далеко. Дальше сам думай.

ЦитироватьДмитрий от 2009 Ноябрь 10, 21:37:45
И да пребудет с Вами счастье.

Цитата: allrik от 10 ноября 2009, 22:55:33
Лема читать надо, ...А мне такое и даром не надо, а Вам, .. :)))...

Вы о чём? Не об этом ли которое непременно должно -

Цитироватьallrik от 2009 Ноябрь 10, 20:36:43
... касательно создания философской системы ... заниматься производством презервативов..

Цитата: terra от 11 ноября 2009, 11:57:25
А откуда вы знаете,что то что вы испытываете к жене,ребенку и к Спасителю-Любовь?  вы знаете,что такое любовь?

А в следующем воплощении может случиться что часть из Олрика воплотится мусульманином,а часть из его жены - русским пришедшим"сеять доброе-вечное.".на землю  проживания мусульманина. и Прикажут им убивать друг друга.. Куда денется ваша любовь?  :'( Вот она была.. и вот ее уже и нету. А есть ненависть к чужаку. так может это  и не любовь тогда? сейчас.. А дети (чаще всего) -непримиримые противники из прошлого. Так вас обучают толерантности. Но стоит тебе Олрик,скомандовать-к ружью.. ты забудешь про любовь. И побежишь выполнять приказ. А вот индивидуал и эгоист может послать того кто ему приказывает-очень далеко. Дальше сам думай.

Толерантность - слово которое Вы у кого-то взяли взаймы под проценты???
Интересно мне стало, знаете ли Вы кто написал такую строчку-"что людская кровь не святее изумрудного сока трав"?
А насчет ненависти Вы отчасти правы, ведь ненависть имеет много общего с любовью вот только ступень милосердия разная...
А дальше еще суметь сделать надо, а думать по Вашему меня прошу уволить:))

Цитата: Дмитрий от 12 ноября 2009, 20:11:43
Вы о чём? Не об этом ли которое непременно должно -

Просто Дмитрий,вынужден вам заметить, что ситуативная философия имеет гораздо больше от Любви чем Вы предполагаете! Станиславу Лему к примеру, незачем было создавать систему - он нес свой крест, и стремился к свету.

Цитата: allrik от 12 ноября 2009, 21:15:53
Просто Дмитрий,вынужден вам заметить, что ...! Станиславу Лему к примеру, незачем было создавать систему - ...

Просто потому, что ...! На самом деле : система - ... создавала Станислава Лема. А поэтому даже при всём его (Станислава Лема) желании - он и не мог создавать систему.

Цитата: Дмитрий от 12 ноября 2009, 21:34:21
Просто потому, что ...! На самом деле : система - ... создавала Станислава Лема. А поэтому даже при всём его (Станислава Лема) желании - он и не мог создавать систему.

Представьте(?), он был просто создан Богом (благой личностью), и имел дар пророчества , так, книги написанные в 60х опередили свое время на 30-40 а то и поболее  лет(сумма технологии и.т.д),а я например ценю этого писателя как сильнейшего противника мракобесия во всех формах.
Его научно-познавательный юмор и ясный взгляд на научность( уродливый идол современного мира),невероятная пророческая одаренность(перестал писать фантастику дабы не чувствовать тяжести сбывшегося!!!) не может оставить равнодушным любящего Истину читателя, и руководствовался Лем в своем творчестве таки основным принципом научного познания- познанием творца через творение.

ЦитироватьТолько дикий ветер осенний,
Прошумев, прекращал игру,-
Сердце билось еще блаженней,
И я верил, что я умру

Не один,- с моими друзьями
С мать-и-мачехой, с лопухом,
И за дальними небесами
Догадаюсь вдруг обо всем.

Н.С.Гумилев

Гумелев, Блок, Мандельштам и целая плеяда поэтов серебряного века-Великие Провидцы. и не вам спрашивать-знаю ли я ... :)
Мечтайте о том что вы знаете любовь -

Цитата: terra от 13 ноября 2009, 08:05:55
Н.С.Гумилев

Гумелев, Блок, Мандельштам и целая плеяда поэтов серебряного века-Великие Провидцы. и не вам спрашивать-знаю ли я ... :)
Мечтайте о том что вы знаете любовь -

Мне или не мне спрашивать,однако словом "плеяда",Вы мне многое объяснили..
Конечно Н.Гумилёв расстрелянный русский офицер, не хотел ненавидеть, и даже выступать против советской власти не хотел,
И не стал!Как и очень многие русские офицеры..Ведь они любили свою Россию.
P.S.
Спаси Вас Бог,а советом Вашим воспользуюсь,-буду мечтать:)

В написанном мной было еще одно слово -орангутанг  ::) Оно  мне нравится даже больше,чем плеяды  ;D

А вы,мечтатель, никогда не задумывались -почему о Любви человеческой не говорил Будда?  Не говорили и другие Аватары. Они говорили другое. о том,что

Цитировать«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;  (Мат.10: 34—39)"

или гадов просыпали вам на головы.
"Возлюби ближнего своего,как самого себя" -это не Любовь. Это призыв к пониманию.
Отчего бы это?

Цитата: terra от 13 ноября 2009, 13:16:15
В написанном мной было еще одно слово -орангутанг  ::) Оно  мне нравится даже больше,чем плеяды  ;D

А вы,мечтатель, никогда не задумывались -почему о Любви человеческой не говорил Будда?  Не говорили и другие Аватары. Они говорили другое. о том,что  или гадов просыпали вам на головы.
"Возлюби ближнего своего,как самого себя" -это не Любовь. Это призыв к пониманию.
Отчего бы это?

Вы всерьёз думаете что кто-либо из людей понимает сам себя???
Вот например Вы о новом созвездии мне рассказали непоняв:)))
А Ваша грубость всего-лишь оборотная сторона неуверенности и в себе и неверия в милость , но и этого Вы не понимаете, а например возлюбив ближнего и обретя Веру вынуждено получаешь эту неуверенность себе на голову оборотной стороной , и это-то как раз становится вполне понятно поскольку слухи о благости человека слегка преувеличены...
P.S.
Христос сказал-Любите врагов своих и ненавидящих вас благословляйте.
А возлюби ближнего как самого себя- эта заповедь была в ходу и до Его пришествия(народ-одно тело), вот только ненавидящих считали не за ближних, а за чужаков, изгоев...

А тебя не посещала странная мысль , не свойственная стадным животным ,конечно, что,возможно , в изгоях-спасение? И Спасители,обычно- Изгои. И те кто реально движут Историю -тоже как- то не вписываются в стадо? Стадо их вытесняет,а потом ,если Изгой берет Кнут-мычат и тупо следуют за Ним >:(

Цитата: terra от 14 ноября 2009, 09:14:23
А тебя не посещала странная мысль , не свойственная стадным животным ,конечно, что,возможно , в изгоях-спасение? И Спасители,обычно- Изгои. И те кто реально движут Историю -тоже как- то не вписываются в стадо? Стадо их вытесняет,а потом ,если Изгой берет Кнут-мычат и тупо следуют за Ним >:(

Нечестивый перед воротами праведника просит и ему дают милость!, ненависть историю "реально движет"??-Граф Монте-Кристо какой-то в Вашем исполнении?
Спаситель имеет терпение и милость к людям- ведь Он есть Жизнь Истина  Дверь и кто с Иисусом Христом не собирает тот расточает.
P.S.
Ненависть действительно объединяет в стадо,но это большое стадо(и хозяин этого стада делится с ним эмманациями ненависти и уныния), а я принадлежу к стаду ма-аленькому(объединенному жаждой Истины)- Христову:))...

ну ну..гордись своим малым стадом. Только оно совсем не малое. А самое многочисленное вроде

Цитата: terra от 14 ноября 2009, 15:07:02
ну ну..гордись своим малым стадом. Только оно совсем не малое. А самое многочисленное вроде

Tе кого принимают как бы за овец - людей имеющих Духа Утешителя в скорбях земных, имеют Кем похвалиться -тихим и кротким сердцем Богом Иисусом Христом-Всемогущим!,собою гордиться таким людям незачем да и некогда...
Касаемо многочисленности,- то не все кто говорит "Господи-Господи"
принимаемы Им, но те кто исполняет Его слова и подражает Его делам...И Он таких никогда не оставляет...

Цитата: allrik от 12 ноября 2009, 21:48:56
Представьте(?), он был просто создан Богом (благой личностью), и ..,невероятная пророческая одаренность(перестал писать фантастику дабы не чувствовать тяжести сбывшегося!!!) не может оставить равнодушным любящего Истину читателя, ...

Вот как .. Как только почувствовал тяжести - так сразу и в кусты.

Цитата: Дмитрий от 14 ноября 2009, 18:50:18
Вот как .. Как только почувствовал тяжести - так сразу и в кусты.

Почему в кусты? Станислав Лем перестал писать фантастику(написав немало), и стал популяризатором науки и  острым критиком научности, также постарался предупредить "серую массу" об  смертельных опасностях так называемого прогресса, но уже языком академическим а не образным...

Цитата: allrik от 14 ноября 2009, 21:01:03
Почему в кусты? Станислав Лем .. постарался предупредить "серую массу" об  смертельных опасностях так называемого прогресса, но уже языком академическим а не образным...

А в прошлые эпохи (от самой давней древности начиная) Вам хватит пальцев на руках и ногах, чтоб перечислить всех - как и Станислав Лем .. желающих предупредить "серую массу" об  смертельных опасностях так называемого прогресса?

И кто из этой плеяды призывальщиков "серой массы" - хоть однажды в истории услышан был? А кто из самоё гущи "серой массы" - хоть однажды в истории услышал эти призывы? Не помните таких случаев? Вот и я не помню ...

Цитата: Дмитрий от 14 ноября 2009, 21:32:59
А в прошлые эпохи (от самой давней древности начиная) Вам хватит пальцев на руках и ногах, чтоб перечислить всех - как и Станислав Лем .. желающих предупредить "серую массу" об  смертельных опасностях так называемого прогресса?

И кто из этой плеяды призывальщиков "серой массы" - хоть однажды в истории услышан был? А кто из самоё гущи "серой массы" - хоть однажды в истории услышал эти призывы? Не помните таких случаев? Вот и я не помню ...

Ваша наивность просто неприлична,действительно зачем убирать мусор?,  ведь он же все равно намусорится:)))),а насчет Вашей исторической дальнозоркости(кавычек то Вы не заметили),то для тех кто не хочет читать произведения написанные живым академическим языком( понятных для мыслящих серой массой), есть"лекарство"- вал неактуальной информации в сети и программные продукты оглупляющие своей мягко говоря излишней функциональностью(именно об этом С.Лем писал еще в 70х годах 20-гов.Х.Э).-казалось бы некуда деваться от "прогресса"однако впечатление обманчиво ведь умеющий читать и  любящий Истинное Слово защищен не только своей любовью..
P.S.
Каждого барана подвешивают за свои собственные ноги(турецкая народная поговорка)-грубовато но и я не Жванецкий:))

Цитата: allrik от 14 ноября 2009, 12:32:23
[Ненависть действительно ....[/b]:))...

А откуда взялась "ненависть". Вам необходимо немного научиться чувствовать оппонента. И не приписывать ему свои ощущения. Ненависть-это нечто совершенно неуместное в описываемых мною потоках. Это все рано,что схватить в зоопарке мартышку и бить ее головой о рештку,говоря-"мартышка..мартышка" Да. Мартышка. Иных нет. И "серые массы" это все те же мартышки. И всё так же-иных нет. И не их это вина. И не их это вина. И не их это вина. И не их это вина. И не их это вина. (это мантра))))))))))

Цитата: terra от 15 ноября 2009, 21:01:40
"серые массы" это все те же мартышки. И всё так же-иных нет. И не их это вина. И не их это вина. И не их это вина. И не их это вина. И не их это вина. (это мантра))))))))))

А чья это вина? Их эволюционных предков (от обезьян до родителей) или Бога-Творца-Отца-Аллаха-Брахмы-Шивы-Кришны...? Может, это всё-таки вина каждой отдельно взятой «мартышки»? Быть может, это вообще не чья-то вина, а карма-судьба-необходимость-фатум-рок...? В последнем случае фатализм и абсурд вкупе с тьмой и бездной вырисовываются... И они ведь просто живут и умирают, словно бы не люди, а преходящие генетически-квантовые потоки, порождая себе подобных и при этом иногда веря в душу и в загробную жизнь.

Цитата: terra от 15 ноября 2009, 21:01:40
А откуда взялась "ненависть". Вам необходимо немного научиться чувствовать оппонента. И не приписывать ему свои ощущения. Ненависть-это нечто совершенно неуместное в описываемых мною потоках. Это все рано,что схватить в зоопарке мартышку и бить ее головой о рештку,говоря-"мартышка..мартышка" Да. Мартышка. Иных нет. И "серые массы" это все те же мартышки. И всё так же-иных нет. И не их это вина. И не их это вина. И не их это вина. И не их это вина. И не их это вина. (это мантра))))))))))

Стрелки в общении переводить- не метод!-это раз
Сильные чувства управляют человеком а не разум-другое дело, что разум дает возможность переключать чувства по назначению-это два.
А Ваши "потоки" не Вами пока руководимы, потому как Вы переключаете только стрелки(это не больно)-это три
И пластинку насчет зоопарка переставьте пожалуйста,-очень прошу.
А с ненавистью все очень просто- любовь направленная  на себя отравляет настолько, что даже направленная вовне ненависть (искаженная любовь)-приносит облегчение...

Цитата: Михаил Шебунин от 15 ноября 2009, 22:05:08
А чья это вина? Их эволюционных предков (от обезьян до родителей) или Бога-Творца-Отца-Аллаха-Брахмы-Шивы-Кришны...? Может, это всё-таки вина каждой отдельно взятой «мартышки»? Быть может, это вообще не чья-то вина, а карма-судьба-необходимость-фатум-рок...? В последнем случае фатализм и абсурд вкупе с тьмой и бездной вырисовываются... И они ведь просто живут и умирают, словно бы не люди, а преходящие генетически-квантовые потоки, порождая себе подобных и при этом иногда веря в душу и в загробную жизнь.

Вина падшего в ложь человека,каждого из нас.

Хорошо.Не буду говорить зоопарк. В зоопарках и дельфинарях я плАчу)))) Вы уже не животные , уже Хомо сапиенсы,но  еще не Хомо спириутусы. :)

Цитата: allrik от 16 ноября 2009, 12:14:02
Вина падшего в ложь человека,каждого из нас.

Что по-Вашему означает «впадение в ложь»? Вы, как христианин, причиной этого падения, видимо, считаете первородный грех Адама, распространившийся на всех людей. Отсюда получается «вина каждого из нас». Но в чём лично Ваша ложь? В чём моя ложь? Наверное, правильнее было бы говорить не о чьей-то чужой лжи, сознательной или бессознательной, но о неведении (авидье).

Вот, Вольф Мессинг, пожалуй, был хомо спиритусом –
http://video.google.ru/videoplay?docid=5902155248323471253&ei=hzMBS7eYK5LW-AaumO3SAw&q=%D0%9C%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B3&hl=ru&emb=1#

Возможно, у хомо спиритусов и рождается та самая Душа, способная на подлинную Любовь, хоть это и звучит несколько антропософски...

Цитата: Михаил Шебунин от 16 ноября 2009, 14:47:34
Возможно, у хомо спиритусов и рождается та самая Душа, способная на подлинную Любовь, хоть это и звучит несколько антропософски...

Да,возможно. Для Души,как субстанции тонкой и изысканной,необходимо и вместилище "более тонкое". Верно и обратное.."утончение" хомо сапиенса ,повышение его вибраций начинает индуцировать нечто, в чем и заводится жемчуг души. А вот эта тонкая душа уже становится способной быть Любовью..быть в любви,что опять-одно и тоже.
А лжи вообще нет  :)

ЦитироватьДмитрий от 2009 Ноябрь 14, 20:32:59
А ... Вам хватит пальцев .., чтоб перечислить всех - .. желающих предупредить "серую массу" об  смертельных опасностях так называемого прогресса?

И кто из этой плеяды призывальщиков "серой массы" - хоть однажды в истории услышан был? А ..? Не помните таких случаев? Вот и я не помню ...

Цитата: allrik от 15 ноября 2009, 15:31:47
..,действительно зачем убирать мусор?,  ведь он же все равно намусорится:)))),

а ... для тех кто не хочет читать произведения написанные живым академическим языком( понятных для мыслящих серой массой), есть"лекарство"- вал неактуальной информации в сети ..

(именно об этом С.Лем писал еще в 70х годах 20-гов.Х.Э).-... ведь умеющий читать и  любящий Истинное Слово защищен не только своей любовью..
P.S.
Каждого барана подвешивают за свои собственные ноги(турецкая народная поговорка)-.. :))

К Вашему сведению, - вал неактуальной информации .. задолго до 70х годов 20-гов.Х.Э возник. И где Вы видели произведения написанные живым академическим языком( понятных для мыслящих серой массой)?

А потом перечитайте Библию. Там в "Писаниях" и помещена "Книга Экклезиаста, или Проповедника, сына Давидова, царя в Иерусалиме". Всего несколько страниц. ...

Цитировать9 Кроме того, что Екклесиаст был мудр, он учил еще народ знанию. Он [все] испытывал, исследовал, [и] составил много притчей.
10 Старался Екклесиаст приискивать изящные изречения, и слова истины написаны [им] верно.

11 Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, и составители их — от единого пастыря. 12 А что сверх всего этого, сын мой, того берегись: составлять много книг — конца не будет, и много читать — утомительно для тела.

Старый Завет. Книга Екклезиаста или Проповедника. (http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0_%D0%95%D0%BA%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0,_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0)

В фильме Пазолини «Птицы большие и малые» говорящий, мудрый и ясновидящий ворон на вопрос отца с сыном о его родителях ответил: «Господин Сомнение и госпожа Совесть». Потом отец с сыном в образе средневековых монахов обращали соколов с воробьями в веру христову, а затем, вернувшись в век двадцатый, мудрого ворона съели.

Как говорил один из героев пьесы Беккета «В поисках Годо», - «Вот так всё и делается на этой (...) Земле».

Жуть) очень верно. Но я не смогу смотреть такой фильм) Отец с сыном ,наверное, всех любили? Когда обращали в веру

Цитата: Дмитрий от 16 ноября 2009, 16:37:34
К Вашему сведению, - вал неактуальной информации .. задолго до 70х годов 20-гов.Х.Э возник. И где Вы видели произведения написанные живым академическим языком( понятных для мыслящих серой массой)?

А потом перечитайте Библию. Там в "Писаниях" и помещена "Книга Экклезиаста, или Проповедника, сына Давидова, царя в Иерусалиме". Всего несколько страниц. ...
9 Кроме того, что Екклесиаст был мудр, он учил еще народ знанию. Он [все] испытывал, исследовал, [и] составил много притчей.
10 Старался Екклесиаст приискивать изящные изречения, и слова истины написаны [им] верно.

11 Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, и составители их — от единого пастыря. 12 А что сверх всего этого, сын мой, того берегись: составлять много книг — конца не будет, и много читать — утомительно для тела

Точно!,я  Вас не на массаж и не на пикник подвигал- потрудиться и утомиться(а Библию я почти ежедневно перечитываю..).А перечитывать Библию Вам увы не могу предложить(насильно мил не будешь), только С.Лема поскольку истинность его слова более различима для безбожника.

Цитата: terra от 16 ноября 2009, 13:07:17
Хорошо.Не буду говорить зоопарк. В зоопарках и дельфинарях я плАчу)))) Вы уже не животные , уже Хомо сапиенсы,но  еще не Хомо спириутусы. :)

Да "увы"-мы даже не астральные "деятели"... ;)

Цитата: Михаил Шебунин от 16 ноября 2009, 17:16:55
. Потом отец с сыном в образе средневековых монахов обращали соколов с воробьями в веру христову, а затем,

Обращать в веру Христову соколов с воробьями это все-равно что дельфинов учить плавать, а ворон всегда был спутником смерти...

Цитата: allrik от 16 ноября 2009, 18:15:10
...А перечитывать Библию Вам увы не могу предложить(насильно мил не будешь), только С.Лема ... для безбожника.

Вот как! Предложить насильно - только С.Лема ... для безбожника - это не грех. А перечитывать Библию - предложить(насильно, мол не будешь), ... Не проще ли в таком случае - обращать в веру Христову соколов с воробьями?

Цитата: Дмитрий от 16 ноября 2009, 18:32:06
Вот как! Предложить насильно - только С.Лема ... для безбожника - это не грех. А перечитывать Библию - предложить(насильно, мол не будешь), ... Не проще ли в таком случае - обращать в веру Христову соколов с воробьями?

Ну у Вас же есть тяга к философии?-только о качественных творениях в этом литературном жанре у Вас, как мне показалось(каюсь грешен:) превратное представление...
Лем интересен особым приёмом-он нигде(по моим наблюдениям) не упоминает о Боге,именно этим он создаёт особый вакуум...

Цитата: allrik от 16 ноября 2009, 18:53:11
Ну у Вас же есть тяга ..?-только о качественных творениях ..:) превратное представление...

Лем интересен особым приёмом-.. не упоминает о Боге,...[/b]

Скорее, это у Вас действительно превратное представление... о собеседниках. Из чтения Лема запоями - я стартовал ещё в школьные годы. Благодаря ему - и есть тяга к философии. И к качественным творениям - в частности ..:) А там - и Библии очередь подошла ... на операционный стол моего внимания угодить.

А дальше - как отрезало : после прочтения Экклезиаста (или Проповедника, сына Давидова, царя в Иерусалиме) - пропала тяга к чтению, как таковому. Ввиду мудрости совета, стараниями Екклесиаста там изложенного изящного изречения, и словами истины, написанны [им] верно. А именно :

Цитировать11 Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, .., сын мой, того берегись: составлять много книг — конца не будет, и много читать — утомительно для тела.

Цитата: terra от 16 ноября 2009, 17:34:58
Жуть) очень верно. Но я не смогу смотреть такой фильм) Отец с сыном ,наверное, всех любили? Когда обращали в веру

Да, любили. И проповедовали воробьям любовь и необходимость поститься, а не зёрнышки клевать, но потом увидели, что соколы едят воробьёв. Пришли они к святому Франциску, который выдал им как бы социальное пророчество о веке двадцатом – о том, что надо этот мир менять. В общем, в финале съели отец с сыном мудрого ворона.

Цитата: Дмитрий от 16 ноября 2009, 19:05:18
Скорее, это у Вас действительно превратное представление... о собеседниках. Из чтения Лема запоями - я стартовал ещё в школьные годы. Благодаря ему - и есть тяга к философии. И к качественным творениям - в частности ..:) А там - и Библии очередь подошла ... на операционный стол моего внимания угодить.

А дальше - как отрезало : после прочтения Экклезиаста (или Проповедника, сына Давидова, царя в Иерусалиме) - пропала тяга к чтению, как таковому. Ввиду мудрости совета, стараниями Екклесиаста там изложенного изящного изречения, и словами истины, написанны [им] верно. А именно :

11 Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, .., сын мой, того берегись: составлять много книг — конца не будет, и много читать — утомительно для тела

Право слово, в школе Лем слегка преждевременен,его ясность видна при перечитывании в более зрелом возрасте...
А сын однажды и сам становится отцом, и понимает что тело немощно, но Дух животворит.
P.S.
Лучший способ ничему не научиться - думать что ты это уже знаешь!

А так же любвеобильные наши способны на убийства детей и мучительства над детьми же. А могут отправить детей на смерть.А потом снимать об этом фильмы.И все это из любви. То к отечеству,то к великой идее,то еще к чему то или кому то. Мало ли великого из-за чего можно и детей убивать. Право же. Зато ЛЮБЯТ .Животные так не умеют

Цитата: terra от 16 ноября 2009, 19:24:39
А так же любвеобильные наши способны на убийства детей и мучительства над детьми же. А могут отправить детей на смерть.А потом снимать об этом фильмы.И все это из любви. То к отечеству,то к великой идее,то еще к чему то или кому то. Мало ли великого из-за чего можно и детей убивать. Право же. Зато ЛЮБЯТ .Животные так не умеют

Именно так. И на инквизицию способны, и на религиозные войны, и на убийство Джордано Бруно, Яна Гуса, протопопа Аввакума и многих тысяч других... Христианская форма шахидизма, так сказать... Только, в отличие от шахидов, сами остаются жить и проповедовать любовь.....

Цитата: allrik от 16 ноября 2009, 19:15:21
А сын однажды и сам становится отцом, и понимает что тело немощно, но Дух животворит.

А зачем становиться сыну отцом? В монастыре не лучше ли Дух животворить будет? Наверное, помните слова Иисуса, что лучше не жениться и, если можешь, не женись.

Цитата: terra от 16 ноября 2009, 19:24:39
А так же любвеобильные наши способны на убийства детей и мучительства над детьми же. А могут отправить детей на смерть.А потом снимать об этом фильмы.И все это из любви. То к отечеству,то к великой идее,то еще к чему то или кому то. Мало ли великого из-за чего можно и детей убивать. Право же. Зато ЛЮБЯТ .Животные так не умеют

Достоевский нынче не в моде, а то бы вы такую инфантильную чушь не написали почитав хотя-бы немного.

Мне непонятна так же ваша непреодолимая страсть к цитированию великих. "ах..достоевский уже сказал..могли бы процитировать"
А я не хочу цитировать. Да-инфантильная. Но не чушь.
Хотя мне понятна ваша страсть к бесконечному компилированию и цитированию. Человечество едино в своей сути. Это огромная грибница..с побегами-грибами. Поэтому пока хотя бы одна часть этой грибницы способна на убийство ребенка -о любви-вообще не заикайтесь. Да и поэтому ...все "великое" не стоит одной слезинки замученного ребенка. Именно поэтому следует осознать ценность каждого "гриба". Пока не осознаете ценность КАЖДОЙ чел жизни -ценности не имеет и вся грибница.

Цитата: allrik от 16 ноября 2009, 19:15:21
Право слово, в школе Лем слегка преждевременен,... но Дух животворит.
P.S.
Лучший способ ничему не научиться - думать что ты это уже знаешь!

Вот именно потому стараниями Екклесиаста там изложено верно :

Цитировать11 Слова мудрых — как иглы и как вбитые гвозди, .., сын мой, того берегись: составлять много книг — конца не будет, ..

Поскольку само по себе составляние всё многих и многих книг (сообщений) -  Мудрости не добавляет. Даже - на Форуме Мудрость.

Чему яркий пример - Михаил Шебунин : всё больше и больше .. пытается раздуть то, чего в Действительности нет и быть не может.

Цитата: Михаил Шебунин от 16 ноября 2009, 19:37:07
А зачем становиться сыну отцом? В монастыре не лучше ли Дух животворить будет? Наверное, помните слова Иисуса, что лучше не жениться и, если можешь, не женись.

Иисус Христос говорил-Не читали ли вы ,что Сотворивший в начале мужчину и женщину, сотворил их?-Посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей и будут одной плотию;Так, что они уже не двое, но одна плоть.И так что Бог сочетал ,то человек да не разлучает.
А в монастырь идут люди подражая Христу!
А Павел сказал, что тот кто может не женись, а кто не может женись, дабы не разжигаться(похотью)(недословно).

Цитата: Дмитрий от 16 ноября 2009, 19:48:12

Чему яркий пример - Михаил Шебунин : всё больше и больше .. пытается раздуть то, чего в Действительности нет и быть не может.

Михаил) Вам сделали потрясающий комплимент.Поскольку делать то "чего нет и быть не может" под силу лишь ТВОРЦУ :)

Цитата: Дмитрий от 16 ноября 2009, 19:48:12
Чему яркий пример - Михаил Шебунин : всё больше и больше .. пытается раздуть то, чего в Действительности нет и быть не может.

Дмитрий, что называется с больной головы на здоровую... Это как раз Вы отрицаете ценность духовного опыта Будды и многих-многих других, а заодно сводите Великое Искусство к комбинаторике букв, нот и тюбиков с красками...

А Иван Карамазов совершенно прав, возвращая билетик в рай христианскому богу, ибо, если предположить, что такая действительность сотворена «всеблагим» богом, то рай этого бога будет сплошным лицемерием.

Цитата: Дмитрий от 16 ноября 2009, 19:48:12
Вот именно потому стараниями Екклесиаста там изложено верно :

Поскольку само по себе составляние всё многих и многих книг (сообщений) -  Мудрости не добавляет. Даже - на Форуме Мудрость.

Чему яркий пример - Михаил Шебунин : всё больше и больше .. пытается раздуть то, чего в Действительности нет и быть не может.

Вынужден с Вами не согласиться, Михаил Шебунин просто не всегда понимает, что он сказал как и мноогие из нас...
P.S.
Неча на зеркало пенять коли колесо пробито :)

Цитата: allrik от 16 ноября 2009, 19:59:39
Иисус Христос говорил-Не читали ли вы ,что Сотворивший в начале мужчину и женщину, сотворил их?-Посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей и будут одной плотию;Так, что они уже не двое, но одна плоть.И так что Бог сочетал ,то человек да не разлучает.
А в монастырь идут люди подражая Христу!
А Павел сказал, что тот кто может не женись, а кто не может женись, дабы не разжигаться(похотью)(недословно).

Правильно. У иудеев бездетность считалась наказанием и вообще не было и нет монастырской традиции. Новый Завет в этом смысле открыл новые приоритеты и цели в авраамизме, в числе которых и подражание Христу, включая безбрачие.

Не беспокойтесь, я не только понимаю, что сказал, но понимаю и то, что говорите Вы. :)

Да. Вы, наверное, видели какие печальные Лики у Святых и ангелов. Наверное это потому ,что здесь очень много любви.

Цитата: terra от 16 ноября 2009, 19:45:58
Мне непонятна так же ваша непреодолимая страсть к цитированию великих. "ах..достоевский уже сказал..могли бы процитировать"
А я не хочу цитировать. Да-инфантильная. Но не чушь.
Хотя мне понятна ваша страсть к бесконечному компилированию и цитированию. Человечество едино в своей сути. Это огромная грибница..с побегами-грибами. Поэтому пока хотя бы одна часть этой грибницы способна на убийство ребенка -о любви-вообще не заикайтесь. Да и поэтому ...все "великое" не стоит одной слезинки замученного ребенка. Именно поэтому следует осознать ценность каждого "гриба". Пока не осознаете ценность КАЖДОЙ чел жизни -ценности не имеет и вся грибница.

ну во первых никаким "великим" я Достоевского не считаю и хотя произведения его ценю, просто я предпологал(увы справедливо)  про мальчика Вы не поймете((.

Цитата: terra от 16 ноября 2009, 20:07:15
Да. Вы, наверное, видели какие печальные Лики у Святых и ангелов. Наверное это потому ,что здесь очень много любви.

Здесь! очень много Любви а лики грустны по другой причине -что мы этого видеть никак не хотим

Да уж куда нам..понимать.Понимаете только вы. Я тоже права в ощущениях вас)))))))) вы-абс предсказуемы . "кукол дергают за нитки..на лицах у них улыбки"))))))))))))

Цитата: terra от 16 ноября 2009, 20:12:39
Да уж куда нам..понимать.Понимаете только вы. Я тоже права в ощущениях вас)))))))) вы-абс предсказуемы . "кукол дергают за нитки..на лицах у них улыбки"))))))))))))

Мне понятна Ваша недоверчивость, однако, она не слишком агрессивна чтобы претендовать на понимание?

Цитата: Михаил Шебунин от 16 ноября 2009, 20:07:06
Правильно. У иудеев бездетность считалась наказанием и вообще не было и нет монастырской традиции. Новый Завет в этом смысле открыл новые приоритеты и цели в авраамизме, в числе которых и подражание Христу, включая безбрачие.

Не беспокойтесь, я не только понимаю, что сказал, но понимаю и то, что говорите Вы. :)

-"С гастрономической точки зрения человек- это кусок мяса":))))) :o

Цитата: allrik от 16 ноября 2009, 20:04:31
.., Михаил Шебунин просто не всегда понимает, что он сказал ...
P.S.
Неча на зеркало пенять .. :)

Об этом и речь. Он не понимает :
1. даже, чтоОО .. пытается раздуть ...
2. и даже, что пытаААется раздуть и уж тем более -
3. он никак не понимает даже, что .. пытается раздуУУУУть ...

Но как общеизвестно, незнание - не освобождает от ответственности не только в криминалистике, но в духовных поисках - тем более не освобождает. А даже наоборот, именно в духовных поисках  - незнание - во сто крат усугубляет эту ответственность.

Цитата: Михаил Шебунин от 16 ноября 2009, 20:01:47
Дмитрий, что называется с больной головы на здоровую... Это как раз Вы отрицаете ценность духовного опыта Будды и многих-многих других, а заодно сводите Великое Искусство к комбинаторике букв, нот и тюбиков с красками...

Это Вам в очередной раз померещилось, будто бы - с больной головы на здоровую... А на самом деле я уже в который раз Вам предлагаю проверить возможности логики. Чтобы Вы самолично убедились, что ей доступно и видимое и невидимое, и осязаемое и неосязаемое, ...

И материальный мир целиком и по частям, и ценность духовного опыта вообще, и Будды и многих-многих других в частности, включая туда и Великое Искусство Волшебной Флейты и Чемпионов Мира по шахматам, и комбинаторику букв, нот и тюбиков с красками... туда же.

А Вы включили свою заезженную пластинку о том, что ценность духовного опыта вообще, и  Великое Искусство в частности - находятся где-то там - за пределами логики.

Ни разу кстати, не попытавшись пощупать даже то, что реально поддаётся ощупыванию. Я имею ввиду учебники, от которых Вы так яростно нос воротите, выискивая по свалкам Гусьперлей да Хайдеггеров.

Лучше прочли бы о порождающих грамматиках Хомски (или Хомского, уж как кому удобнее озвучивать эту фамилию). Может хоть тогда реально задумаетесь - о реальных возможностях логики.

Цитата: Дмитрий от 16 ноября 2009, 21:08:25
Об этом и речь. Он не понимает :
1. даже, чтоОО .. пытается раздуть ...
2. и даже, что пытаААется раздуть и уж тем более -
3. он никак не понимает даже, что .. пытается раздуУУУУть ...

Но как общеизвестно, незнание - не освобождает от ответственности не только в криминалистике, но в духовных поисках - тем более не освобождает. А даже наоборот, именно в духовных поисках  - незнание - во сто крат усугубляет эту ответственность.

Эк Вас зацепило -просто в духовных делах усугубляет ответственность отсутствие снисходительности к чужим недостаткам, и нежелание сильного служить слабому, представьте на секунду,- как наши с Вами духовные потуги выглядят сверху и найдите силы в себе быть болезненно милостивым...
Касательно же методологии Михаила свет Шебунина, то он с помощью интуиции ищет ответ в конце учебника, а границы учебника с каждым разом отодвигаются, но не это ли(или нечто похожее) происходит с каждым из нас ???

ЦитироватьДмитрий от Сегодня в 18:48:12

Чему яркий пример - Михаил Шебунин : всё больше и больше .. пытается раздуть то, чего в Действительности нет

Цитата: terra от 16 ноября 2009, 20:00:34
Михаил) Вам сделали ... делать то "чего нет и быть не может" под силу лишь ТВОРЦУ :)

Дай то бог, как говорится - нашему бы телёнку да волка скушать. Так вот росточком пока не вышел .. - Михаил Шебунин : делать то "чего нет .."  :)

Всё больше и больше .. пока лишь пытается раздуть то, чего нет! А он всё то как то - не раздувается.

ЦитироватьДмитрий от Сегодня в 20:08:25

Об этом и речь. .. :
1. даж..уть и уж..уУУУУть ...

Но как общеизвестно, незнание - не освобождает от ответственности ..

Цитата: allrik от 16 ноября 2009, 21:26:24
Эк Вас зацепило -просто в духовных делах усугубляет ответственность отсутствие .. силы в себе быть болезненно милостивым...
Касательно же методологии Михаила свет Шебунина, то он с помощью интуиции ищет ответ в конце учебника, а границы учебника с каждым разом отодвигаются, но не это ли(или нечто похожее) происходит с каждым из нас ???

Вы что то перепутали, author=свет allrik, в конце учебника ответ без интуиции отыщется легко и просто. А границы с каждым разом отодвигаются вовсе не у учебника, но у тех "пророков" у которых и Истина и Искусство в частности - находятся где-то там - за пределами логики.

Цитата: allrik от 16 ноября 2009, 20:57:15
-"С гастрономической точки зрения человек- это кусок мяса":))))) :o

Один негр из упомянутого фильма Пазолини был каннибалом-вегетарианцем.

Уважаемому же Дмитрию могу только посоветовать не переживать так сильно из-за какого-то там Михаила Шебунина, который завалил уважаемого Дмитрия такими «информационными массивами», который уважаемый Дмитрий никак не может переварить, исполняя старую песню о формальной логике на одной ноте! Не расстраивайтесь Дмитрий. Если Вы не медитируете, то откройте любимый свой учебник с логическими функциями – и это Вас успокоит, потому что нервы и духовное равновесие превыше всего!

Цитата: Дмитрий от 16 ноября 2009, 21:42:31
Вы что то перепутали, author=свет allrik, в конце учебника ответ без интуиции отыщется легко и просто.

неужели???
Все будет хорошо,вот только мы будем ли в этом хорошо  ???

Цитата: allrik от 16 ноября 2009, 21:53:26
неужели??? .. только мы будем ли в этом хорошо  ???

А деваться некуда, если не поленитесь начать изучать учебник - не с того конца.

Цитата: Михаил Шебунин от 16 ноября 2009, 21:49:17
Один негр .. был каннибалом-вегетарианцем. .. мог только посоветовать не переживать так сильно .. такими «информационными массивами», который уважаемый Дмитрий никак не может переварить, исполняя старую песню о формальной логике на одной ноте!

Не расстраивайтесь Дмитрий. Если Вы не медитируете, то откройте любимый свой учебник с логическими функциями – и это Вас успокоит, ..!

Не расстраивайтесь же и Вы. Поскольку любимый учебник с логическими функциями – это гораздо надёжное средство для медитации (сосредоточения), чем безудержное зудение :

оооООООМММммм ..! .. оооООООМММммм ..! .. оооООООМММммм ..! ..

Цитата: Дмитрий от 16 ноября 2009, 22:14:07
А деваться некуда, если не поленитесь начать изучать учебник - не с того конца.

У Вас не только колесо проколото, но и на носу прыщ :)
P.S.
я сомневаюсь , что это Вас успокоит, однако существует не вполне безосновательная гипотеза что,-разум это инстинкт находящийся в процессе становления

Цитата: allrik от 16 ноября 2009, 22:16:36
У вас .. на носу прыщ :)

А это нарошно, чтоб не сглазили.

Цитата: Дмитрий от 16 ноября 2009, 22:14:07
Не расстраивайтесь же и Вы. Поскольку любимый учебник с логическими функциями – это гораздо надёжное средство для медитации (сосредоточения), чем безудержное зудение :

оооООООМММммм ..! .. оооООООМММммм ..! .. оооООООМММммм ..! ..

Вот видите, как Вы далеки от этой проблематики! Если бы Вы читали не только учебники, но и Гегеля с Гуссерлем, то поняли бы, что они действительно близки были к подлинной медитации, медитируя получше большинства буддийско-индуистских неофитов. Если бы читали, кроме учебников, ещё и аутентичные буддийские и индуистские тексты, то также поняли бы и то, что медитация на слог Ом (АУМ) есть не «безудержное зудение», а серьёзная духовная практика, истолкованная и прокомментированная в многотомных трудах.

Вы тут меня ещё про негра каннибала-вегетарианца из фильма Пазолини цитировали. Знаете, есть ещё такой фильм Сокурова «Молох». И был ещё такой известный вегетарианец по имени Адольф. Так вот он в этом фильме настоятельно рекомендовал своему окружению пить пустырник, дабы нервы успокаивать. Но я всё же думаю, что традиционная медитация, как и чтение серьёзных философских текстов, предотвращают от вынужденной необходимости пития пустырника.

Цитата: Михаил Шебунин от 16 ноября 2009, 22:53:42
Вот видите, как Вы далеки от этой проблематики! Если бы Вы читали не только учебники, но и Гегеля с Гуссерлем, то поняли бы, что они действительно близки были к подлинной медитации, медитируя получше большинства буддийско-индуистских неофитов. Если бы читали, кроме учебников, ещё и аутентичные буддийские и индуистские тексты, то также поняли бы и то, что медитация на слог Ом (АУМ) есть не «безудержное зудение», а серьёзная духовная практика, истолкованная и прокомментированная в многотомных трудах.

Вы тут меня ещё про негра каннибала-вегетарианца из фильма Пазолини цитировали. Знаете, есть ещё такой фильм Сокурова «Молох». И был ещё такой известный вегетарианец по имени Адольф. Так вот он в этом фильме настоятельно рекомендовал своему окружению пить пустырник, дабы нервы успокаивать. Но я всё же думаю, что традиционная медитация, как и чтение серьёзных философских текстов, предотвращают от вынужденной необходимости пития пустырника.

Вот когда прочитаете многотомные серьезные труды по поводу духовной практики на слог?(какого слова?),надеюсь не оставите нас и без своего аутентичного толкования,а может Вы готовы поделиться аутентичным толкованием на основе просмотренного кинофильма ?Или быть может медитация Ваша дала плоды?
Будьте любезны,ждёмс:))

Цитата: Михаил Шебунин от 16 ноября 2009, 22:53:42
Знаете, есть ещё такой фильм Сокурова «Молох». И был ещё такой известный вегетарианец по имени Адольф. Так вот он в этом фильме настоятельно рекомендовал своему окружению пить пустырник, дабы нервы успокаивать.

Правда? Я обожаю фильмы Сокурова. Но в "Молохе" не помню про пустырник.  :-\ А я редко кому то даю советы по оздоровлению.Можно сказать-вообще не даю советов. Но вот М.Певунов мне был симпатичен.и я от чистого сердца дала эффективный именно для совет)) А вообще странные,конечно,переклички... я тоже недавно вспоминала этот фильм. И его главного героя .Но по другому поводу

Цитата: allrik от 16 ноября 2009, 23:40:55
Вот когда прочитаете многотомные серьезные труды по поводу духовной практики на слог?(какого слова?),надеюсь не оставите нас и без своего аутентичного толкования

Вообще-то лучше сразу дать подлинное толкование, не читая ничего серьезного. Именно так поступают новоявленные гуру.

Цитата: Пламен от 17 ноября 2009, 08:53:13
Вообще-то лучше сразу дать подлинное толкование, не читая ничего серьезного. Именно так поступают новоявленные гуру.

Таковые ну просто излучают серьезность сами:)

Цитата: allrik от 16 ноября 2009, 23:40:55
Вот когда прочитаете многотомные серьезные труды по поводу духовной практики на слог?(какого слова?),надеюсь не оставите нас и без своего аутентичного толкования,а может Вы готовы поделиться аутентичным толкованием на основе просмотренного кинофильма ?Или быть может медитация Ваша дала плоды?
Будьте любезны,ждёмс:))

Вы прыщ на носу у Дмитрия через астральный скайп обнаружили? :)

Если серьёзно, то многотомные труды для Вас и для Дмитрия я здесь цитировать не буду. Достаточно открыть Википедию и ознакомиться с толкованием этого священного для ведичиски-дхармической традиции звука-слога-слова, иллюстрируемое стихотворением Николая Гумилёва..
При желании Вы можете сами подробно исследовать аутентичное толкование ОМ по классическим тесктам, ибо аутентичное толкование на то и аутентичное, что даётся в рамках какой-либо из классических традиций. Пламен, как исследователь и переводчик «Йога-сутры» Патанджали (и знаток её многочисленных интерпретаций), возможно, Вам скажет о смысле и значении рецитации ОМ в традиции Санкья-йоги. Я мог бы, в частности, предложить Вам развёрнутое буддийское толкование мантры Ом Мани Падме Хум в изложении ламы Анагарики Говинды (немецкого мыслителя-буддиста) и так далее, но лучше, если Вы сами ознакомитесь с тем, что Вас интересует.

Это я к тому, что учебники читают в школах и университетах. Я в молодые годы Дмитрия, учясь в оных заведениях, тоже вынужден был ознакомиться с содержанием существовавших в те времена учебников. Позднее, по окончании этих заведений, интерес у меня вызвали только несколько учебников, даже могу перечислить: «Античная философия» Асмуса, «Западная философия ХХ века» Зотова и Мельвиля, «История современной зарубежной философии: компаративистский подход», написанная коллективом авторов, «Философская антропология» Маркова, «Философия культуры. Становление и развитие» (коллектив авторов) и, быть может, ещё несколько учебников. Вообще же я всегда стараюсь читать первоисточники и комментарии к ним, а не компиляции и изложения в учебниках для студентов. Если Дмитрий ещё студент, то я ни в коей мере не осуждаю его формально-логический максимализм, что часто бывает свойственно молодости. Если же он уже не студент, но просто, прочитав однажды изречения Екклезиаста, решил далее ничего не читать, кроме учебника по логике, то это его полное право – каждый может ограничивать себя так, как ему вздумается.

О фильме «Молох». Про пустырник там  где-то в начале, когда он заходит в свою резиденцию и приветствует встречающих, выстроившихся в ряд. Тогда и даёт совет пить пустырник. Давно уже смотрел, но вроде бы это в самом начале фильма.

P.S. О плодах медитации не мне судить.

Цитата: Михаил Шебунин от 17 ноября 2009, 09:37:49

Цитата: allrik от 16 ноября 2009, 23:40:55
Вот когда прочитаете многотомные серьезные труды по поводу духовной практики на слог?(какого слова?),надеюсь не оставите нас и без своего аутентичного толкования,а может Вы готовы поделиться аутентичным толкованием на основе просмотренного кинофильма ?Или быть может медитация Ваша дала плоды?
Будьте любезны,ждёмс:))

Если серьёзно, то многотомные труды для Вас и для Дмитрия я здесь цитировать не буду. Достаточно открыть Википедию и ознакомиться с толкованием этого священного для ведичиски-дхармической традиции звука-слога-слова, иллюстрируемое стихотворением Николая Гумилёва..


Это я к тому, что учебники читают в школах и университетах. Я в молодые годы Дмитрия, учясь в оных заведениях, тоже вынужден был ознакомиться с содержанием существовавших в те времена учебников. Позднее, по окончании этих заведений, интерес у меня вызвали только несколько учебников, даже могу перечислить: «Античная философия» Асмуса, «Западная философия ХХ века» Зотова и Мельвиля, «История современной зарубежной философии: компаративистский подход», написанная коллективом авторов, «Философская антропология» Маркова, «Философия культуры. Становление и развитие» (коллектив авторов) и, быть может, ещё несколько учебников. Вообще же я всегда стараюсь читать первоисточники и комментарии к ним, а не компиляции и изложения в учебниках для студентов. Если Дмитрий ещё студент, то я ни в коей мере не осуждаю его формально-логический максимализм, что часто бывает свойственно молодости. Если же он уже не студент, но просто, прочитав однажды изречения Екклезиаста, решил далее ничего не читать, кроме учебника по логике, то это его полное право – каждый может ограничивать себя так, как ему вздумается.

P.S. О плодах медитации не мне судить.

АУТЕНТИЧНЫЙ И НЕАУТЕНТИЧНЫЙ (Authentic and inauthentic; authentisch und inauthentisch) - экзистенциалистские (!!) термины, используемые в глубинной психологии для различения человеческих действий, которые оказываются истинными или ложными по отношению к самому себе, к самости. Практические психоаналитики способны различать эти понятия, интерпретируя неаутентичное поведение как оборонительное. Смысл этих терминов заключается в том, что "реальные" чувства и мотивы поведения человека отличаются от тех, которые он сам ощущает, его "неискренность" продиктована стремлением избежать столкновения с определенными аспектами ситуации или себя самого(ви-я)- ну что здесь комментировать ???

Цитата: allrik от 17 ноября 2009, 14:40:36
АУТЕНТИЧНЫЙ И НЕАУТЕНТИЧНЫЙ (Authentic and inauthentic; authentisch und inauthentisch) - экзистенциалистские (!!) термины, используемые в глубинной психологии для различения человеческих действий, которые оказываются истинными или ложными по отношению к самому себе, к самости. Практические психоаналитики способны различать эти понятия, интерпретируя неаутентичное поведение как оборонительное. Смысл этих терминов заключается в том, что "реальные" чувства и мотивы поведения человека отличаются от тех, которые он сам ощущает, его "неискренность" продиктована стремлением избежать столкновения с определенными аспектами ситуации или себя самого(ви-я)- ну что здесь комментировать ???

Речь шла об аутентичном толковании слога ОМ, которое будет аутентичным (подлинным) в любой из классических индуистских традиций, а неаутентичным (неподлинным) будет нетрадиционное (нью-эйджевское, к примеру) толкование.

Если же Вы говорите об аутентичности и неаутентичности в экзистенциальном и психологическом смысле, то в чём неподлинность и неискренность? Тема вообще-то о Любви, а что до медитации, духовной практики и философии, так уже два года исполнилось, как я ото всего этого отошёл, что и обозначил тут в некоторых темах, возвращаясь иногда по старой памяти к духовно-интеллектуальным вопросам.

Если Вам психоаналитически интересна моя аутентичность здесь и сейчас, то я для себя в последнее время просто устроил ретроспективу фильмов Пазолини, Антониони и Годара – вполне аутентично и искренне :). Ещё зачем-то зашёл на форум «Мудрость» - быть может, зря...

Цитата: Михаил Шебунин от 17 ноября 2009, 15:19:09
Речь шла об аутентичном толковании слога ОМ, которое будет аутентичным (подлинным) в любой из классических индуистских традиций, а неаутентичным (неподлинным) будет нетрадиционное (нью-эйджевское, к примеру) толкование.

Если же Вы говорите об аутентичности и неаутентичности в экзистенциальном и психологическом смысле, то в чём неподлинность и неискренность? Тема вообще-то о Любви, а что до медитации, духовной практики и философии, так уже два года исполнилось, как я ото всего этого отошёл, что и обозначил тут в некоторых темах, возвращаясь иногда по старой памяти к духовно-интеллектуальным вопросам.

Если Вам психоаналитически интересна моя аутентичность здесь и сейчас, то я для себя в последнее время просто устроил ретроспективу фильмов Пазолини, Антониони и Годара – вполне аутентично и искренне :). Ещё зачем-то зашёл на форум «Мудрость» - быть может, зря...

В свою очередь, хочу вам сказать, что фильмы перечисленных Вами модных авторов я не смотрел(ну почти) увы мне увы, и не первый раз и видимо не последний я должен заметить что-, меня интересуют не Ваши компиляции Годара или Гуссерля, но прежде всего лично Ваши мысли(аутентичные) т.е позиция по вопросам затронутым в теме, а именно как по Вашему выглядит взаимопересечение духовных практик(медитаций и др) и любви, философии и любви,общения и любви социума и любви, любви между полами -на выбор в том числе и толкование личное ом-я почему-то считаю что  лично себя Вы таки любите...

не считаете ли Вы собственные(без Пазолини напосмотреть,- позиция коего  мягко говоря расплывчата,  и Ваша вместе с тем больше ...) размышления по поводу любви не имеющими интереса, но ведь Вы как и я, не собираетесь(?) снимать фильм на данную тему(то есть  обсуждение носит , извините текстовый формат )??А может Вы не задумывались самостоятельно?А если задумывались то поделитесь плодами(не листьями т.е кратким и емким образом) Ваших размышлений?
P.S.
И меня принимали которые не понимали, и считали, что счастье является качеством лжи(Ю.Визбор)
P.P.S
Вы  вроде должны помнить юмореску Райкина на тему всех его товарищей  ;)

Цитата: Михаил Шебунин от 17 ноября 2009, 15:19:09
, возвращаясь иногда по старой памяти к духовно-интеллектуальным вопросам.

Ну вот я и предлагаю Вам вопрос -почему насильно мил не будешь? как Вы считаете?

Цитата: allrik от 17 ноября 2009, 18:59:38
В свою очередь, хочу вам сказать, что фильмы перечисленных Вами модных авторов я не смотрел(ну почти) увы мне увы, и не первый раз и видимо не последний я должен заметить что-, меня интересуют не Ваши компиляции Годара или Гуссерля, но прежде всего лично Ваши мысли(аутентичные) т.е позиция по вопросам затронутым в теме, а именно как по Вашему выглядит взаимопересечение духовных практик(медитаций и др) и любви, философии и любви,общения и любви социума и любви, любви между полами -на выбор в том числе и толкование личное ом-я почему-то считаю что  лично себя Вы таки любите...

не считаете ли Вы собственные(без Пазолини напосмотреть,- позиция коего  мягко говоря расплывчата,  и Ваша вместе с тем больше ...) размышления по поводу любви не имеющими интереса, но ведь Вы как и я, не собираетесь(?) снимать фильм на данную тему(то есть  обсуждение носит , извините текстовый формат )??А может Вы не задумывались самостоятельно?А если задумывались то поделитесь плодами(не листьями т.е кратким и емким образом) Ваших размышлений?
P.S.
И меня принимали которые не понимали, и считали, что счастье является качеством лжи(Ю.Визбор)
P.P.S
Вы  вроде должны помнить юмореску Райкина на тему всех его товарищей  ;)

Так во всех моих сообщениях содержатся не «компиляции Годара или Гуссерля», но именно мои личные мысли. Если я кого-то цитирую или упоминаю, то это видно из текста. «Личное толкование ом» было бы ошибкой, потому что существуют традиционные толкования и традиционная практика, а из личных толкований «Ом» может выйти что-то вроде печально известной организации «АУМ Синрикё» (как результат личных нетрадиционных толкований Сёко Асахары).

По затронутым вопросам действительно лучше было бы снять фильм. Может, в чём-то подобный «Ностальгии» или «Жертвоприношению» Тарковского. Но я, увы, не режиссёр, а общение в текстовом формате очень далеко от совершенства. Вербальная коммуникация очень редко приводит к подлинному пониманию и взаимопониманию. То, что может казаться пониманием другого человека, часто (и как правило) оказывается всего лишь собственными представлениями о другом – например, представлениями и предположениями о том, задумывался ли другой о чём-либо или не задумывался, есть у него какие-либо плоды размышлений или их нет, представляют его размышления какой-то интерес или не представляют... Я, конечно, мог бы много сказать о том, как по-моему «выглядит взаимопересечение духовных практик(медитаций и др) и любви, философии и любви,общения и любви социума и любви, любви между полами», но в последнее время стал сомневаться в смысле и результатах подобного интернет-общения. Администратор одного из внеконфессиональных духовных форумов очень точно выразил эту проблему общения-понимания -

«Между
тем, что я думаю,
тем, что я хочу сказать,
тем, что я, как мне кажется, говорю,
тем, что я говорю,
и тем, что вы хотите услышать,
тем, что, как вам кажется, вы слышите,
тем, что вы слышите,
тем, что вы хотите понять,
тем, что вы понимаете,
стоит десять вариантов возникновения непонимания.
Но все-таки давайте попробуем...»

P.S. «почему насильно мил не будешь? как Вы считаете?»

Потому что и в Любви, и в Понимании всегда дожна быть Взаимность.

Цитата: Михаил Шебунин от 17 ноября 2009, 19:58:20
«АУМ Синрикё» (как результат личных нетрадиционных толкований Сёко Асахары).


«Между
тем, что я думаю,
тем, что я хочу сказать,
тем, что я, как мне кажется, говорю,
тем, что я говорю,
и тем, что вы хотите услышать,
тем, что, как вам кажется, вы слышите,-
тем, что вы слышите,
тем, что вы хотите понять,    
тем, что вы понимаете,
стоит десять вариантов возникновения непонимания. Вы как нарочно иллюстрируете тему чистого листа и десяти клякс ???
Но все-таки давайте попробуем...»

P.S. «почему насильно мил не будешь? как Вы считаете?»

Потому что и в Любви, и в Понимании всегда дожна быть Взаимность.

Отнюдь с Вами не согласен взаимность не есть обязательное условие любви(чур чур)!
А насчет незабвенного Сёко ну неужели Вы всерьез думаете что самостоятельность и манипуляция имеют много общего??
Мой ответ на  вопрос любят всегда вопреки

И прошу Вас дополните вопреки чему по Вашему можно таки любить

Цитата: allrik от 17 ноября 2009, 21:34:43
Отнюдь с Вами не согласен взаимность не есть обязательное условие любви(чур чур)!
А насчет незабвенного Сёко ну неужели Вы всерьез думаете что самостоятельность и манипуляция имеют много общего??
Мой ответ на  вопрос любят всегда вопреки

И прошу Вас дополните вопреки чему по Вашему можно таки любить

Так вот поэтому и выходит очень часто «десять клякс» - потому что проблемы диалога и понимания весьма сложны.

Самостоятельность с манипуляцией не имеют ничего общего, но речь шла о самостоятельности (самодеятельности) Сёко Асахары в вопросах, в которых самодеятельность, как правило, оказывается чревата, а уже после этого последовало зомбирование и манипулирование тёмными массами (адептами «АУМ Синрикё»). Духовный новодел обычно до добра не доводит.

Да, можно любить вопреки всему, но такая односторонняя любовь никогда не будет полной, реализованной и подлинной Любовью, потому что последняя возникает только из Взаимности. Поэтому я и провожу аналогию с Пониманием: можно пытаться понять другого вопреки всему и вся, но эти попытки всегда будут односторонними и безрезультатными – до тех пор, пока со стороны другого человека не зародится тяга к взаимопониманию. Только взаимопонимающий диалог способен высветить Понимание, как и взаимная любовь способна открыть горизонты подлинной Любви.

Цитата: Михаил Шебунин от 18 ноября 2009, 09:31:54
Так вот поэтому и выходит очень часто «десять клякс» - потому что проблемы диалога и понимания весьма сложны.

Самостоятельность с манипуляцией не имеют ничего общего, но речь шла о самостоятельности (самодеятельности) Сёко Асахары в вопросах, в которых самодеятельность, как правило, оказывается чревата, а уже после этого последовало зомбирование и манипулирование тёмными массами (адептами «АУМ Синрикё»). Духовный новодел обычно до добра не доводит.

Да, можно любить вопреки всему, но такая односторонняя любовь никогда не будет полной, реализованной и подлинной Любовью, потому что последняя возникает только из Взаимности. Поэтому я и провожу аналогию с Пониманием: можно пытаться понять другого вопреки всему и вся, но эти попытки всегда будут односторонними и безрезультатными – до тех пор, пока со стороны другого человека не зародится тяга к взаимопониманию. Только взаимопонимающий диалог способен высветить Понимание, как и взаимная любовь способна открыть горизонты подлинной Любви.

Проблеммы диалога не сложны -они просто надуманны(иначе как диалог был бы возможен??)
Тяга к взаимопониманию рождается у того, кто берет любовь взаймы(вполне реальная вещь кстати, ведь ее можно отдать,и отдают даром имеющие)
И настоящая  любовь все-же всегда вопреки, но продолжить придется мне -
-Любовь всегда вопреки очевидной логике
- ведь логика Любви Вечная!!!!

Цитата: allrik от 18 ноября 2009, 12:13:40
Проблеммы диалога не сложны -они просто надуманны(иначе как диалог был бы возможен??)
Тяга к взаимопониманию рождается у того, кто берет ... все-же всегда вопреки, .. -
-... - ведь логика Любви Вечная!!!!

Истинно так . . .

Цитата: Михаил Шебунин от 18 ноября 2009, 09:31:54
Так вот поэтому и выходит очень часто «десять клякс» - потому что ... самодеятельность, как правило, оказывается чревата, а уже после этого последовало зомбирование и манипулирование тёмными массами (адептами «АУМ Синрикё»). Духовный новодел обычно до добра не доводит.

Да, можно любить вопреки всему, но .... Только взаимопонимающий диалог способен высветить Понимание, как и взаимная любовь способна открыть горизонты подлинной Любви.

Так и не создавайте Вы этот Духовный новодел, как обычно !
(так - то и до добра, глядь, допрыгать вам доведётся) .

Цитата: allrik от 18 ноября 2009, 12:13:40
Проблеммы диалога не сложны -они просто надуманны(иначе как диалог был бы возможен??)

Диалог возможен, но в нём редко достижимо подлинное понимание. Обратите внимание хотя бы на многочисленные межрелигиозные диалоги, в которых, когда дело касается догматики, любой диалог обычно заходит в тупик.

ЦитироватьТяга к взаимопониманию рождается у того, кто берет любовь взаймы(вполне реальная вещь кстати, ведь ее можно отдать,и отдают даром имеющие)
И настоящая  любовь все-же всегда вопреки

Согласен с Вами в том, что Любовь отдаётся даром, но это скорее о Любви Христа и о Сострадании Будды, которые направлены на всех. Если же говорить о любви между людьми (я подразумевал именно человеческую любовь), то это тоже верно, но при отсутствии взаимности такая любовь называется у людей безответной.

Цитировать-Любовь всегда вопреки очевидной логике
- ведь логика Любви Вечная!!!!

С этим полностью согласен.

Цитата: азимут от 18 ноября 2009, 13:16:27
Так и не создавайте Вы этот Духовный новодел, как обычно !
(так - то и до добра, глядь, допрыгать вам доведётся) .

Уважаемый Азимут! Где же это Вы углядели у меня создание духовного новодела?! Сроду такими вещами не занимался и не собираюсь :). Уж не думаете ли Вы, что я во зле пребываю, из коего пытаюсь «допрыгать» до добра?! :)

А я вот просто пребываю в Мире,в котором ,по человеческим меркам ,есть и Добро и Зло. Правда никто мало-мальски разумный , не возьмет на себя смелость утверждать,что есть добро, а что есть зло с абсолютной уверенностью. Но зато все уверены,что живут "в добре" . А во зле-кто то рядом.Кто лично им не нравится по каким то причинам.  ;D

Цитата: Михаил Шебунин от 18 ноября 2009, 15:07:13
Уважаемый Азимут! Где же это Вы углядели у меня создание духовного новодела?! ...?! :)

Так не я же упираюсь во «что то там» - вне логики и реальности . . .

Цитата: азимут от 18 ноября 2009, 15:56:01
Так не я же упираюсь во «что то там» - вне логики и реальности . . .

Ну, как мы только что установили, «логика Любви Вечная», что можно сказать и логике Истины, а Вечность превышает рассудок, пребывающий во времени и могущий во что-то там упираться...

Цитата: terra от 18 ноября 2009, 15:20:37
А я вот просто пребываю в Мире,в котором ,по человеческим меркам ,есть и Добро и Зло. Правда никто мало-мальски разумный , не возьмет на себя смелость утверждать,что есть добро, а что есть зло с абсолютной уверенностью. Но зато все уверены,что живут "в добре" . А во зле-кто то рядом.Кто лично им не нравится по каким то причинам. 

Знаете, все-таки о добре и зле сказать можно кое-что(Ваши представления о разумности как и мои несовершенны)- добро всегда для кого-то(любовь), а зло(любовь только к себе) всегда для себя, и само зло символически можно представить в виде змеи кусающей саму себя за хвост ядовитыми зубами(кажется что это чужой хвост?), делать добро  можно! просто не кусать, но благословлять...
P.S.
Серьезно, я себе не нравлюсь >:(

Цитата: allrik от 18 ноября 2009, 18:42:04
в виде змеи кусающей саму себя за хвост ядовитыми зубами(кажется что это чужой хвост?),

это Поток "человечество".

Цитата: Михаил Шебунин от 18 ноября 2009, 18:09:29
Ну, . . , а Вечность превышает рассудок, пребывающий во времени ...

Уточнять надо бы .. у новоязов и новоделов !
(Вечность превышает рассудок) .

Ибо : им непонятно , что есть Логика , что есть Истина !
(и про.категории - на самом деле) .

Цитата: азимут от 18 ноября 2009, 22:41:44
Уточнять надо бы .. у новоязов и новоделов !
(Вечность превышает рассудок) .

Ибо : им непонятно , что есть Логика , что есть Истина !
(и про.категории - на самом деле) .

Вот и хорошо.
Да пребудет с Вами Любовь, Логика и Истина (и категории).

Цитата: terra от 18 ноября 2009, 21:56:33
это Поток "человечество".

Вы ошибаетесь!- кроткие люди унаследуют землю
А поток так выглядит для Вас оттого, что вы не видите ни его истока ни его гавани, а если говорите что видите(всякие радостейские и подобные систэмы), то яд лжи парализует ..

радостейские? это кто  :o  нас "систэмы" вообще не интересуют. Если что  ;D Варись в системах сам. пошла смотреть "радостэйское".кто то сильно радовался наверное ::)

А люди,несомненно "унаследуют землю" Как же иначе. Они-ее кровь и плоть.Единое целое с ней. С Землей. Даже по прошествии любых катаклизмов.Они никуда не исчезают...люди. Ни на какие плеяды..или хуяды.. кесарю-кесарево. А землянам-Земля.  А все прочее-сказки для маленьких мартышек. Только мартышки уже вошли в пуберантный возраст.И пора от сказок переходит к учебникам.

И не надо пытаться впихнуть меня в какую то систему. Все ваши системы-это ваши игры.вот и играйте.Я предпочитаю смотреть сама.пусть вы считаете это неверным-ваше право)) Но ваше право совершенно не означает ,что правы вы ;D это опять же лишь ваше мнение из прочитанного. А завтра вы прочитаете другое и вдруг ваше мнение скрепя ,как несмазанная телега-измениться ;D Редко,но такое случается.

Цитата: Михаил Шебунин от 19 ноября 2009, 01:03:10
Вот и хорошо.
Да пребудет с Вами Любовь, . .

Отныне и присно и во веки веков .

Цитата: terra от 19 ноября 2009, 12:24:21
радостейские? это кто  :o  нас "систэмы" вообще не интересуют. Если что  ;D Варись в системах сам. пошла смотреть "радостэйское".кто то сильно радовался наверное ::)

А люди,несомненно "унаследуют землю" Как же иначе. Они-ее кровь и плоть.Единое целое с ней. С Землей. Даже по прошествии любых катаклизмов.Они никуда не исчезают...люди. Ни на какие плеяды..или хуяды.. кесарю-кесарево. А землянам-Земля.  А все прочее-сказки для маленьких мартышек. Только мартышки уже вошли в пуберантный возраст.И пора от сказок переходит к учебникам.

И не надо пытаться впихнуть меня в какую то систему. Все ваши системы-это ваши игры.вот и играйте.Я предпочитаю смотреть сама.пусть вы считаете это неверным-ваше право)) Но ваше право совершенно не означает ,что правы вы ;D это опять же лишь ваше мнение из прочитанного. А завтра вы прочитаете другое и вдруг ваше мнение скрепя ,как несмазанная телега-измениться ;D Редко,но такое случается.

Колличество эмоций не делает беседу содержательней   и уж тем более доводы не становятся убедительнее, скорее подобный тон свидетельствует о неуверенности,а я говорил и повторю,- что жизненную перспективу имеют только!! кроткие люди  
По поводу систэм поясню-у них есть общая черта - служба нескольким господам(интеллектуальная:)многовекторность, поливера,неоязычество)-фактически утеря высоких связей с человечеством,  поскольку теряется единство личности адепта ...
P.S.
и я неверю в инопланетян:))))

Цитата: азимут от 19 ноября 2009, 13:38:10
Отныне и присно . . .

Цитата: allrik от 19 ноября 2009, 15:25:19
... и я неверю в инопланетян:))))

Цитата: terra от 19 ноября 2009, 12:24:21
..? это кто  :o  нас ... Если что  ;D Варись.. наверное ::)
А люди,несомненно ... Они-... Только мартышки ...

И пора от сказок переходит к учебникам. . .
скрепя ,как несмазанная телега-.. ;D . . .

... А между тем - всё нормально ...

Может вам переименоваться? Из Азимута в Лоскутника. Мне даже нравится ваше хобби - набирать из осколков или обрезков "новые "картинки. Если бы они(картинки) были действительно новые -было бы ,конечно,интереснее. Еще ваши "выступления" похожи на послания преступников. Когда на бумажку клеят вырезанные буквы из разных журналов или газет с угрозами" Ефли ты не ПРИнесешь нам денех...то мы..."

2.

Цитироватьскорее подобный тон свидетельствует о неуверенности,

Неуверенность, скорее, ваша проблема ,уважаемый Олрик. Слишком часто вы о ней упоминаете.  А еще -изо всех сил стремитесь оправдать ваше скучное,серое существование.

Цитата: terra от 20 ноября 2009, 07:56:29
Может вам переименоваться? Из Азимута в Лоскутника. Мне даже нравится ваше хобби - набирать из осколков или обрезков "новые "картинки. Если бы они(картинки) были действительно новые -было бы ,конечно,интереснее. Еще ваши "выступления" похожи на послания преступников. Когда на бумажку клеят вырезанные буквы из разных журналов или газет с угрозами" Ефли ты не ПРИнесешь нам денех...то мы..."

2. Неуверенность, скорее, ваша проблема ,уважаемый Олрик. Слишком часто вы о ней упоминаете.  А еще -изо всех сил стремитесь оправдать ваше скучное,серое существование.

Если не стараюсь никого задеть, от этого мое существование не становится серее, наоборот, мое кредо отвечать на вопросы по сути, а замечание насчет перевода стрелок Вам не аукнулось,- ну что-же,- Ваше желание властвовать из-за угла понятно...,кстати, у Вас талант к составлению преступных посланий:)))

Цитата: terra от 20 ноября 2009, 10:46:55
Орлик! Вы бы вообще со стула рухнули ,если бы я вам рассказала о себе откровенно.

не надейтесь,смирение паче гордости :)

С другой стороны, любовь Христа и сострадание Будды, направленные на всех, могли оказаться всего лишь мистификацией их бессознательного, своего рода любовью и состраданием к дальним, которые реально ими не чувствовались и не воспринимались (если абстрагироваться от божественности Христа и от всеведения Будды). Поэтому можно предположить, что подлинная Любовь возможна только между мужчиной и женщиной, независимо от их отношений – мирских, ведических (ведический брак) или платонических. Если такая Любовь единственная (и даже вечная, если мы признаём вечность Душ), то только такая Любовь может быть настоящей и подлинной. Поэтому я ранее и заметил, что она не может сводиться к эросу, филиа, сторгэ и агапэ (и их восточным аналогам – рага, метта и множество классификаций чувств в вайшнавизме), но, скорее, является Идеалом, который не поддаётся каким-либо интеллектуальным дефинициям.

Цитата: Михаил Шебунин от 21 ноября 2009, 07:45:46
С другой стороны, любовь Христа и сострадание Будды, направленные на всех, могли оказаться всего лишь мистификацией их бессознательного, своего рода любовью и состраданием к дальним, которые реально ими не чувствовались и не воспринимались (если абстрагироваться от божественности Христа и от всеведения Будды). Поэтому можно предположить, что подлинная Любовь возможна только между мужчиной и женщиной, независимо от их отношений – мирских, ведических (ведический брак) или платонических. Если такая Любовь единственная (и даже вечная, если мы признаём вечность Душ), то только такая Любовь может быть настоящей и подлинной. Поэтому я ранее и заметил, что она не может сводиться к эросу, филиа, сторгэ и агапэ (и их восточным аналогам – рага, метта и множество классификаций чувств в вайшнавизме), но, скорее, является Идеалом, который не поддаётся каким-либо интеллектуальным дефинициям.

Ваша желание  "подстрогать" под себя философию с религией не вызывает у меня например раздражения не по причине недомыслия, но по причине жалости к бессознательному ((провокатору, ведь Вы и мысли не допускаете, что нормально развитой интеллект сенсибелен и отнюдь не сух, а  показательное отсутствие сочувствия к ближнему(которое Вы , что показательно приписываете Христу??,-является не только классическим признаком шизофрении, но и явно определяет зомбированность)  к примеру может быть и показательно сознательной провокацией.
P.S.
Любовь чувство яркое , и с интеллектом в Вашем понимании у Нее антипатия
P.P.S.
Фундаментальным свойством интеллекта является не мощная способность к моделлированию,что является свойством скорее механическим но ,---фундаментальным свойством интеллекта является возможность слияния с объектом размышления- натуральная объективность, но именно это свойство является непременным  и основополагающим свойством ЛЮБВИ!

Цитата: allrik от 21 ноября 2009, 23:05:51
Ваша желание  "подстрогать" под себя философию с религией не вызывает у меня например раздражения не по причине недомыслия, но по причине жалости к бессознательному ((провокатору, ведь Вы и мысли не допускаете, что нормально развитой интеллект сенсибелен и отнюдь не сух, а  показательное отсутствие сочувствия к ближнему(которое Вы , что показательно приписываете Христу??,-является не только классическим признаком шизофрении, но и явно определяет зомбированность)  к примеру может быть и показательно сознательной провокацией.

Ну что Вы! Я ничего не пытаюсь «подстрогать под себя» :), ибо философия и религия не есть замкнутые системы. А ещё говорите, что любой диалог лишён всяких проблем понимания... У меня чьи-то мысли никогда не вызывают раздражения, потому что мысли остаются всего лишь мыслями – мыслями конкретного мыслящего, которые могут как-то соотноситься с мыслями других мыслящих либо им противоречить. Я не говорю, что интеллект сух. Рассудок сух, разум уже не так сух, и так далее... Например, интеллектуальная интуиция (понятие, введённое Шеллингом) совсем не суха. А про Христа Вы не поняли (ещё одно свидетельство проблем взаимопонимания в диалоге). Я совсем не приписываю ему отсутствие сочувствия к ближнему, но всего лишь говорю, что любовь ко всем очень сомнительна, так как сочувствовать можно именно ближним (тем, кого ты реально воспринимаешь и знаешь), а не дальним, то есть и всем остальным, которых ты не видел, не слышал и вообще не знаешь об их существовании. Разумеется, с христианской точки зрения Иисус сочувствует всем и любит всех, но это именно христианский взгляд, подразумевающий, что Иисус Христос Бог (второе Лицо Троицы). Я же предложил абстрагироваться от божественности Христа, что для христианина, конечно же, невозможно.

Цитировать
Любовь чувство яркое , и с интеллектом в Вашем понимании у Нее антипатия

Между любовью и рассудком бездна, но это не значит того, что мы не должны пытаться мыслить любовь – хотя бы с помощью интеллектуальной интуиции.

ЦитироватьФундаментальным свойством интеллекта является не мощная способность к моделлированию,что является свойством скорее механическим но ,---фундаментальным свойством интеллекта является возможность слияния с объектом размышления- натуральная объективность, но именно это свойство является непременным  и основополагающим свойством ЛЮБВИ!

Согласен. Любовь действительно может снять субъект-объектную дихотомию. Более того, я полагаю, что в любви корректно было бы говорить не о субъект-объектных отношениях, но об отношениях двух живых субъектов, потому что любовь к объекту – это уже не Любовь, а интеллектуальное исследование, пусть даже и сливающееся со своим объектом. Об этом я, кстати, писал в первом своём посте в этой теме:

«было бы просто смешно, если бы под любовью я подразумевал, ..., просто человеческое отношение к "объекту привязанности", так как любовь, если это, опять же, действительно любовь, а не что-то другое, вообще находится за рамками субъект-объектных отношений, потому что это должны быть в первую очередь духовные отношения живых душ-субъектов».

Слияние с объектом интеллектуальной медитации ни к чему хорошему не приводит. Это давно установили йоги на примере видехинов и пракритилайинов. В лучшем случае интеллект (в данном случае манас) окрашивается формой объекта и как бы теряет свою собственную форму. Эта потеря себя почему то воспринимается как слияние то ли с объектом, то ли с Богом и переживается как любовь (ананда).

Цитата: Пламен от 22 ноября 2009, 10:21:30
Слияние с объектом интеллектуальной медитации ни к чему хорошему не приводит. Это давно установили йоги на примере видехинов и пракритилайинов. В лучшем случае интеллект (в данном случае манас) окрашивается формой объекта и как бы теряет свою собственную форму. Эта потеря себя почему то воспринимается как слияние то ли с объектом, то ли с Богом и переживается как любовь (ананда).

И между прочим, давно известно почему : дебаты о превосходстве личностной ипостаси Бога над безличностной закончились в Индии за тысячу лет до рождества Христова недвусмысленным итогом- Личностная ипостась Бога Выше и Полнее, Истиннее,
а объект на котором стоит сосредотачивать свою маленькую любовь - это ближний человек на котором медитирует Сам Бог и маленькая любовь человека сливается с огромной Вечной Любовью Единого в Отце и Сыне Святом Духе ЧЕЛОВЕКОЛЮБЦА.
P.S.
Осталось только заметить,что интеллект держится на медитации Бога как веревка на пальце,и самое основное -форма не только теряется для того кто отрекается от себя, но и восстанавливается в первозданной чистоте и святости Самим ВЕЧНОСУЩИМ ЕДИНЫМ ХРИСТОМ.

Цитата: allrik от 22 ноября 2009, 14:20:25
дебаты о превосходстве личностной ипостаси Бога над безличностной закончились в Индии за тысячу лет до рождества Христова

Неплохо бы ознакомиться с любым учебником индийской философии, а то современные религиозные гуру мало ли чего наплетут. :)

Цитата: Пламен от 22 ноября 2009, 14:50:56
Неплохо бы ознакомиться с любым учебником индийской философии, а то современные религиозные гуру мало ли чего наплетут. :)

так как в конечном счете Бог _ личность. Это подтверждается в Шримад-Бхагаватам (1.2.11): "Сведущие трансценденталисты, познавшие Абсолютную Истину, называют эту недвойственную субстанцию Брахманом, Параматмой или Бхагаваном". Постижение Бога как аспекта Верховной Личности _ вершина осознания Бога.


35
бхагаван сарва-бхутешу
лакшитах сватмана харих
дришйаир буддхй-адибхир драшта
лакшанаир анумапакаих
бхагаван - Личность Бога; сарва - во всех; бхутешу - живых существах; лакшитах - видимый; сва-атмана - наряду с душой; харих - Господь; дришйаих - тем, что видимо; буддхи-адибхих - разумом; драшта - зрячий; лакшанаих - по разным признакам; анумапакаих - гипотезами.
Личность Бога, находится в каждом живом существе рядом с индивидуальной душой. Об этом можно догадаться и составить представление по присущей нам способности видеть и прибегать к помощи разума



36
тасмат сарватмана раджан
харих сарватра сарвада
шротавйах киртитавйаш ча
смартавйо бхагаван нринам
тасмат - поэтому; сарва - каждый; атмана - душой; ражан - о царь; харих - Господь; сарватра - повсюду; сарвада - всегда; шротавйах - тот, о ком должны слушать; киртитавйах - тот, кто должен прославляться; ча - также; смартавйах - тот, о ком должны помнить; бхагаван - Личность Бога; нринам - людьми.
Поэтому, о царь, так важно, чтобы каждый человек всегда и везде слушал повествования о Верховном Господе, Личности Бога, прославлял Его и помнил о Нем
P.S.
Давненько я не брал в руки шашечек:-)))))))

Никакой любви на самом деле вообще нет, а авторы Шримад Бхагаватам просто умерли, как и Патанджали, Шанкара, Иисус, Абхинавагупта, как какой-нибудь солдат на войне или бомж в подворотне... В этом смысле Вьяса с Иисусом ничем не отличаются от солдатов и бомжей. А верить можно во что угодно – в любовь, в бога, в чёрта, в детей, в науку, в коммунизм, фашизм, демократию, рай, ад, освобождение....... Или ни во что не верить. Это ничего не меняет. Как раз в тему мой ответ Изе Шниперсону:

Изя Шниперсон писал(а):
«Родили, вот и живут. Не родили б и не жили. Посему, поклон родителям, каждому свой, до земли».

Ну да, а как с миллиардами абортов быть? Эти неродившиеся души тоже должны с того света этим же родителям, которые одних родили, а других убили, земные (то есть уже не земные, а небесные) поклоны делать?! Не так всё просто. Ещё вот и такой взгляд есть –

«Величайшее первое благо -- совсем
Не рождаться, второе, -- родившись,
Умереть поскорей... --
скорбно поет хор в софокловом "Эдипе в Колоне". То же самое говорят лирик Феогнид, трагик Еврипид, историк Геродот. Неведомый автор поэмы "Состязание Гомера и Гесиода" эту же мысль кощунственно вкладывает даже в уста Гомера:
Лучшая доля для смертных -- на свет никогда не родиться,
Если ж родился, -- войти поскорее в ворота Аида.
"У других народов, -- правильно замечает Якоб Буркгарт, -- проклинание дня рождения представляет собою только редкое слово крайнего отчаяния"».

Бхагавата-пурана была составлена в ІХ или Х в. после Христа, а не до Христа.

Цитата: Пламен от 22 ноября 2009, 23:20:03
Бхагавата-пурана была составлена в ІХ или Х в. после Христа, а не до Христа.

Цитата: Пламен от 22 ноября 2009, 14:50:56
Неплохо бы ознакомиться с любым учебником индийской философии, а то современные религиозные гуру мало ли чего наплетут. :)

Я привел эти поэтические строки Шримад Бхагаватам как наиболее отвечающие самому Высокому Духу богоискательской Индии(где йога в Вашем понимании маргинальна)


Что же касается различных систем йоги, то в «Бхагавад-гите» (6.47 А из всех йогов того считаю величайшим, кто с верой поклоняется Мне и погружен в Меня своей сущностью) утверждается, что величайшим из всех мистиков, ищущих Абсолютную Истину, является тот, кто всегда занят служением Господу


В «Бхагавад-гите» (18.61-62. Господь пребывает в сердце всех существ, о Арджуна, и с помощью своей майи заставляет блуждать их, как бы посаженных в машины.

. Предайся Ему всем своим существом, о потомок Бхараты. По Его милости ты достигнешь высшего умиротворения и вечной обители.+63. Итак, Я возвестил тебе самое тайное знание. Обдумай его всесторонне и поступай как пожелаешь) подтверждается, что Верховная Личность Бога,  - всепроникающая и пребывающая во всем Сверхдуша. Следовательно, йог должен поклоняться только Ему, поскольку Он - реальность, а не иллюзия.



В «Бхагавад-гите»  говорится, что те, кто привязан к безличному аспекту Абсолюта,  пытпаются идти к своей цели извилистым путем. Философам "нужно" прожить много жизней, посвященных поискам Абсолютной Истины, прежде чем они поймут, как важно осознать то, что Васудева есть все т.е научиться любить Истину  (12.5. Больше трудностей у тех, чей ум привязан к Непроявленному, ибо очень сложно воплощенному достичь цели на пути к Непроявленному.

6-7. Но тех, кто поклоняется Мне, отрешившись от всех действий ради Меня, считая Меня высшей целью и неуклонно медитируя на Меня, тех, кто сосредоточил свои мысли на Мне, Я очень быстро спасу из океана рождения и смерти) Но любящий служит лично Господу и потому не встречает на своем пути ненужных! трудностей. Таким образом, медитация на безличное является источником страданий для имперсоналистов, в сравнении с которыми любящий обладает несомненным преимуществом.Ведь имперсоналист, не верящий в личностный аспект Господа, пытается медитировать на нечто абстрактное.

Цитата: allrik от 20 ноября 2009, 09:55:45terra от 2009-11-20, 07:56:29
Может вам переименоваться? Из Азимута в Лоскутника. Мне даже нравится . . .
=======

Если не стараюсь никого задеть, ..,- ну что-же,-
Ваше желание властвовать из-за угла понятно...,кстати, у Вас талант ...:)))

Цитата: terra от 19 ноября 2009, 12:24:21
....

И не надо пытаться впихнуть меня в какую то систему.
Все ваши системы-это .. ,как несмазанная телега-.. ;D
Редко,но такое случается.

Назло кондуктору . . .

Цитата: allrik от 23 ноября 2009, 12:03:25
Я привел эти поэтические строки Шримад Бхагаватам как наиболее отвечающие самому Высокому Духу богоискательской Индии (где йога в Вашем понимании маргинальна)

Не маргинальна, а просто очень далеко от духа классической Йоги, которая меньше всего является бхактической религией. И речь шла о фантастическом расхождении в 2000 лет, а не о духе Йоги. Если просветленный гуру или садхак не может определить историческую эпоху его же священного текста, то как можно ему доверять в остальном?!

Цитата: Пламен от 23 ноября 2009, 22:57:19
Не маргинальна, а просто очень далеко от духа классической Йоги, которая меньше всего является бхактической религией. И речь шла о фантастическом расхождении в 2000 лет, а не о духе Йоги. Если просветленный гуру или садхак не может определить историческую эпоху его же священного текста, то как можно ему доверять в остальном?!

Ну я не гуру, не садхак (Вы меня в спекулянты-то не зачисляйте), Вы же попросили любой учебник(ну я по старой памяти вспомнил молодость:))) однако  возвышенный вспомнился, а что касательно времени- то как же Вы не поймете?, что ЕСТЬ ВЕЧНАЯ ИСТИНА, и в Бхагават-Гите(сомнений насчет ее древности нету?,а за тысячу лет до рождества Христова(ХРИСТОС ПРЕДВЕЧЕН) происходил всеиндийский съезд тогдашних ученых на котором обсуждался вопрос об личностном и безличностном аспекте Бога- по старой памяти, но мог и ошибиться(увы) по моему где-то у Вивекананды прочел) и в Современном Христианстве ОНА СВЕТИТ людям...
P.S.
Хотелось бы сказать , что системы основанные на земных учителях(гуру) и учительствовании, суть системы угнетения духа.
P.P.S.
Вы наверное не поймете о чем я тут, однако смысл древнеиндиских текстов ранее(когда я увлекался этим) не ясный, прямо скажем, неожиданно заиграл всеми красками передо-мной, поверившим в Христа Иисуса!...

Гита не так уж и древна. Последние исследования говорят о том, что она составлена в первом в. после Христа. Что касается конгресса за тысячу лет до Христа, то это, конечно, миф. Тогда еще понятие Атмана не было.

Цитата: Михаил Шебунин от 22 ноября 2009, 22:29:45
Никакой любви на самом деле вообще нет, а авторы Шримад Бхагаватам просто умерли, как и Патанджали, Шанкара, Иисус, Абхинавагупта, как какой-нибудь солдат на войне или бомж в подворотне... В этом смысле Вьяса с Иисусом ничем не отличаются от солдатов и бомжей. А верить можно во что угодно – в любовь, в бога, в чёрта, в детей, в науку, в коммунизм, фашизм, демократию, рай, ад, освобождение....... Или ни во что не верить. Это ничего не меняет. Как раз в тему мой ответ Изе Шниперсону:

Изя Шниперсон писал(а):
«Родили, вот и живут. Не родили б и не жили. Посему, поклон родителям, каждому свой, до земли».

Ну да, а как с миллиардами абортов быть? Эти неродившиеся души тоже должны с того света этим же родителям, которые одних родили, а других убили, земные (то есть уже не земные, а небесные) поклоны делать?! Не так всё просто. Ещё вот и такой взгляд есть –

«Величайшее первое благо -- совсем
Не рождаться, второе, -- родившись,
Умереть поскорей... --
скорбно поет хор в софокловом "Эдипе в Колоне". То же самое говорят лирик Феогнид, трагик Еврипид, историк Геродот. Неведомый автор поэмы "Состязание Гомера и Гесиода" эту же мысль кощунственно вкладывает даже в уста Гомера:
Лучшая доля для смертных -- на свет никогда не родиться,
Если ж родился, -- войти поскорее в ворота Аида.
"У других народов, -- правильно замечает Якоб Буркгарт, -- проклинание дня рождения представляет собою только редкое слово крайнего отчаяния"».

Хочется верить, что некоторые греки и я заблуждались в один из моментов времени, упуская перспективу Вечности...

Ну а что такое "нерожденность"?
Небытие -  это, кощунственно тавтологично выражаясь, есть инобытие  "бытия"
Вышуказанне греки, толкующие нам о благе нерождения просто рассматривают жизнь человека с иной - по отношению к банально устоявшейся - точки зрения.

То же самое можно сказать и об инобытии любви, о котором ниже написано "никакой любви нет".
Некоторые усердные "диалектики" противопоставляют любви - ненависть. Это не верно. Инобытие любви - иная ее сторона.

На той, Другой стороне нет столь  радостной нам игры чувств, которую многие как раз и склонны считать именно любовью.Там, в инобытии,  созревает для нас другая, не менее важная способность любви.

На эту способность как раз  указывает автор предыдущего поста, в самом его конце, когда пишет :
"Хочется верить, что некоторые греки и я заблуждались в один из моментов времени, упуская перспективу Вечности..."

Не то чтобы греки совсем заблуждались. Они как раз правильно понимали вечность- как смерть. Но они и заблуждались, именно упуская перспективу. А в Жизни и у Любви есть коренное свойство, как раз и расцветающее в их инобытии.
Это свойство - вновь возрождаться...

Скорее, это свойство умирать, угасать, прекращаться... нирвана.

Цитата: Пламен от 24 ноября 2009, 09:42:16
Гита не так уж и древна. Последние исследования говорят о том, что она составлена в первом в. после Христа. . .

хм .. дыма без огня и не бывает !

То есть , видимо - слухи не беспочвенны , что Христос :
сначала - в Индии проповедовал , а уж потом евреев ..
(соблазнять пытался своим Новым Учением) .

Любовь в феноменологии:

"Вчувствование есть специфический способ существования интенциональных переживаний, в которых Другой дан в форме "альтер Эго". При этом возможны два подхода: 1) Другой признается как существо, имеющее духовную структуру, благодаря которой он является "альтер Эго"" и 2) Я в своем личностном опыте воспринимаю Другого как "Ты", т.е. уже не внешне, а исходя из его внутренних желаний, потребностей и целей. Такое отношение к Другому Гуссерль назвал "любовью". В одном из своих манускриптов – "Теология и любовь" он писал: "Будучи универсальной проблемой, любовь в подлинном смысле является одной из главных проблем феноменологии" (Цит. по: [78, с. 292]). Любовь всегда двустороння: любовь к самому себе требует, чтобы я осуществил собственный телос, т.е. реализовал свои собственные возможности, а любовь к ближнему заключается в том, чтобы помочь ему найти и реализовать его телос".

http://psylib.org.ua/books/babus01/txt05.htm