О ЧЕЛОВЕКЕ
Что такое человек? Высокоорганизованное животное или всё-таки творение иного, более высокого порядка? Если доверять библейскому постулату о сотворении человека по образу и подобию Божьему, то необходимо постараться ответить на вопросы, по этому поводу возникающие:
Что означает по образу? Значит ли это, что образ Божий запечатлён в человеке, отображён и живёт в нём, являясь его неотъемлемой и важнейшей составляющей? Если это так, то почему люди, имея свободу выбора, в большинстве своём предпочли промыслу Божьему, его антитезу? Почему важнейшая составляющая не является определяющей? Какая составляющая человеческой сущности заставляет его совершать поступки и действия, с образом Божьим не согласующиеся?
Большинству совершаемых поступков и действий предшествуют мысли либо чувства. Мысли (чувства) возникают, как реакция на внешние, окружающие человека факторы. Человек в этом случае рождает либо заимствует мысли, руководствуясь в первую очередь так называемым здравым смыслом, логикой, соотнося их более с собственной или своих близких выгодой, и лишь во вторую очередь сравнивает свои действия с внутренним кодексом любви и нравственности, существующим в каждом из нас, даже в тех, кто об этом и не подозревает. И вот здесь мы начинаем сознавать вторичность тех приоритетов, которыми руководствуемся. Переосмысление содеянного свойственно каждому из нас. Мы видим несостоятельность своих мыслей и действий с точки зрения высшего закона, по которому и должен жить человек. Тут и проявляется образ Божий, существующий в нас совершенно самостоятельно и независимо от сделанного нами выбора.
Теперь вопрос о подобии БОГУ. Что такое подобие? Конечно это не внешняя похожесть, это, скорее всего похожесть духовного строения, духовного принципа. Не означает ли подобие, вторичности нашего происхождения, по сравнению скажем с ближайшими ЕГО сподвижниками – Ангелами. По мнению прекрасного мистика Даниила Андреева, Ангелы сущности богорождённые, мы же богосотворённые, то есть вторичные, но по принципу подобия БОГУ, принимая во внимание, заключённый в нас ЕГО ОБРАЗ, можем рассчитывать на беспредельное совершенствование.
И всё же, несмотря на такое прекрасное происхождение каждого из нас, общая линия поведения человечества, с Промыслом Божьим согласуется мало. Попробуем разобраться с причинами такого печального несоответствия. То, что человечество сделало ошибочный выбор в части жизненных приоритетов и пути своего развития, достаточно очевидно. Но именно это предполагает наличие и возможность самого выбора, то есть свобода выбора была нам предоставлена изначально.
Выбор между Добром и злом, между Любовью и ненавистью, между состраданием и равнодушием, дан нам самим Творцом. Очевидно, что самостоятельный выбор верного пути более ценен, чем выбор запрограммированный. Значит, Господь действительно возлагает на творение своё великие надежды и любит его, безусловно. Свобода выбора предлагает человеку: 1) возможность освобождения от своей тварной составляющей (совершенство и приближение к Богу), 2) возможность подпадания под влияние тварной части нашего существа (деградация и приближение к сущности богоборческой и богопротивной).
Подсознательно все мы, понимаем, какой путь правилен и достоин человека, но победить мирские привязанности, способны лишь немногие из нас. Людям не хватает силы, заключённой в Вере и Знаниях, не хватает самих знаний, укрепляющих Веру. Между тем, Знание, присутствует рядом с нами, вокруг нас, в нас самих. И та часть знания, которая необходима нам и которой мы достойны, то есть, способны воспринять на момент сегодняшний, сообразно уровню своего развития, может быть нами усвоена. Вышеупомянутые немногие из нас могут почерпнуть её в себе, обратившись к Образу Божию, вовнутрь себя, к своему Духу, тогда как остальным нам необходим вешний источник знаний, и Учитель это знание преподающий и преподносящий. Кто же этот Учитель? Церковь? Вряд ли. Нежелание развития и понимания действительного мироустройства, неспособность шагнуть дальше и выше старых догматов Веры, неприятие многомерности и многоплановости существования, неспособность к примирению с другими конфессиями, к уважению их, не позволит современной религии быть истинным Учителем человека. Это печально, но может быть преодолено ею самой, тем более что голоса Истины и Разума в ней есть, а услышать и принять их, мешает официальная ортодоксальная часть религии, пекущаяся более о своём благополучии и спокойствии, нежели об Истине.
Выбор в пользу Добра должен происходить на основании понимания его превосходства над злом, на основании разъяснения действия и происхождения законов нашего мира, а не на основании запугивания карой Божьей за совершение грехов. Господь всеблаг и всемилостив и нет у него желания (принципа) покарать человека и причинить ему страдания. Его принцип просвещение и исправление сущности человеческой. Причинение же страданий за содеянное, закон возмездия, это принцип сущности Богу противуположной. Божественный путь, путь просветления от Бога, иное не от него.
Итак, человек вооружённый истинным знанием, способный противостоять искушениям, страстям и соблазнам мирским, способный к Добру и истинной Любви, человек развивающийся и растущий к Богу, есть предмет мечтаний самого Бога, создавшего его, и самого человека создающего себя.
В далёких славных временах, бывало тоже неспокойно,
Случались затяжные войны, в далёких славных временах.
А почему вложение не открывается? Помогите-ка новичку.
Выбирать "между" не стоит! и опять же - стоит выбрать именно МЕЖДУ, так как равновесие является универсальной программой знака бесконечности, который не поддаётся правке в данной вселенной, его разрыв лишь будет постоянно давать переход на другие уровни существования.
Вам интересен человек с какой точки?
Кто он? или его возможности?
Ни выбирать, ни находиться "между", не стоит. Нужно совершать движение. Направлений движения много, но ориентиров, два. Даже, если и не очень повезло, и ты всё-таки находишься "между", и не хочешь выбирать, то выбирать придётся. Но лучше делать это самостоятельно.
Око писала :
ЦитироватьТо есть в каждый момент Времени Ум определяет некие ориентиры: эго - на что я опираюсь и некая точка света, которая притягивает и к которой я стремлюсь.
А ЗАЧЕМ вы стремитесь к этой "точке"? И что служит побудительным мотивом к стремлению к этой точке? И нафига она в общем? ;D
а на фига Пракрити стремится к Пуруше? :D
примерно так. ::) ;)
Хорошая тема. Не так давно я открывала на другом форуме подобную тему.
Особенно вот это понравилось:
ЦитироватьВыбор между Добром и злом, между Любовью и ненавистью, между состраданием и равнодушием, дан нам самим Творцом. Очевидно, что самостоятельный выбор верного пути более ценен, чем выбор запрограммированный. Значит, Господь действительно возлагает на творение своё великие надежды и любит его, безусловно. Свобода выбора предлагает человеку: 1) возможность освобождения от своей тварной составляющей (совершенство и приближение к Богу), 2) возможность подпадания под влияние тварной части нашего существа (деградация и приближение к сущности богоборческой и богопротивной).
Подсознательно все мы, понимаем, какой путь правилен и достоин человека, но победить мирские привязанности, способны лишь немногие из нас. Людям не хватает силы, заключённой в Вере и Знаниях, не хватает самих знаний, укрепляющих Веру. Между тем, Знание, присутствует рядом с нами, вокруг нас, в нас самих. И та часть знания, которая необходима нам и которой мы достойны, то есть, способны воспринять на момент сегодняшний, сообразно уровню своего развития, может быть нами усвоена.
а она не стремится)))))))))))))) они-слиты ;D
Всё же ответьте про себя. О своем стремлении. А не "в общем" Общее-это безумные завывания.
Цитироватьони-слиты
не совсем. это динамический процесс, развернутый во Времени. :)
вне Времени, кажется, это так и есть. Но я туда редко заглядываю. Некогда.
Суета сует и всяческая суета. хочется поразбираться в особенностях восприятия того Мира, где живем.
Вы постоянно уходите от ответов на конкретно поставленный вопрос. Возможно потому,что ответов у вас нет?
Он интенционально направлен на пракрити и только в этом смысле можно говорить "стремится". Созерцает ее от нечего делать подобно тому как супруг созерцает соседку через окно. ;)
Так они же супруги)) причем здесь соседка? это еще кто?))))))
ЦитироватьВы постоянно уходите от ответов на конкретно поставленный вопрос. Возможно потому,что ответов у вас нет?
возможно.
А возможно потому, что считаю, что мои собеседники сами знают ответ на свой вопрос.
Просто пока не видят его.
Цитата: Око от 15 апреля 2008, 13:03:22
а на фига Пракрити стремится к Пуруше? :D
примерно так. ::) ;)
Хорошая тема. Не так давно я открывала на другом форуме подобную тему.
Особенно вот это понравилось:
Спасибо. А на каком форуме подобное?
Спасибо ОКО. А на каком форуме видели подобное?
А то что вы процитировали,Око, это именно то что называю завываниями- очень мало смысла и очень много слов. Пустых. Хотя вы возможно считаете их не пустыми-поскольку вокруг собираются толпы,готовые апплодировать,приплясывать и вообще-кинуться в пучину морскую)))))))) за крысоловом)))))))))
Хотя-существует эффект тысячной обезьяны. Вы знаете о чем я?
Супруги они в тантре, а в СЙ - инвалиды.
Евгений,
вот несколько любопытных ссылок на эту тему:
http://forum.barrel.ru/filhoz01/statia13.htm (http://forum.barrel.ru/filhoz01/statia13.htm)
ЦитироватьВ исходном своем состоянии человек разумный представлял часть природы. Он был создан природой, как некой системой жизни, и составлял часть этой системы. Появление человека разумного означало тем не менее разделение живой природы на две принципиально разные части: природу, строящуюся на рефлексно-биологической самоорганизации, и природу (жизнь), основанную в определяющем своем движении на разумно-биологическом способе самообеспечения.
Принципиально отличаясь по существу, эти две части живой природы долгое время сосуществовали друг с другом. С нарастанием разумной константы в человеческой части живой природы мирное взаимодействие двух природных стихий заканчивалось. Исторический человек развивал наступление на весь прочий природный мир, одновременно преобразуя и собственные возможности.
http://www.metropolit-anthony.orc.ru/publ.htm (http://www.metropolit-anthony.orc.ru/publ.htm)
Цитировать....различные, но коррелятивные пути самопознания: познания я идивидуума, которое себя утверждает, себя противополагает, которое отвергает и отрицает другого; того я, которое не хочет видеть всего себя таким, какое оно есть, потому что стыдится и боится своего безобразия; того я, которое никогда не хочет быть реальным, потому что быть реальным — значит стать перед судом Бога и людей; того я, которое не хочет слышать, что говорят о нем люди, тем более — что говорит о нем Бог, слово Божие. И с другой стороны — личность, находящая свое удовлетворение, свою полноту и свою радость в раскрытии своего первообраза, совершенного образа того, что она есть, образа, который освобождается, расцветает, открывается — т. е. все больше обнаруживается — и тем самым все больше уничтожает индивидуума, пока он него уже не останется ничего противополагающегося, ничего самоутверждающегося, а только личность-ипостась, которая есть отношение. Личность, которая всегда была только состоянием любви того, кто любит, и того, кто любим, оказывается высвобожденной из плена индивидуума и вновь входит в ту гармонию, которая есть Божественная Любовь, всех содержащая и раскрывающая в каждом из нас как в светах вторых, излучающих вокруг свет Божий.
Цитата: terra от 15 апреля 2008, 19:29:41
А то что вы процитировали,Око, это именно то что называю завываниями- очень мало смысла и очень много слов. Пустых. Хотя вы возможно считаете их не пустыми-поскольку вокруг собираются толпы,готовые апплодировать,приплясывать и вообще-кинуться в пучину морскую)))))))) за крысоловом)))))))))
Хотя-существует эффект тысячной обезьяны. Вы знаете о чем я?
Мысль, облаченная в слова теряет свою многогранность. Потому что слово выделяет только одну из граней её. И вы знаете об этом.
Пустота или наполненность Слова во многом зависит от того, КТО произносит его... от того каков этот человек в настоящий момент Времени... как он относится к тем, для кого слова эти произносит.
Процесс Учения есть процесс взаимный, основанный на взаимном уважении и на умении Учителя видеть в своих Учениках Божью искру. Это отношения "Учитель-Ученик", в которых очень важны обе стороны. Они на равных. Разве, что Учитель немного более открыт для восприятия Мира. Но он продолжает процесс своего раскрытия через учеников.
Про эффект тысячной обезьяны не слышала. Расскажете? :)
Гм... Я тоже не слышал об таком эффекте. Слышал об "эффекте сотой обезьяны", но тысячной - нет. Ира, это что, какое-то новое открытие? Расскажи...
Нет )) это-твое открытие)) только обезьян было не сто,а тысяча. Эффект можно назвать эффектом тысячапервой обезьяны))
Ну мысль неоригинальная - нужно быть добрым, а злым быть не нужно... Но добро и зло субъективны. Сколько субъектов - столько вариантов праведности. Есть лишь один объективный вариант добра и зла - то суждения бога. Но они - тайна за семью печатями. И не столько потому, что эта тайна скрываема, сколько потому, что мысли бога просто не подлежат осмыслению нашим скудоумием.
По поводу богоборчества: Как можно бороться с богом? Нонсенс! Это лишь борьба со своими стереотипами и устаревшими суждениями.
Евгению по поводу его статьи "О человеке". В существующем от века предприятии по имени «Жизнь», большая часть акций принадлежат Богу (субстанции) и меньшая часть Его высшему творению – человеку. Бог дал неживой природе импульс движения – в разных направлениях, живой природе – импульс роста и развития, «родил» сына – гомо сапиенс, которого «нагрузил» значительной частью своей энергии. Которому дал свободу: твори жизнь по своему проекту. Что мы еще можем сказать о «полномочиях» Бога? Он – «физик», «химик», «биолог». Все у Него в Его творении разумно сложено. Он мыслит – это мы можем предположить. А как насчет добра и зла – на эту сферу его «компетенция» распространяется? Может быть, Он не столь всемогущ? Тут богословы много спорят: одни уверяют, что Бог наказывает и поощряет, а другие приписывают ему только функцию любви. Бога можно представить себе и по-гегелевски – в качестве субъекта. Как саморазвивающуюся субстанцию (здесь Гегель пошел дальше Спинозы). Как абсолютную идею, существующую вне реального пространства и реального времени, – до («до» не во времени, а логически) природы и духовной жизни на земле.
Бог создал человека по своему образу и подобию. Человек создал Бога по своему образу и подобию. Две равноправные гипотезы. А может, не равноправные? Как они соотносятся? Я не знаю. Но у меня есть наметки о происхождении божественных откровений. Я думаю, они произошли из знания и опыта. Пришли из глубины веков и затвердели. Их записали, отсортировали, освятили. В них заставили поверить. Тех, кто не хотел покориться, сжигали на кострах. Кроме знания, опыта, исторической глубины, принуждения, религиозные истины (откровения) опираются на великую потребность человеческой души в абсолютной жизненной опоре, в жизненном ориентире. Особенно это важно для людей, интеллектуальные способности которых находятся на уровне ниже среднего. Да и образованному человеку хочется поверить в Бога, особенно в трудную минуту жизни, особенно перед смертью. Я не осуждаю верующих, я стараюсь их понять.
Что меня, человека грешного и безгрешного, не устраивает в христианской вере? Ее бесплотность. Здесь любовь одета в «черное», здесь женщина – источник пороков, человек второго сорта (сделана из ребра Адама), рабыня. Далее. Кажется, что христианская религия и создана только для того, чтобы накормить, пожалеть слабых, больных, нищих и позаботиться о блаженстве нищих духом. А как же быть с теми, кто работает и кормит всех, всех, всех? (Шесть миллиардов жителей земли манной небесной и тремя рыбами не накормишь!) Для них награда в этой жизни не предусмотрена, для них – одни порицания. Может быть, я плохо разобрался в этом тонком деле? 17 января 2009 г.