Ложь это информационный вирус и стоит вирусу лжи проникнуть в психику какого- либо человека как начинаеться процесс репликации вируса лжи, вы никогда не обращали внимания на то как даже самая незначительная ложь тянет за собой ложь уже чуть более серьёзную чем она сама, а та ложь в свою очередь тянет за собой ещё одну ложь.и.т.д. в таком роде и в конце- концов человек сам не замечает как оказываеться в сетях лжи из которых уже нет выхода ибо это уже не какая- то отдельная ложь, а целая гиганская сеть лжи и стоит потянуть за какую- либо из гиганского количества её нитей как отреагирует всё сеть, а если попытаться разрушить всю сеть лжи то скорее всего будет разрушен весь привычный уклад жизни того человека который посмел это сделать, а как человек вынужден лгать скрывая свою ложь? Как вынужден изворачиваться, чтобы предотвратить выявление своей лжи? Сколько интеллектуальной энергии уходит на это крайне вредное занятие умножающее ложь вместо того, чтобы быть использовано во имя развития личности и цивилизации? Кто может ответить на эти вопросы? Увы, но скорее всего никто.
Более того, очень многие люди изолгались до такой степени, что и себе лгут столь- же часто и по многу как и окружающем, то есть многие люди находяться уже на каком- то совершенно абсурдном уровне лживости, на том уровне лживости когда сказать правду даже самим себе становиться для них очень трудным занятием, эти люди очень часто доходят до того, что вовсе теряют способность к тому, чтобы отличать ложь от правды и, что самое страшное людей лгущих самим себе и не способных отличить ложь от правды чем дальше, тем больше.
Также крайнюю опасность представляют различные возрения усиленно распространяемые в современном обществе, возрения согласно которым ни лжи, ни правды нет или у каждого свои ложь и правда, что в общем то равносильно тому, что ни лжи, ни правды нет и эти возрения усиленно распространяються не просто так, появление и усиленное распространение этих возрений свидетельствует о том, что инфицирование современной цивилизации ложью достигло просто- таки небывалых размеров и если этот процесс не остановить то цивилизации конец.
У любой социальной системы есть свой предел лжи который она может вынести и современная цивилизация очень близко подошла к своему пределу лжи.
По отношению к вирусу лжи все люди деляться на 3-ри категории, а именно;
1) полностью имунные, то есть люди с лёгкостью отторгающие ложь.
2) частично имунные, то есть люди с трудом отторгающие ложь.
3) полностью не имунные, то есть люди которые не в состоянии отторгать ложь.
К очень большому сожалению в современной цивилизации стремительно падает количество представителей 1-й категории людей, то есть полностью имунных и стремительно растёт количество представителей 2-й и 3-й категорий людей, то есть частично имунных и полностью не имунных.
Этот очень опасный процесс(уменьшение количества представителей 1-й категории и увеличение количества представителей 2-й и 3-й категорий) естественно сказался и на социальных системах, а именно,- значительно приблизил социальные системы к пределу лжи после превышения которого(предела лжи) социальные системы неизбежно разрушаються.
По отношению к вирусу лжи социальные системы также как и люди деляться на 3-ри категории, а именно;
1) полностью имунные, то есть социальные системы с лёгкостью отторгающие ложь.
2 частично имунные, то есть социальные системы с трудом отторгающие ложь.
3) полностью не имунные, то есть социальные системы которые не в состоянии отторгать ложь.
К очень большому сожалению в современной цивилизации стремительно падает количество социальных систем 1-й категории, то есть полностью имунных и стремительно растёт количество социальных систем 2-й и 3-й категорий, то есть частично имунных и полностью не имунных.
Когда количество социальных систем 3-й категории достигнет определённого критического значения произойдёт разрушение цивилизации.
Трагизм ситуации состоит в том, что современная цивилизация не обладает лекарством от вируса лжи и именно по этому современная цивилизация обречена на превышение предела лжи и последующее разрушение.
Ситуация со стремительным распространением вируса лжи в современной цивилизации осложняеться тем, что в современной цивилизации существует по сути негласный запрет на исследования процессов репликации вируса лжи, запрет на изучение динамики порождения одной ложью другой лжи, запрет на изучение сетей лжи, да, что там говорить если в современной цивилизации очень часто отсутствует даже понимание того, что;
1) малая ложь обязательно порождает среднюю ложь.
2) средняя ложь обязательно порождает большую ложь.
3) большая ложь обязательно порождает очень большую ложь.
4) связи между различными видами лжи превращают ложь в единую гиперсеть лжи и в итоге стоит потянуть за любую из нитей лжи как отреагирует вся сеть.
В современной цивилизации даже отсутствует единое определение лжи и в итоге люди в современной цивилизации очень часто путают правду и логичность, а между тем правда и логичность есть совершенно разные явлдения, скажем какой- либо информационный массив может быть безупречен с точки зрения формальной логики и при этом правдив.
По этому я решил ввести своё определение таких явлений как правда и ложь, а также таких явлений как правдивый человек и лживый человек;
1) правда есть отсутствие сознательного обмана.
2) ложь есть сознательный обман.
3) правдивый человек есть человек не пользующийся сознательным обманом.
4) лживый человек есть человек пользующийся сознательным обманом.
Как видите мои определения правды, лжи, правдивого человека и лживого человека сразу расставляют всё по своим местам.
А теперь я решил привести примеры лжи дабы всем было понятно, что я понимаю под сознательным обманом;
1) некий господин Х сказал своей жене, что весь день был на работе, а на деле данный господин Х весь день был в зале игровых автоматов и проиграл там гиганское количество семейных сбережений.
2) некий господин У плетёт заговоры и интриги против своего начальника и при этом данный господин У клянёться в верности своему начальнику против которого плетёт заговоры и интриги.
3) некий господин Z провёл всю ночь с проституткой, а своей жене данный господин Z сказал, что всю ночь был на работе.
4) некая госпожа I всю ночь провела с любовником, а своему мужу данная госпожа I сказала, что всю ночь была у своей больной матери.
5) некий чиновник Т клянёться в своей честности и неподкупности и одновременно с этим данный чиновник Т совершенно осознанно гребёт взятки в гиганских количествах.
6) некий политик В щедро раздаёт предвыборные обещания, а после своей победы на выборах данный политик В совершенно осознанно начинает осуществлять политику полностью противоречащую всем его предвыборным обещаниям.
7) некий научный работник А уверяет общественность в том, что сделал фундаментальное открытие, а на деле данный научный работник А не сделал никакого открытия и совершенно осознанно обманывает общественность.
Из всех этих примеров прекрасно видно, что все лживые люди лгут ради получения какой- либо выгоды, эта выгода может быть самой разной, это могут быть деньги, карьера, удовлетворение различных эмоциональных и прочих потребностей.и.т.д. в таком роде.
Как вы прекрасно понимаете список этих примеров можно продолжать, продолжать и продолжать ибо он воистину гиганский.
Как прекрасно видно из этих примеров любая ложь обязательно порождает новую ложь, а та ложь в свою очередь тоже порождает новую ложь.и.т.д. до бесконечности, вот таким образом и формируються индивидуальные и коллективные сети лжи из которых просто таки невообразимо тяжело вырваться и как это ни странно, но такой интереснейший объект изучения постоянно остаёться вне поля зрения науки, впрочем, с учётом того, что вирус лжи давно подчинил себе все социальные системы в том числе и науку ничего удивительного в этом нет.
Исходя из всего вышесказанного становиться совершенно очевидно, что идеальным общественным строем для цивилизации являеться правдократия, то есть власть правды.
Правдократия скорее всего должна пройти 3-ри ступени развития, а именно;
1) этап моды на правду и позорности лжи.
2) этап выгодности правды и невыгодности лжи.
3) этап физической невозможности лжи.
Как вы понимаете самым высшим этапом правдократии являеться 3-й этап, то есть этап физической невозможности лжи.
У цивилизации выбор совсем небогат, а именно,- или переход цивилизации к правдократии или коллапс цивилизации.
Прелюбопытная тема. А еще более интересен тот факт, что ложь не исследуется научно, несмотря на ее онтологическую фундаментальность.
Цитата: Пламен от 18 ноября 2007, 16:52:13
Прелюбопытная тема. А еще более интересен тот факт, что ложь не исследуется научно, несмотря на ее онтологическую фундаментальность.
И то, что она(ложь) не исследуеться научно лишний раз подтверждает то, что все социальные системы цивилизации полность поражены вирусом лжи.
После всего вышесказанного пришло время кратко изложить основные выводы данного эссе, вот они;
1) правда есть факты.
2) ложь есть сознательное искажение фактов.
3) заблуждение есть не сознательное искажение фактов.
4) замалчивание есть сознательное сокрытие фактов.
5) любые события и/или явления существовавшие и/или существующие в объективной реальности являються фактами.
6) ложь порождает;
1) новую ложь.
2) новые заблуждения.
3) новые замалчивания.
7) то есть ложь связана не только с ложью, а ещё с заблуждениями и замалчиваниями, то есть заблуждения и замалчивания бывают;
1) связанными с ложью.
2) не связанными с ложью.
8) лжекратия есть общество основанное на лжи(современное общество являеться лжекратией).
9) правдократия есть общество основанное на правде(цивилизация сможет выжить только если станет правдократией).
10) скорее всего трансформация лжекратии в правдократию невозможна, а возможен только тотальный коллапс лжекратии и установление спустя какое- то время правдократии.
11) ускорение распространения и репликации вируса лжи происходящее в современном обществе связано с произошедшей в 20-м веке информационной революцией, то есть ускорение распространения и репликации вируса лжи связано с тем, что современное общество насквозь пронизано средствами массовой информации, в особенности активно вирус лжи распространяеться с помощью телевидения и интернета.
12) пришло время создать правдологию, то есть науку которая будет заниматься изучением правды и лжи, соотношений между ними, а также будет заниматься разработкой способов усиления правды и нейтрализации лжи.
С уважением, Денис.
"Всякое утверждение ложно, включая и это" ::)
Всякое утверждение будет ложно. Еще и потому что "мысль изреченная есть ложь"
Так что изучение лжи будет столь же лживо по сути)
А вообще-если ты искренен ,то для тебя лжи не существует. Я не вижу лжи :D возможно потому,что для меня очень мало значат слова ,буквы и мнения Даже людей признанных авторитетами. Мерило -ты сам. Если ты лжив,то поиски "правдивого" общества или собеседника априори обречены на провал. Для меня и люди и системы..не лживы и не правдивы. оНИ ТАКОВЫ ,КАКОВЫ ЕСТЬ
И следующее-попробуйте сформулировать воспро на который можно дать однозначно правдивый ответ.))
Да, но разве вы не обратили внимание что тема лжи имеет ветхозаветные корни, но в Ветхом Завете о ней говорится как о грехе и более того, указан источник лжи, его носитель и причина, а в Новом Завете даже путь избавления от греха (лжи)
Но не буду предвосхищать события ... пусть автор несет свой крест.
В современном лексиконе слово вирус это микроорганизм или злая воля хакера.
Цитата: terra от 19 ноября 2007, 10:52:01
"Всякое утверждение ложно, включая и это" ::)
Всякое утверждение будет ложно. Еще и потому что "мысль изреченная есть ложь"
Так что изучение лжи будет столь же лживо по сути)
А вообще-если ты искренен ,то для тебя лжи не существует. Я не вижу лжи :D возможно потому,что для меня очень мало значат слова ,буквы и мнения Даже людей признанных авторитетами. Мерило -ты сам. Если ты лжив,то поиски "правдивого" общества или собеседника априори обречены на провал. Для меня и люди и системы..не лживы и не правдивы. оНИ ТАКОВЫ ,КАКОВЫ ЕСТЬ
И следующее-попробуйте сформулировать воспро на который можно дать однозначно правдивый ответ.))
Ваша беда в том, что вы к правде и лжи подходите с точки зрения логики, а я к правде и лжи подхожу с точки зрения фактологии.
Ловите определения правды, лжи, заблуждений и.т.д.
1) правда есть факты.
2) ложь есть сознательное искажение фактов.
3) заблуждение есть не сознательное искажение фактов.
4) замалчивание есть сознательное сокрытие фактов.
5) любые события и/или явления существовавшие и/или существующие в объективной реальности являються фактами.
6) ложь порождает;
1) новую ложь.
2) новые заблуждения.
3) новые замалчивания.
7) то есть ложь связана не только с ложью, а ещё с заблуждениями и замалчиваниями, то есть заблуждения и замалчивания бывают;
1) связанными с ложью.
2) не связанными с ложью.
8) лжекратия есть общество основанное на лжи(современное общество являеться лжекратией).
9) правдократия есть общество основанное на правде(цивилизация сможет выжить только если станет правдократией).
10) скорее всего трансформация лжекратии в правдократию невозможна, а возможен только тотальный коллапс лжекратии и установление спустя какое- то время правдократии.
11) ускорение распространения и репликации вируса лжи происходящее в современном обществе связано с произошедшей в 20-м веке информационной революцией, то есть ускорение распространения и репликации вируса лжи связано с тем, что современное общество насквозь пронизано средствами массовой информации, в особенности активно вирус лжи распространяеться с помощью телевидения и интернета.
12) пришло время создать правдологию, то есть науку которая будет заниматься изучением правды и лжи, соотношений между ними, а также будет заниматься разработкой способов усиления правды и нейтрализации лжи.
А теперь ловите примеры лжи.
1) некий господин Х сказал своей жене, что весь день был на работе, а на деле данный господин Х весь день был в зале игровых автоматов и проиграл там гиганское количество семейных сбережений.
2) некий господин У плетёт заговоры и интриги против своего начальника и при этом данный господин У клянёться в верности своему начальнику против которого плетёт заговоры и интриги.
3) некий господин Z провёл всю ночь с проституткой, а своей жене данный господин Z сказал, что всю ночь был на работе.
4) некая госпожа I всю ночь провела с любовником, а своему мужу данная госпожа I сказала, что всю ночь была у своей больной матери.
5) некий чиновник Т клянёться в своей честности и неподкупности и одновременно с этим данный чиновник Т совершенно осознанно гребёт взятки в гиганских количествах.
6) некий политик В щедро раздаёт предвыборные обещания, а после своей победы на выборах данный политик В совершенно осознанно начинает осуществлять политику полностью противоречащую всем его предвыборным обещаниям.
7) некий научный работник А уверяет общественность в том, что сделал фундаментальное открытие, а на деле данный научный работник А не сделал никакого открытия и совершенно осознанно обманывает общественность.
ЦитироватьВ современном лексиконе слово вирус это микроорганизм или злая воля хакера.
Вообще- то вирус не есть микроорганизм, вирус есть осколок генома не способный к самостоятельной репликации и использующий для репликации материал инфицированной системы.
Информационный вирус(в том числе и ложь) это некая информационная структура которая для собственной репликации использует информационные массивы инфицированной системы.
ЦитироватьЛожь это информационный вирус и стоит вирусу лжи проникнуть в психику какого- либо человека как начинаеться процесс репликации вируса лжи
Значит ложь принадлежит любой информационной системе.
ЦитироватьБолее того, очень многие люди изолгались до такой степени, что и себе лгут
Значит ложь неосознанна.
Цитироватьсвидетельствует о том, что инфицирование современной цивилизации ложью достигло просто- таки небывалых размеров и если этот процесс не остановить то цивилизации конец.
У любой социальной системы есть свой предел лжи который она может вынести и современная цивилизация очень близко подошла к своему пределу лжи.
Природа имеет право на очищение ...
Почему вы не исследуете лживость от ее начала? И где оно находится по-вашему?
ЦитироватьПо отношению к вирусу лжи все люди деляться на 3-ри категории, а именно;
1) полностью имунные, то есть люди с лёгкостью отторгающие ложь.
Кто эти люди?
Где эти факты, как вы говорите:
ЦитироватьЛовите определения правды, лжи, заблуждений и.т.д.
1) правда есть факты.
Я еще раз вам намекаю, что ваше определение лжи напоминает определение греховности человека. Но ваше определение лжи, если так можно выразится не видит правды. Вам не тяжело нести такую ношу?
5 расса(текущая) так же не способна к самостоятельной репликации и использует для репликации окружающую инфицированную среду. Возможно ложь,сходная по свойствам, является составляющей частью системы "человечества" .Её неотъемлемой и необходимой?частью? (5 рассу совершенно неправомерно называют рассой ариев(ложно)) это-расса репликантов.
Цитата: логонетик от 19 ноября 2007, 20:25:31
Вообще- то вирус не есть микроорганизм, вирус есть осколок генома не способный к самостоятельной репликации и использующий для репликации материал инфицированной системы.
Информационный вирус(в том числе и ложь) это некая информационная структура которая для собственной репликации использует информационные массивы инфицированной системы.
Скажите, а с помощью микроскопа можно увидеть этот осколок генома лжи?
Информационный вирус это логическая ошибка или недостаток информационно системы?
Вы понимаете, я хочу понять, если зло материально, то ложь это всего лишь ее манифестация. Ложь это как бы сказать зло в действии, в проявлении. Хотелось бы определить корни этого зла. Кто привил человеку зло?
Все эти вопросы наводят на мысль о присутствии чужой воли в человеке и его порабощенности.
Может быть мои вопросы кажутся вам нелепыми, тогда прошу вас поправьте меня. Мне действительно интересно как вы найдете выход из лабиринта лжи!
Если это только эссе, то это тоже хорошо, потому что бывает очень полезно поставить вопрос, а ответ как бы будет дозревать.
Нахождение в нас такого вируса как ложь, согласно христианскому Преданию и Писанию, приводит человека в реальность ада.
Цитата: terra от 20 ноября 2007, 07:27:21
5 расса(текущая) так же не способна к самостоятельной репликации и использует для репликации окружающую инфицированную среду. Возможно ложь,сходная по свойствам, является составляющей частью системы "человечества" .Её неотъемлемой и необходимой?частью? (5 рассу совершенно неправомерно называют рассой ариев(ложно)) это-расса репликантов.
А какой вы видите выход из этого?
Вот вы писали что, если ты искренен, то лжи для тебя не существует, что ложь это только невразумительное слово сосотящее из букв (я утрирую).
Всем известно что маленькие дети невинны. Они искренни?
Как можно сохранять невинность ума, не впадая ни в похвалы, ни в порицания?
Вы осознаете себя репликантом? Вы не боритесь с этим?
Читали ли вы у Карлоса Кастанеды про летунов, которые поработили человечество передав человеку свой ум? Чем не репликанты?
Цитата: aivars от 20 ноября 2007, 14:40:02
Вы понимаете, я хочу понять, если зло материально, то ложь это всего лишь ее манифестация. Ложь это как бы сказать зло в действии, в проявлении. Хотелось бы определить корни этого зла. Кто привил человеку зло?
У меня несколько другая точка зрения. То, что называют "ложь" есть искажение Истины. И всё. :)
Человек,
оценивая какое-то явление, искажает Истину (Истина, выраженная словами, является ложью). Интерес к оцениванию, к "
отделению зёрен от плевел" по библейским преданиям появился после того, как человек отведал плод запретный, плод познания Добра и Зла.
Зло же есть то, на что опирается Человек, устремляясь к Добру. 8)
Цитата: логонетик от 19 ноября 2007, 20:25:31
Информационный вирус(в том числе и ложь) это некая информационная структура которая для собственной репликации использует информационные массивы инфицированной системы.
Интересная версия.
Любая
оценка (интерпретационная работа Ума) есть работа с информацией.
А, значит, любая "некая информационная структура" имеет бОльшую или мЕньшую степень искажения (вирус).
ЦитироватьВы осознаете себя репликантом? Вы не боритесь с этим?
Нет я осознаю себя НЕ репликантом :) я помню свои воплощения и я не автохонт планеты Земля :o А вы не обладаете даже зачатком видиния? Жаль. Но-ничего-так живут почти все)))) я даже не буду спрашивать -как вы с этим боретесь :D
ЦитироватьЧитали ли вы у Карлоса Кастанеды про летунов, которые поработили человечество передав человеку свой ум? Чем не репликанты?
Летуны-это-лярвы обыкновенные (ржу. вы правда совсем не видящий)) Лярва-тонкая сущность, порождаемая САМИМ человеком, его мыслями,эмоциями,устремлениями. Это больше чем простая мыслеформа и несколько сложнее и более самостоятельная штука такая)) Говорить о том что они поработили человечество это всё равно,что говорить..что человека порабощает выдыхаемый им воздух. хотя и это в какой то стпени верно))
Цитата: terra от 20 ноября 2007, 19:03:08
Нет я осознаю себя НЕ репликантом :) я помню свои воплощения и я не автохонт планеты Земля :o А вы не обладаете даже зачатком видиния? Жаль. Но-ничего-так живут почти все)))) я даже не буду спрашивать -как вы с этим боретесь :D
Летуны-это-лярвы обыкновенные (ржу. вы правда совсем не видящий)) Лярва-тонкая сущность, порождаемая САМИМ человеком, его мыслями,эмоциями,устремлениями. Это больше чем простая мыслеформа и несколько сложнее и более самостоятельная штука такая)) Говорить о том что они поработили человечество это всё равно,что говорить..что человека порабощает выдыхаемый им воздух. хотя и это в какой то стпени верно))
Как я рад что общаюсь с настоящей видящей! Я наверно точно репликант. >:( Потому что и ложь осознаю в себе и гнев. Наверное, хорошо быть видящим? - Для вас нет ни лжи ни не лжи, а вы питаетесь? А если я вас перекрещу крестным знамением, вы не обидетесь?
Цитата: Око от 20 ноября 2007, 16:50:00
У меня несколько другая точка зрения. То, что называют "ложь" есть искажение Истины. И всё. :)
Человек, оценивая какое-то явление, искажает Истину (Истина, выраженная словами, является ложью). Интерес к оцениванию, к "отделению зёрен от плевел" по библейским преданиям появился после того, как человек отведал плод запретный, плод познания Добра и Зла.
Зло же есть то, на что опирается Человек, устремляясь к Добру. 8)
Интересная версия.
Любая оценка (интерпретационная работа Ума) есть работа с информацией.
А, значит, любая "некая информационная структура" имеет бОльшую или мЕньшую степень искажения (вирус).
А мне вот почему-то кажется что, как только с прилавков магазинов исчезли экологически чистые продукты, так заговорили об информационном голоде, о вирусах.
Я думаю голодного человека ложью не накормишь, а вот лживого человека и кормить не надо.
ЦитироватьКак я рад что общаюсь с настоящей видящей!
Я в первый момент тоже почему то обрадовалась,что с вами общаюсь. Сейчас радость исчезла,поскольку я ощущаю в вас не только гнев.Много чего еще(
Перекрещивать меня можете совершенно свободно и спокойно.Желательно с чистой душой и добрыми намерениями. Поскольку действие это-сакральное)
Плохо, что нет ниграмма симпатии. Мне даже как-то неловко. Сакрально намерение, так что считайте что перекрестил.
ЦитироватьЛетуны-это-лярвы обыкновенные (ржу. вы правда совсем не видящий)) Лярва-тонкая сущность, порождаемая САМИМ человеком, его мыслями,эмоциями,устремлениями. Это больше чем простая мыслеформа и несколько сложнее и более самостоятельная штука такая)) Говорить о том что они поработили человечество это всё равно,что говорить..что человека порабощает выдыхаемый им воздух. хотя и это в какой то стпени верно))
Вот не знаю соизволите ли ответить, но спрошу все таки. Ваши слова показались мне заслуживающими внимания. То есть по смыслу они очень мне близки, то есть я не могу сказать что они на все сто правдивы. А как вы приобрели столь драгоценный опыт?
Цитата: aivars от 20 ноября 2007, 21:12:45
А как вы приобрели столь драгоценный опыт?
Когда то я забрела на кастанедовский форум... там как раз очень бурно обсуждались эти летуны. Причем... очень странно-я не встречала у КК упоминания того ,что летуны"поработили" человечество. Мне кажется это уже перепевы мальчиков с табличками на шее "воин". Тогда я настроилась на главного борца с летунами на том форуме..Лорд, кажется... хотя возможно это и не вороной жеребец ,а каурая кобыла( я имею ввиду не пол))...и посмотрела с кем он борется и его отряд))) увидела лярв обыкновенных..которых они плодили в больших количествах своей агрессивностью и неприятияем . Причем Лорд прекрасно видел,что лярв становится больше..но почему-понять не мог) Развлекаются "воины")))
Вообще -про опыт...я описываю всегда лишь собственное видиние. Мне абсолютно не интересны никакие виды компилирования.
Тема лжи очень прочно переплетена с темой репликантов. Меня восхитила проскользившая в словах логонетика "репликация"))..дело в том, что расса репликантов создана тем ,с кем эта расса "борется" ,кого проклинает и предает анафеме. Поэтому ложь ( в том числе) действительно течет в жилах рассы.
Спасибо за рассказ, насмешили. Про то, что человечество повидимому проиграло, говорит Дон Хуан. Вот раньше я пользовался хорошей поисковой машиной, посвященной трудам Карлоса Кастанеды, но потом она дала сбой ... иссякли бладатные реки или текут там, где мне невдомек.
А вы видящая согласно определению Карлоса Кастанеды? (То есть ведьма :) )
ЦитироватьСкажите, а с помощью микроскопа можно увидеть этот осколок генома лжи?
Информационный вирус это логическая ошибка или недостаток информационно системы?
Вы понимаете, я хочу понять, если зло материально, то ложь это всего лишь ее манифестация. Ложь это как бы сказать зло в действии, в проявлении. Хотелось бы определить корни этого зла. Кто привил человеку зло?
Вы, что действительно не понимаете разницу между обычным вирусом и информационным вирусом? Информационный вирус это не материя, это определённая информационная структура, больше всего вирус лжи похож на компьютерные вирусы и являеться МЕМОМ, о мемах хорошо написано у Ричарда Доукинза в его меметике.
Цитироватьчто человечество повидимому проиграло, говорит Дон Хуан.
вы читаете буквы. И радуетесь буквам) Человечество проиграло? А с ним никто не играл. Оно играет только само с собой.КК писал для репликантов.
Цитата: логонетик от 21 ноября 2007, 01:16:28
Вы, что действительно не понимаете разницу между обычным вирусом и информационным вирусом? Информационный вирус это не материя, это определённая информационная структура, больше всего вирус лжи похож на компьютерные вирусы и являеться МЕМОМ, о мемах хорошо написано у Ричарда Доукинза в его меметике.
Нет, о разнице я, конечно, догадываюсь, но и у правды и у лжи есть свои материальные носители. Вот ваши сообщения, например: они несут правду о лжи. Но где критерии или общезначимые ценности7 Не кажется ли вам что они куда-то незаметно пропали. Ведь мы не станем снова открывать заповеди?
Я понимаю, что у вас преобладает чисто научный подход, но тогда прошу вас ответить на ранее заданные вопросы,(если сочтете достойным внимания)
Почему вы не исследуете лживость от ее начала (так сказать на программном уровне)
Кто эти люди?
И где факты, как вы говорите:
ЦитироватьЛовите определения правды, лжи, заблуждений и.т.д.
1) правда есть факты.
Прочтите моё следующее размышление, возможно оно поможет вам понять о чём я говорю.
Это моё размышление посвящено такой ключевой функции разума как выявление, а также последующее изучение фактов и связей между ними(фактология), прежде всего необходимо дать однозначные определения того, что такое факт и того, что такое связь между фактами ибо на данный момент в науке нет таких определений.
Определения прилагаються;
1) любое объективно существовавшее или объективно существующее явление являеться фактом.
2) любое объективно существовавшее или объективно существующее взаимодействие между фактами являеться связью.
Полагаю такие определения факта и связи между фактами максимально однозначны и устроят всех, а теперь перейдём к общей инструкции выявления и изучения фактов и связей между ними;
1) выбор области выявления фактов.
2) уточнение и детализация области выявления фактов.
3) поиск и выявление фактов.
4) выбор фактов для уточнения и детализации.
5) уточнение и детализация фактов.
6) выявление связей между фактами.
7) уточнение и детализация связей между фактами.
8) выводы сеанса изучения фактов.
Самая главная беда современной цивилизации заключаеться в том, что очень многие представители современной цивилизации утратили представление о том, что мышление должно основываться на фактах и связях между ними(фактами), а не на догмах и связях между ними(догмами) или на мифах и связях между ними(мифами) или на эмоциях и связях между ними(эмоциями).
Да, что тут говорить если подавляющее большинство современных людей дошли до того, что всерьёз полагают, что истины не существует, а правда у каждого своя хотя любому человеку мыслящему фактологически ясно, что правда и истина разумееться существуют и более того, любому человеку мыслящему фактологически ясно, что правда и истина есть одно и тоже, а именно,- факты и связи между ними являються истиной, а поскольку истина и правда есть одно и тоже, а факты и связи между ними являються истиной то совершенно очевидно, что факты и связи между ними являються правдой.
Из всего вышеизложенного становиться ясно, что фактологию необходимо преподавать в школах и вузах как отдельный и очень важный предмет ибо утрата очень многими представителями современной цивилизации фактологического мышления есть очень большая проблема современной цивилизации.
Философия, психология и вообще современная идущая в неверном направлении мысль внесла очень большой вклад в разрушение фактологического мышления очень многих представителей современной цивилизации, один солипсизм и превратно понятый релятивизм чего стоят, а абсурд современной психологии согласно которому ни правды ни лжи нет сколько вреда фактологическому мышлению принёс.
Не в последнюю очередь из- за утраты очень многими представителями современной цивилизации фактологического мышления в современной цивилизации разворачиваеться позорнейшее для техногенной и наукоёмкой цивилизации явление ренессанса религий, различных оккультно- мистических учений и прочего мракобесия которое ещё какие- то 50-т лет назад считалось окончательно побеждёнными, ан нет, рано с ними прощались ибо стоило фактологическому мышлению многих представителей современной цивилизапции ослабнуть как вся эта муть в тот- же час хлынула изо всех дыр попросту с невообразимой силой.
Особую роль в разрушении фактологического мышления играли и играют СМИ(СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ) которые на самом деле давно пора переименовать в СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИДИОТИЗАЦИИ ибо они занимаються не укреплением фактологического мышления людей при помощи предоставления людям достоверной информации о фактах и связях между ними, а напротив, они занимаються разрушением фактологического мышления людей при помощи предоставления людям ложной информации, информации не о фактах и связях между ними, а о вымыслах и связях между ними.
Часто говорят, что мол разрушение фактологического мышления не коснулось элиты, это разумееться полный абсурд ибо совершенно очевидно, что элиту этот процесс коснулся в не меньшей степени нежели простой народ, но даже если предположить, что элиту этот процесс и правда не коснулся(а это не правда) то, что это может дать цивилизации в целом? Ответ на этот вопрос следующий, а именно,- НИЧЕГО ибо небольшие по численности элитные группы коих не коснулся этот процесс не смогут нейтрализовать деструктивные действия гиганских толп людей с разрушенным фактологическим мышлением.
И в конце этого моего размышления с целью показать весь абсурд к какому может привести отсутствие фактологического мышления я привожу сюда сначала список фактов, а потом список искажения этих фактов, итак приступим, сначала факты;
1) материя существует.
2) вселенная существует.
3) галактика млечный путь существует.
4) солнечная система существует.
5) планета земля существует.
6) на планете земля существует био- сфера.
7) на планете земля существует человеческая цивилизация.
8) человеческая цивилизация обладает техно- сферой.
Это был список фактов.
А теперь список искажения фактов;
1) материи не существует.
2) вселенной не существует.
3) галактики млечный путь не существует.
4) солнечной системы не существует.
5) планеты земля не существует.
6) на планете земля не существует био- сферы.
7) на планете земля не существует человеческой цивилизации.
8) человеческая цивилизация не обладает техно- сферой.
Вы скажете, что искажать ТАКИЕ ФАКТЫ нелепо и я с вами соглашусь, однако существует очень много солипсистов и прочих людей с разрушенным фактологическим мышлением коие искренне полагают, что таких явлений как факты и связи между ними не существует ибо то, что для одного факты и связи между ними то для другого вымыслы и связи между ними и к сожалению таких безумцев чем дальше тем больше и говорит это только о том, что современная цивилизация находиться в ужасающей опасности.
С уважением, Денис.
Не, спасибо, что ответили! Но ... ё-мая-ё, прямо оживают персонажи Карлоса Кастанеды. Еще один профессор Лорка!
Цитироватьё-мая-ё, прямо оживают персонажи Карлоса Кастанеды.
Да, товарищ Айварс! Не забывайте разжевывать зубчик чеснока) его запах меня отпугивает)
Кстати в книгах КК нет лжи. Там есть просто вырванные и недоосмысленные (недоосознанные )автором куски.
Иногда очень трудно провести границу между фактами и догмами (установками). И снова приходим к вопросу о фундаментальных парадигмах мышления.
Цитата: aivars от 21 ноября 2007, 23:18:54
Не, спасибо, что ответили! Но ... ё-мая-ё, прямо оживают персонажи Карлоса Кастанеды. Еще один профессор Лорка!
А по существу вы можете хоть, что- то сказать? А то знаете- ли критиковать чужие разработки безо всякого предоставления альтернативы любой сможет.
ЦитироватьКстати в книгах КК нет лжи. Там есть просто вырванные и недоосмысленные (недоосознанные )автором куски.
А откуда вы это знаете? А если ниоткуда, если это ваши домыслы то почему вы выдаёте эти свои домыслы за факты?
Цитата: Пламен от 22 ноября 2007, 15:47:55
Иногда очень трудно провести границу между фактами и догмами (установками). И снова приходим к вопросу о фундаментальных парадигмах мышления.
На деле ничего особенно сложного тут нет ибо факты должны быть очевидны, но об этом чуть ниже.
Не лишним будет упомянуть и такой абсурд как требование доказательства истинности фактов и это при том, что факты есть ни больше, ни меньше чем очевидности, то есть факты есть явления сродни аксиомам и подобно тому как истинность аксиом не доказываеться, а принимаеться априори, так и истинность фактов не доказываеться, а принимаеться априори ибо доказать её(истинность фактов) НЕВОЗМОЖНО ибо факты есть очевидности, а доказать истинность очевидностей НЕВОЗМОЖНО.
В случае с фактами как и в случае с аксиомами нужно не стараться доказать истинность фактов ибо это невозможно, а нужно стараться доказать их ложность ибо это возможно, эту операцию я именую проверкой фактов.
Из этого следует, что;
1) пока не удалось доказать ложность какого- либо факта этот факт являеться фактом со всеми вытекающими отсюда последствиями.
2) как только удалось доказать ложность какого- либо факта этот факт сразу теряет статут факта со всеми вытекающими отсюда последствиями.
К сожалению фактологическое мышление подавляющего большинства людей необратимо разрушено вследствии чего подавляющее большинство людей не видит разници между фактами, то есть ОЧЕВИДНОСТЯМИ не нуждающимися в доказательствах и версиями, то есть НЕ ОЧЕВИДНОСТЯМИ нуждающимися в доказательствах, эта абсурдная ситуация сложившаяся благодаря разрушению фактологического мышления подавляющего большинства людей очень опасна ибо благодаря этой абсурдной ситуации люди в массе своей потеряли способность отличать ОЧЕВИДНОСТИ от НЕ ОЧЕВИДНОСТЕЙ со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Вот некоторые ассоциации, которые возникли при чтении трудов Бердяева Н и данной темы
1
Ложь начинается, когда утверждается сциентизм, т. е. ложная философия
2
Но универсальность и целостность раскрывающейся Истины совсем не то же самое, что общеобязательность. Общеобязательность существует как раз для мира объективированного, феноменального, она означает формы сообщения в этом разобщенном мире, она есть приспособление к падшести. Общеобязательность связана с разобщенностью, она есть сообщение в разобщенности. Весь логический аппарат доказательства существует для разобщённых со мной, которые не видят Истины, узреваемой мной, с которыми я не общаюсь в Истине. Логическая общеобязательность имеет аналогию с общеобязательностью правовой. Общеобязательные, доказанные истины как раз наименее универсальные, они находятся во власти объективации. Универсальная же Истина находится вне процесса объективации, она наиболее экзистенциальная, она от духа, не от мира.
Николай Бердяев
ОПЫТ ЭСХАТОЛОГИЧЕСКОЙ МЕТАФИЗИКИ
(ftp://xn--В данной теме, по-моему как pаз и рассматривается, именно общеобязательная общественная ложь.
Вы уж простите, что в приведенных цитатах, говорится об истине и истинах, а не о лжи и лживости ...
Факт - это то, что большинству людей кажется истиной. Например, земля плоская, в вакууме нет ничего (из ничего ничего не возникает), Горбачев - болтун, после туалета моют руки, и т.д. :)
Кстати, цитата Бердяева сначала кажется гениальной, потом умной, потом просто оригинальной, дальше досадной и под конец, когда прочитаеш в шестой раз, глупой и неверной. Потому что экзистенция от мира (материи), а не от духа.
Русское слово общеобязателность придает немножко тюремный смысл немецкому термину Allgemeing?ltigkeit, где подчеркивается прежде всего всеобщая применимость, нежели обязательность. Я бы использовал здесь разработческий термин "общевалидность".
Кстати, цитата Бердяева сначала кажется гениальной, потом умной, потом просто оригинальной, дальше досадной и под конец, когда прочитаеш в шестой раз, глупой и неверной. Потому что экзистенция от мира (материи), а не от духа.
Дорогой Пламен!
Выходит, что ваше заключение базируется на вашем опыте, который состоит из: 1-ое - восторженности, 2 – логики, 3 – творчества и ... 6 – глупости. А вывод и подавно, - дуалистичен.
Я не в претензии, лишь бы это добавило вам ясности. Бердяев это христианский экзистенциалист и у него в центре мира есть алтарь , а на нем совершается всегда и поныне жертва, а жертвой является Сам Господь Иисус Христос, а вокруг алтаря народ. Именно образ Человека Христа и Бога позволяет Бердяеву не быть просто очередным скептиком от философии ... а его характеристика страстного, так это просто живая струя в богословии. Но если это интересно, можно будет открыть другую ветку.
Что могут дать безбожные рассуждения о лжи и правде?
Если принять валидность (соответствие теории и результата) за критерий, то умозаключения автора о лживости опираются на факты, то есть достоверности, то есть не требуют логического анализа.
Так что же это за факты? – Это общезначимые истины, в качестве примеров автором выбраны именно поступки людей в соответствии с некоторыми нормами морального поведения, то есть закон.
Но жить по закону, это ветхозаветная норма. Новое время от лица Евангелие и всего Писания и Предания, открыло нечто более значимое, оно открыло предназначение человека и его стрАстное бытие в мире, где царствует грех, который очень часто опирается на силу закона.
пс
Валидность в русском созвучна инвалидности, но это тоже нерусское слова ;)
Правильно, общезначимость и есть наш термин.
Что касается Благородного Шестираздельного Пути к Глупости (БШПГ), то на эту тему мы можем побеседовать отдельно. Я с удовольствием поделюсь опытом. :)
Цитата: Пламен от 23 ноября 2007, 17:17:57
Правильно, общезначимость и есть наш термин.
Что касается Благородного Шестираздельного Пути к Глупости (БШПГ), то на эту тему мы можем побеседовать отдельно. Я с удовольствием поделюсь опытом. :)
Очень интересен чужой опыт на этом Пути, тем более осознаваемый. Не тот ли это Путь,который выстлан Благими намерениями? У меня он весь прямо светится от этих Благих намерений. И так скользко))))))
Я Вам,Пламен,днем тут признавалась в любви , экзистенциальной , за ответ по поводу цитаты. Потом постеснялась и стерла. Но думаю в экзистенциальной -можно)
ЦитироватьФакт - это то, что большинству людей кажется истиной. Например, земля плоская, в вакууме нет ничего (из ничего ничего не возникает), Горбачев - болтун, после туалета моют руки, и т.д.
Не верно, кроме того, что Горбачёв- болтун и после туалета моют руки всё остальное никогда не являлось очевидностями и именно по этому эти лжеочевидности не выдержали проверку.
В случае с фактами как и в случае с аксиомами нужно не стараться доказать истинность фактов ибо это невозможно, а нужно стараться доказать их ложность ибо это возможно, эту операцию я именую проверкой фактов.
Из этого следует, что;
1) пока не удалось доказать ложность какого- либо факта этот факт являеться фактом со всеми вытекающими отсюда последствиями.
2) как только удалось доказать ложность какого- либо факта этот факт сразу теряет статут факта со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Следовательно факт - это пока (все еще) неопровергнутая "очевидность".
Цитата: Пламен от 23 ноября 2007, 17:17:57
Что касается Благородного Шестираздельного Пути к Глупости (БШПГ), то на эту тему мы можем побеседовать отдельно. Я с удовольствием поделюсь опытом. :)
Пламен, я думаю, что будет пока достаточно, если вы огласите 4 и 5 пункт вашего Благородного пути. :)
А там видно будет ... ;)
В случае с фактами как и в случае с аксиомами нужно не стараться доказать истинность фактов ибо это невозможно, а нужно стараться доказать их ложность ибо это возможно, эту операцию я именую проверкой фактов.
Аллё ... вы хоть понимаете что пишете?
Истинность фактов не надо (стремится) доказывать. ибо недоказуемо. И тут же пишите, что Ложность фактов нужно стараться доказывать, потому что это возможно. И это вы называете проверкой фактов. Вы батенька, профессор, но только кислых щей ...
Это полный отстой, уважаемый.
Пламен, требую удалить эту тему из раздела логики! А если и другие темы этого автора подобны этой, то ... это уже ... не смешно :'(
Пламен, о Бердяеве Вы зря так уж строго...
Термины "дух" и "материя" (кстати, "в духе" китайского пантеизма, и то и другое - лишь разные степени концентрации энергии Ци) - есть, прежде всего, два символа, релевантных в той или иной парадигме знания.
Но знание-то это, по существу, символическое и по существу, два этих слова представляют собой лишь аппроксимации чего-то гораздо более сложного в свое простоте, что нельзя высказать и что невозможно описать вербально
Бердяев всего лишь говорит об очевидности зримой истины, о том, что зримое перед лицом Бога не нуждается в доказательствах, его истинность самоочевидна и это вообще свойство экзистенции
Вы не опровергаете Бердяева, Вы от шестого прочтения просто перестаете его понимать.
Чтобы судить о том, от чего экзистенция - от мира или не от мира (а может, то что не от мира, то от Иного мира?), надо сначала узреть истину.
Сама же по себе она не нуждается в доказательствах. В доказательствах нуждается колеблющийся разум того, кто истины не видит, кто перед ней не предстоит, кто судит по ней о ее презентациях в той или иной системе человеческого знания
Если все согласны, перебросим тему в раздел Аксиоматика. Логика, все-таки, занимается в лучшем случае выявлением аргументных привидностей, но не и откровенной лжи.
Бердяев. Тем не менее, коллега Бердяев говорит совсем не то. В логике не может быть общеобязательности. Есть только общезначимость. А то превратим логику в учение о моральных нормах или деонтологию. Если дух - сущность, то экзистенция - противоположное сущности, на то она и экзистенцией (существованием) называется. Сущность и существование, эссенция и экзистенция. Христианскому философу положено знать схоластику.
Если христианский философ видит единство сущности и существования, значит он идет уже гораздо дальше схоластиков, что, собственно, и требовала эпоха от экзистенциалиста...
За рамки же логики это в самом деле выходит, а появилась в данном разделе тема благодаря, я бы сказал, любви товарища "логонетика" искать строгую формализацию любых проблем, вплоть до сведения их к математическим формулам
Эта чисто человеческая любовь, понятна, как любовь к честким, ясным, научным формулировкам. Но, как уже сказано было, сциентизм не есть философия. А всякая любовь, перешедшая в страсть, показывает уже негативные стороны человеческой личности. Например, ее свойство превышать меру вещей
Весь спор живых( не зацикленных на логике,доведенной до абсурда, основывающейся на абсурдных утверждениях) сводится к необходимости экзистенциального опыта. Или попытки осмысления. Погружаемся в себя))
И ещё. Мне кажется, что совсем неслучайно тема о лжи перешла в тему о поиске Истины. :D
Это есть суть одна категория "Истина - ложь".
Истина одна, но она многогранна. И человек, видя и понимая Умом только одну из её граней, часто считает, что Опыт и вИдение другими людьми иной грани Истины есть ложь.
Человек может отрицать Истину другого, но тогда он отрицает нечто существующее, часть той самой Истины, которую стремится познать. Это лишает человека полноты Знания... толкает часто его на тот самый БШПГ. ;)
Мера вещей соблюдается в стремлении к Единению в Духе, к познанию универсальной Истины не только инструментами Ума, но и Знанием Души.
Или как пишет Бердяев: "Универсальная же Истина находится вне процесса объективации, она наиболее экзистенциальная, она от духа, не от мира."
В случае с фактами как и в случае с аксиомами нужно не стараться доказать истинность фактов ибо это невозможно, а нужно стараться доказать их ложность ибо это возможно, эту операцию я именую проверкой фактов.
На самом деле приношу свои извинения автору, погорячился, ... то, что сказал автор вполне возможно объединить в одно суждение, которое вучит так: То что для меня является истинным (фактом) не требует доказательств, но то с чем я не согласен это ложно и я буду собирать факты, чтобы доказать это. Вполне догматично и законченно. Это даже напоминает мне меня самого в молодости ...
Сциенцизм взять на вооружение многими актерами и эксцентричными людьми.
Так что это раздел лучше было переправить в раздел Курьезы логики или в спецотдел ... Сциентология и дианетика – современное мировоззрение, в более общем разделе Технология пропаганды и промывания мозгов.
В логике не может быть общеобязательности. Есть только общезначимость. А то превратим логику в учение о моральных нормах или деонтологию. Если дух - сущность, то экзистенция - противоположное сущности, на то она и экзистенцией (существованием) называется. Сущность и существование, эссенция и экзистенция. Христианскому философу положено знать схоластику.
Здравствуйте, Пламен.
Общеобязательность это закон. Общезначимость это культурный феномен. Поэтому коллега Бердяев Н. посмеивается над нами из рая ...
Если бы логика была общеобязательной дисциплиной в школе, то вторым предметом мы могли бы изучать Слово Божье, а третьим арифметику ...
Сущность мы вымеряли бы по голосу сердца и совести, а сущим бы для нас был ... А как представить Тебя, - спросил Моисей и Тот ответил ему: Я есмь сущее. (написано по памяти)
Только это и есть сущее для Бердяева, так и для многих христианина.
Экзистенция или существование в полноте (духа) это цель религиозной жизни, служение и полное самоотречение.
Увы, а привык думать в терминах строгой феноменологической схоластики. Экзистенция не может быть полнотой духа, потому что она является сансаризацией духа, т.е. его по необходимости "превратизирующей" мундиализацией (превращением во что-то мирское). Живой бог для меня непостижимая мистика.
Конечно, можно существовать в полноте духа (это соответствует примерно пребыванию в Облаке Дхармы), но подобное состояние остается все так сансарной экзистенцией и следовательно должно быть отброшено с тем, чтобы добиться окончательной нирваны (Благородный Восьмираздельный Путь Ниродхи).
Если бы мне два года назад кто-то сказал, что я стану христианином, то я бы не поверил ...
Но после путешествия по Индии и многих неожиданных встреч, и по моем возращении, тем не менее вот он я как есть!
Я не мог раньше читать Бердяева, его книжка валялась у меня в гараже среди маловостребованного хлама.
Пламен, вот вы живете в христианской стране, с оченть древними традициями, а ваши родители или предки, что они не были христианами?
Бог может быть только живым!!!!
Если Вы бог, то согласен: Бог может быть только живым. Но Абсолютная Трансцендентность Божественности живой быть не может.
Надо рассказать о путешествии по Индии и неожиданных встречах, если не лень.
Пламен
У меня есть два готовых рассказика, но они только малая часть, и сделаны сразу после возращения в феврале 2006. Размещу на какой-нибудь страничке про путешествия и паломничества. Все хочется сесть да написать про самое интересное, да вот только руки не доходят, авось соберусь!
Рассказ смотреть на сайте:
http://tattvamasi.narod.ru/eshe.html
Обязательно напишите еще. У вас талант.
Я же принадлежу к числу тех людей, которые считают Бога живым. Не менее живым чем мы, люди мыслящие, а скорее, более живым. "Более" здесь, возможно, следует понимать как живым Иначе (чем человек)
Я думаю, если человек уверовал в Бога живого, значит он получил некий опыт переживания живого Бога. Человек будучи живым существом, воспринимает живое как ПЕРЕЖИТОЕ в опыте личной экзистенции.
Для приверженцев неличностных верований (например буддистов) живое или личностное Бога, (не познанное в опыте их личного бытия) обращается в нуль, чисто теоретический конструкт. Поскольку Бог постигается ими своей неличностной ипостасью.
В христианстве различные аспекты восприятия божества (неразрывность и неслиянность), даны на мой взгляд, гармонично: имею в виду триединство, где Бог-Отец - сверхличность, Бог-сын - личность в человеческом понимании этого слова, Святой Дух - неличностный аспект Бога.
Цитата: Dmitriy от 29 ноября 2007, 21:07:14
Я же принадлежу к числу тех людей, которые считают Бога живым. Не менее живым чем мы, люди мыслящие, а скорее, более живым. "Более" здесь, возможно, следует понимать как живым Иначе (чем человек)
Дмитрий, а может быть откроете новую тему?
и расскажите о том как вы чувствуете Бога Живого! Это, наверное, здорово!
Цитироватьи расскажите о том как вы чувствуете Бога Живого! Это, наверное, здорово!
Вопрос прозвучал в теме "Вирус лжи".
Цитата: terra от 10 декабря 2007, 17:50:04
Вопрос прозвучал в теме "Вирус лжи".
Ира, мы же жили в СССР. У нас в душе кроме юмора ничего нет, это шутка конечно.
Сила истины.
Истина мощней лжи. Хотя, на первый циничный взгляд, у лжи все козыри на руках. Секрет в слове «закон». Истина – это закон, ложь всегда неоднозначна. Истина – обязательна для исполнения, ложь – произвольна. Истина – упорядочена, ложь – хаотична. Поэтому: сила – в правде.
Истина – абсолютна и постоянна, а ложь многозначна и изменчива. Бывает огромное количество видов лжи. Если различать ложь по степени её ложности, то:
1) Во-первых, чистая ложь – суждение, в которое не верит сам её автор.
2) Во-вторых, заблуждение – суждение, в которое автор верит, но не имеет доказательств.
3) В-третьих, наблюдение – суждение, которое автор может демонстрировать, но не может объяснить.
4) В-четвертых, теория – обобщенное суждение, которое автор может демонстрировать и объяснять при помощи аналогичных событий.
Последний вид лжи, как вы понимаете уже почти истина.
Вирусы ума - это не просто вид лжи, а особая идея, популярная и правдоподобная. Но кстати существуют и антивирусы ума. Это - истина. Она неизбежно побеждает в ходе эволюционной борьбы.
А если моя ложь становится правдой? Было-ложь; практически сразу-правда. Я боюсь лгать) Моя ложь ,если это именно ложь( как искажение истины) радостно и мощно реализуется .
Цитата: Пламен от 25 ноября 2007, 01:54:45
Если Вы бог, то согласен: Бог может быть только живым. Но Абсолютная Трансцендентность Божественности живой быть не может.
Я прошлую неделю потусовался на Астрофоруме, так там модераторы-звери. Шаг влево от темы - расстрел. Такие педанты. А тут похоже либералы. Непривычно приятно обрести свободу суждений.
Уважаемый Пламен, а вам не кажется что имеет право на жизнь и обратное суждение - живым является только бог? По крайней мере можно представить мертвого человека, но как представить мертвого бога? Это же абсурд!
Цитата: terra от 03 апреля 2008, 19:04:33
А если моя ложь становится правдой? Было-ложь; практически сразу-правда. Я боюсь лгать) Моя ложь ,если это именно ложь( как искажение истины) радостно и мощно реализуется .
Все просто - правда существует независимо от лжи. Правда - объективна, ложь - субъективна, но они могут пересечься в актуальности.
Цитата: Xaoc от 03 апреля 2008, 19:12:47вам не кажется что имеет право на жизнь и обратное суждение - живым является только бог?
Таким образом мы откажем Ему во всемогуществе. Если конечно Вы не имеете в виду, что только Бог живой, а все мы уже мертвецы.
Цитата: Xaoc от 03 апреля 2008, 19:14:47
Все просто - правда существует независимо от лжи. Правда - объективна, ложь - субъективна, но они могут пересечься в актуальности.
То есть моё субъективное легким движением руки превращается в объективное? Тогда они не "пересекаются" , а плавно переходят друг в друга..меняя очертания и окраску) Это-иллюзия) нет правды и нет лжи. Есть разные степени ,глубИны восприятия действительности
Цитата: Пламен от 03 апреля 2008, 19:18:27
Таким образом мы откажем Ему во всемогуществе. Если конечно Вы не имеете в виду, что только Бог живой, а все мы уже мертвецы.
А что? В Бхагават Гите, Кришна так прямо Арджуне и сказал, что все находящиеся на Курукшетре уже мертвы, поэтому не расстраивайся и иди сражайся... ;D
:-))))))))))))))
Цитата: terra от 03 апреля 2008, 20:54:49
То есть моё субъективное легким движением руки превращается в объективное? Тогда они не "пересекаются" , а плавно переходят друг в друга..меняя очертания и окраску) Это-иллюзия) нет правды и нет лжи. Есть разные степени ,глубИны восприятия действительности
Вы ведь совершаете ошибки? Но не всегда. Иногда и везет все сделать правильно. Представьте, что существует некая идеальная линия вашей судьбы, где вы не сделали ни одной ошибки. И ваша судьба иногда с этим идеальным графиком пересекается, в моменты везения.