3. МАТЕРИАЛИЗМ И ИДЕАЛИЗМ В СОЦИОЛОГИИ./К критике социальной философии марксизма/
Представления Маркса о закономерностях общественного развития считают "материалистическим пониманием" в противовес господствовавшему до этого пониманию, якобы, "идеалистическому". Уже Энгельс в рецензии на книгу Маркса "К критике политической экономии" писал:
"Положение, что сознание людей зависит от их бытия, а не наоборот, кажется простым; однако при ближайшем рассмотрении немедленно обнаруживается, что это положение уже в первых своих выводах наносит смертельный удар всякому, даже самому скрытому идеализму. Новое мировоззрение неизбежно наталкивается поэтому на сопротивление не только со стороны буржуазии, но и со стороны массы французских социалистов, которые желают перевернуть мир при помощи магической формулы: liberte', egalite', fraternite'."
/ 1, т. 13, с. 491 - 492 /
Нам предстоит выяснить, правомерно ли противопоставление нового мировоззрения традиционному как мировоззрения материалистического идеалистическому. Дело в том, что социологическая доктрина Маркса считается истинной уже только потому, что она является, якобы, единственно материалистической. Доказательство того, что воззрения иных мыслителей, в частности, "массы французских социалистов", являются также материалистическими, заставят искать действительные критерии истинности концепции, а не отделываться ссылками на ее материалистичность! Полистаем "советскую" философскую энциклопедию:
"Идеалистическое понимание истории -- мировоззрение, которое... видит основную силу общественного развития в идеях, теориях, сознании людей и т.д. Даже французские материалисты XVIII века впадали в идеализм, утверждая, что для изменения общественной среды достаточно просвещения, распространения знаний, изменения взглядов людей / "Мнения правят миром"./ " / 14. /
Итак, приступим. "Сознание людей определяется их общественным бытием", -- в материалистичности этой формулы не сомневается ни один из марксистов. А теперь посмотрим, каково философское содержание обратной ей формулы, той самой, которой придерживались "даже французские материалисты": "Общественное бытие определяется сознанием людей" / "Мнения правят миром"./ Что это ? Идеализм ?! Материализм и идеализм - два основных философских направления, содержание которых раскрывается в решении каждым из них, так называемого, "основного вопроса философии", вопроса об отношении сознании и материи, вопроса о том, что является первичным, а что производным. Материализм "исходит" из первичности материи, идеализм -- из первичности сознания. Что же касается рассматриваемых утверждений, они не являются конкретизацией основного вопроса философии применительно к социологии, один из вариантов которой имел бы вид: Сознание / Бога, индивида, общества / первично, а материя / Мир, человек, общество / есть нечто вторичное, "производное от Сознания". В рамках ОВФ "общественному сознанию" противопоставляется не "общественное бытие", а "общество". Противопоставление идет по линии "сознание -- материя", а "общественное бытие" – не материя, а ...форма движения материи !!! Далее, в пределах ОВФ рассматривается лишь проблема первичности; в рассматриваемых же суждениях речь идет о ... детерминации !!!
Итак, поскольку ни одна из соперничающих формул не является конкретизацией ОВФ применительно к социологии, об их мировоззренческой основе мы можем судить не прямо, а лишь косвенно, по тем понятиям, которые в них входят. Мы видим, что в обоих случаях речь идет о сознании людей, о сознании как свойстве материи, а не о Сознании, принявшем облик общества, поэтому есть все основания полагать, что обе формулы "одинаково" материалистичны! Вопрос же об истинности каждой из них выходит за рамки философских рассуждений; ответ на него должна дать наука об обществе. Человек, утверждающий, что "мнения правят миром", может либо заблуждаться, либо нет; но для "обвинения" его в идеализме нет абсолютно никаких оснований !
Отождествление социологической доктрины Маркса с "материалистическим пониманием истории", а иных воззрений - с "пониманием" идеалистическим - одно из грандиознейших заблуждений, которые стоят непреодолимым барьером на пути к социальной свободе и которые именно поэтому столь ревностно культивировались и охранялись нашими "бойцами идеологического фронта".
Материализм сейчас развивается только в когнитивных науках, но в какой-то ущербной, редукционистской форме. Причем роль общественного бытия в генезисе сознания начисто отметается как относящийся к науке вопрос.
Маркс жил в самом начале промышленной революции и относился к промышленности отрицательно, как к форме отвратительной эксплуатации уродующей Землю. Отсюда у него такое аграрное фаталистское отношение к природе как непреодолимой стихие, которое четко воплотилось в формуле "бытие определяет сознание". Но сейчас уже трудно не заметить того влияния, которое сознание имеет на бытие. Человек уже климат меняет на всей планете! А наши потомки, вообще разберут всю луну для промышленных нужд. Тогда трудно будет не заметить, что "сознание определяет бытие, в меру своей компетентности".
Что первично? Материя или Идея? А что мешает им быть первичными одновременно? Разве до начала времен законы математики были иными? Разум плод материи, материя - игрушка разума. Это все одно явление. Подчеркивать свое низкопоклонство перед материальным миром глупо, но это делалось из тактических соображений - борьба с церковью. Её диктатом и всесилием, тормозящим развитие. Но когда тормозом стал вульгарный материализм - его также отринули. Человек всегда интуитивно ищет максимальной эффективности в развитие.
Материализм в социологии звучит несколько иначе. Существуют материальные факторы (кровь, деньги, власть, одним словом - интересы), которые в своей совокупности или поотдельно детерминируют общественное сознание. Чем ближе надстройка к базису, тем непосредственнее и "проследимее" материальная детерминация сознания, и наоборот, чем дальше надстройка, напр. религия или эстетика, тем завуалированнее и труднее для прослеживания зависимость сознания от общественного бытия.
Чем менее развито сознание,тем более оно подвержено влиянию "бытия" (шудры) . Шудры -это и есть это бытиё.
Уже сейчас созданы такие технологии,которые позволили бы автоматизировать (полностью) тяжелые( грубые неинтеллектуальные виды производственных процесов. Создана красивейшая схема безотходного и экологичного производства черных металлов(например) Которая положена в урну >:( Оболгана и обосрана. Почему? В юности я думала-зависть ... убогих чиновников. Но все гораздо глубже :) куда денутся тысячи шудр,работающих сейчас в черной металлургии,уровень сознания которых еще не готов ни к высоким технологиям... ни к чистой и спокойной жизни,которая не есть ни борьба и не страдания. Что им будет делать в этом мире высоких технологий,до которого их сознание еще не доросло? :( А имя Великого Брамина черной металлургии неизвестно никому. Он как всегда опередил время.
Цитата: terra от 13 августа 2008, 08:28:08
куда денутся тысячи шудр,работающих сейчас в черной металлургии,уровень сознания которых еще не готов ни к высоким технологиям... ни к чистой и спокойной жизни,которая не есть ни борьба и не страдания. Что им будет делать в этом мире высоких технологий,до которого их сознание еще не доросло? :( А имя Великого Брамина черной металлургии неизвестно никому. Он как всегда опередил время.
Ну насчет борьбы вы слишком категоричны. Если оводы не будут покусывать нас, у нас пропадет всякое желание жить. Просто виды и типы борьбы меняются, и яростная драка дикарей, постепенно меняется на интеллектуальные споры высокоразумных существ. Но вообще осутствие борьбы - это отсутствие желаний, духовная смерть.
Цитироватьпостепенно меняется на интеллектуальные споры высокоразумных существ
Вы что это на полном серьезе...высказали(хм)Хаос..может вы сейчас на необитаемом острове и не знаете,что происходит? Или вы свои мечты выдаете за реальность? У вас как с уровнем... (развития)
ЦитироватьНо вообще осутствие борьбы - это отсутствие желаний, духовная смерть.
Это по-видимому перл номер два! Ваш! За сегодня!Отсутствие борьбы-духовная смерть? :o ( Будда-главный духовный мертвец? :o :o :o)
Да. Возможно. Для шудра >:(Ему для стимуляции необходимы жесткие воздействия! Кнут и пряник. Иного он пока не понимает. Вы на этом уровне?
Будда - кшатрий, но буддизм оказался для шудров (хотя не только).
В каждом учении и религии существуют разные уровни. Доступные для постижения для определённой касты.
А Будда-кшатрий (кто ж этого не знает) И его учение, строго говоря,для кшатриев. Никоим образом не для шудр.
........................Всему-своё время,место и религия.
В работах Маркса тоже существуют разные уровни, о которых подавляющее большинство, знакомое, вернее незнакомое с ним по профанаторским работам Лассаля и Ленина, даже и не подозревает...
см., например:
http://psylib.org.ua/books/_mamar01.htm
Культовая работа. :)
Цитироватьгромадное историческое преимущество Маркса, впервые придавшего понятию "феномен" его современный смысл, перед всеми позднейшими феноменологами состоит как раз в том, что он, как уже ясно из предшествующего, "выходит за феномены", ищет их причинное происхождение, выявляет социальную систему общения, которую феномены сознания обслуживают
К тому времени Мамардашвили явно не был знаком с интерсубъективной монадологией Гуссерля, где тоже намечается выход за пределы чистого феномена в область Lebenswelt (один шаг до общественного бытия). Хотя он прав в том, что трансцендентальная феноменология никогда особло не интересовалась генеративным и в этом смысле каузальным аспектом всего происходящего в поле феноменолога.
И всё -таки Маркс-значительнее Гуссерля.Уже хотя бы потому,что является реинкарнацией Альберта Великого. :)Интересно было бы проследить развитие и трансформацию идей Альберта в "материализм" Маркса. Но это работа-на диссертацию,которую никто не напишет)
Может быть это пройлет какой-то свет на природу сознания, на его нелокальный характер, например:
http://cnews.ru/news/top/print.shtml?2008/08/15/312781
Мы всегда , еще и 30 лет назад, например, говорили, что ограничение скорости света распространяется только на формы материи, связанные с теми формами энергии, которые связаны с массой выражением E=MC2 и не являются ограничением на скорость передачи информации, т.к. возможны и другие информационные каналы, кроме основанных на этих формах материи.
А на счет реинкарнации Альберта - откуда такая информация, это он что "сам сказал"?
Нет) У него-амнезия)) Он ничего не помнит)
Цитата: terra от 19 августа 2008, 13:29:50
Нет) У него-амнезия)) Он ничего не помнит)
А эта информация откуда, он что "сам сказал"?
Стерла.
Я думаю, если бы это на самом деле был Альберт - у него бы не было амнезии...
Бессмысленно это обсуждать. Я просто пошутила
ЦитироватьЧем ближе надстройка к базису, тем непосредственнее и "проследимее" материальная детерминация сознания, и наоборот, чем дальше надстройка, напр. религия или эстетика, тем завуалированнее и труднее для прослеживания зависимость сознания от общественного бытия.
Очень занимательно. Я так понимаю, что "общественное бытие" это бытие общества, социальная жизнь, социум... причем здесь "материя"? если из этого тезиса - Существуют материальные факторы (кровь, деньги, власть, одним словом - интересы) то еще доказать надо что это материальные факторы. Скорее речь идет о разнице между коллективным и индивидуальным сознанием, где коллективное высупает "интендентом" индивидуального. Как-то слишком прямолинейно.
Опять же тезис о "детерминизации" вызывает большие сомнения, хотя бы по той простой причине, что люди живущие своей "тихой радостью" и участвующие в жизни социума лишь походом в "продуктовый магазин" (лавку, лес, поле) абсолютно не попадают в задуманное кем-то "общественное бытие".
Хотя факт того, что большинство людей живут не личной, а общественной жизнью - очевиден. Некоторые даже свою личную смерть не заметят, поскольку не смогут прочитать о себе некролог в газете, а общество только и заметит что некролог.
Но это не закон, не "детерма", это статистика, распределение вероятностей.
Nick! Я писала " не частица и не волна" Я же приводила пример со слепым ,двигающим предметы в комнате. Вы читаете то, что я пишу-по диагонали. Я тоже так делаю,когда мне не интересно .
Скоро уеду на море..к дельфинам.. они понимают без слов :)
Обязательно пригласите их на форум. :)
Кровь, деньги и власть - феномен коллективный, но это обстоятельство не превращает их в сознание.
terra, удачно отдохнуть.
Я и не утверждаю, что сознание делает некие материальные факторы сознанием. Я лишь вопрошаю - действительно ли кровь, деньги, власть, то как они влияют на сознание, определют его, детерменируют, являются материальными фактрами?
Например, деньги это не "материальные бумажки", а продукт общественного договора, т.е. изначально "сознание", а не превращение в него. Власть не встречается нигде кроме как где есть хоть подобие сознания, солнце не борется с планетами за свое центральное положение, это психологический фактор, а значит совершенно спокойно оказывается под влиянием сознания (а не наоборот). Фактор крови давно уже невелируется (т.е. не детерминирует) социальными образованиями типа государство.
Если социальный материализм под "материей" подразумевает то, что не зависит от индивидуального сознания, то я готов согласиться с тем что индивидуальное сознание в большинстве своем "детерменируется" (манипулируется) чем-то "внешим" по отношению к личности, но это не значит, что здесь представлена пара сознание - материя, по очевидности мы имеем динамику между индивидуальным и коллективным сознанием.
Надо бы скорее открыть портал diamat.net и выложить начисто основы диалектического материализма. :) Есть такая вещь, как общественная форма движения материи.
Цитата: Пламен от 20 августа 2008, 15:18:08
Надо бы скорее открыть портал diamat.net и выложить начисто основы диалектического материализма. :) Есть такая вещь, как общественная форма движения материи.
Те, кто помоложе, об этом ничего не знают, кроме того, что им вдолбили СМИ, которые тоже об этом ничего не знают
Цитироватьterra, удачно отдохнуть.
Я еще с пол месяца вам надоедать буду))
"общественная форма движения материи" -это "движение материи " коллективным сознанием?
ЦитироватьНадо бы скорее открыть портал diamat.net и выложить начисто основы диалектического материализма.
Диамат никоим образом не объясняет тайну сознания, его "прозрачность". А спорить о "функционале сознательных функций" можно в каком угодно ключе, в том числе и диаматическом. По большому счету, диамат и есть элемент манипулирования со стороны "коллективного сознания", а деньги уж слишком примитивный фактор.
Еще Гегель рассматривал "коллективное сознание" как фактор проявления духа, некого Абсолюта (утрированно). Именно в "коллективном сознании" проявляются величайшии "преодоления" материи - искусство, философия, религия, накуа, социальная ответственность, а вот товарисч Фейербах перевернул это с ног на голову (или наоборот, кому как нравится) - "допустим, что все эти достижения есть диалектическое развитие материи", сознанию была отведена роль "функции материи" - не объяснять, а изменить.
Это просто ваша линейная логика. Хотя логика и должна быть линейной) Нелинейная логика , это-интуиция)
ЦитироватьЭто просто ваша линейная логика.
Логика и моя... это просто праздник какой-то (с) ::)
Логика,конечно, не ваша. Это-общечеловеческая наработка.
ЦитироватьКровь, деньги и власть - феномен коллективный
Для меня было ярким потрясением осознание того факта, что движение потоков крови, электричества,потоков людей ,денежных потоков ( всё что может быть потоком.. но сознание -так же поток...)подчиняются одним и тем же закономерностям.Не знаю-есть ли "закон потоков" или "правило потоков" Стоящий над потоками (власть) может использовать это знание (но не использует.. ей и так тупо и сытно)))
Какой бы поток из вышеперечисленных и не упомянутых здесь в явной форме мы не наблюдали, у них у всех есть одна общая сущность - это информация. Я написал летом большую статью про это (75 стр.А4), которую опубликую в конце сентября. Тогда дам ссылку. А сейчас несколько выдержек из нее здесь:
"Попробуем связать эти формулировки физических вариационных принципов с теорией информации. Это предлагается сделать путем рассмотрения физических процессов, как способов передачи информации, т.е. как информационных процессов.
Сегодня, когда все пользуются мобильной связью, радио, телевидением, компьютерными сетями, в т.ч. оптоволоконными, совершенно ясно и очевидно, что распространение электромагнитных волн, в т.ч. света, можно рассматривать как передачу информации. Причем информация содержится как в самом факте передачи энергии, так и в пространственно-временных особенностях процесса передачи этой энергии, которые могут быть сформированы с применением различных виды модуляции (основные из которых: амплитудная, частотная, фазовая).
Учитывая это вариационный принцип Ферма можно сформулировать на языке теории информации следующим образом: "Реально осуществляется та траектория распространения электромагнитных волн между двумя точками гетерогенной среды, для которой информационный трафик максимален по сравнению со всеми другими траекториями, соединяющими эти же точки". В.Гагин в уже упоминавшейся выше работе [92] пишет: "Ключ, к нахождению траектории истинного светового луча, дает информация."
Несколько менее очевидно, что механическое движение и другие формы движения, такие как физическая, химическая, биологическая, экономическая, социальная, также можно рассматривать как передачу информации, записанной в статичной структуре движущихся объектов и в самом характере их внутреннего и внешнего движения, т.е. в их динамической структуре. Поясним сказанное на примере.
Пусть, например, нам необходимо передать 4.7 Гб информации, записанной на DVD, из одной точки в другую. Рассмотрим два варианта осуществления этого:
1. Воспользоваться каким-либо системами связи: мобильной связью, локальной или глобальной компьютерной сетью (Internet).
2. Доставить сам диск физически, т.е. просто принести или привезти его, используя транспортные средства.
Допустим, в нашем распоряжении есть Internet со скоростью передачи информации 4Кб/с. Тогда для передачи всей информации этого диска потребуется около 4,7(Гб)/4(Кб/с)1175000(с) или примерно две недели непрерывной передачи. Если же воспользоваться общественным транспортом, то этот диск можно отвезти адресату за час, т.е. за 3600 секунд или в 326 раз быстрее. Это означает, что физическое перемещение DVD-диска соответствует скорости передачи информации около 1.3Мб/с, т.е. более 10Мбит/с.
Таким образом, если на работу едет системный администратор с ноутбуком на плече, пачкой DVD в дипломате и еще с флэшкой в кармане, то это механическое движение можно рассматривать как информационный поток огромной мощности. Если же еще учесть информацию, которая содержится в памяти самого человека, его жизненный опыт, и т.п., то это:
во-первых, еще в огромной степени увеличит объем передаваемой информации и информационную мощность эквивалентного канала;
во-вторых, позволит распространить этот вывод на всех людей, а не только на тех, кто возит с собой электронные носители информации.
Но не только человека можно рассматривать как информационный пакет, а движущегося человека – как информационный канал с определенными характеристиками, которые, как мы видели, вполне поддаются количественной оценке. Так же как человека, как информационные объекты, можно рассматривать любые физические объекты, и не только созданные человеком, но и естественного природного происхождения. Рассмотрим это подробнее.
Объекты созданные человеком, как информационные объекты.
Когда человек в процессе труда воздействует на предмет труда и получает определенный заранее заданный продукт труда, то по сути дела он записывает в продукт труда определенную информацию, которая перед началом этого процесса труда была в его сознании в форме субъективного образа будущего продукта (проекта, плана или технологии его создания). К.Маркс называл это процесс "опредмечиванием". Подробнее мы остановимся на этом в данной статье при рассмотрении информационных вариационных принципов в технологиях и экономике. А сейчас для нас достаточно того, чтобы сделать вывод о том, что любой объект, созданный человеком (продукт труда), является прежде всего определенной по количеству и содержанию информацией, записанной в структуре объектов окружающей среды (предмета труда), т.е. в нем, в его структуре. Есть продукты труда, для которых их информационное содержание вполне очевидно: это произведения искусства (музыка, скульптура, живопись и др.), книги, базы данных, все, что создано на компьютерах и с их использованием. Но это же верно и для всех других продуктов человеческой деятельности. Например, любое средство труда воплощает в своей структуре определенные варианты технологии его использования, а технология – это тоже ничто иное как информация о том, как в процессе труда получить определенный заранее заданный результат.
Объекты естественного природного происхождения, как информационные объекты.
Когда ученые изучают и познают некоторый предмет исследования, они как раз и извлекают из него информацию, записанную в его статичной и динамической структурах и записывают ее в другой языковой форме и на других носителях, в т.ч. в форме статей и монографий, т.е. выражаясь языком К.Маркса, ученые "распредмечивают" эту информацию, заложенную самой природой или еще кем-то в структуре предмета познания.
Следовательно, между объектами, созданными людьми путем записи в структуре среды определенной информации, и объектами естественного природного происхождения, в структуре которых информация записана из некоторого естественного источника информации, который нужно устанавливать в каждом конкретном случае, в этом смысле нет принципиальной разницы. Конечно здесь возникает интереснейший вопрос о природе естественных источников информации, благодаря действию которых возникают те или иные объекты. Мы предполагаем, что это физический вакуум, нелокальное состояние материи и само время. Однако подробное рассмотрение этого вопроса далеко выходит за рамки данной статьи.
Таким образом мы можем сделать очень важный вывод о том, что движение любых объектов можно рассматривать как потоки информации определенной мощности и содержания".
http://yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=луценко%20информационная%20теория%20времени%20и%20стоимости
"Свободная информация, существующая в форме целесообразности процесса труда, не имеет стоимости, но образует ее в той мере, в какой преобразуется в информацию, связанную в структуре физической формы продукта труда. При этом смысл (содержание, семантика, качество) ин-формации, связанной в продукте труда, определяет его потребительскую стоимость, тогда как ее количество связано с абстрактной себестоимостью продукта."
А кровь - это вообще генетическая информация:
Вот тут есть примерно "про это":
http://lc.kubagro.ru/aidos/aidos06_lec/index.htm
http://lc.kubagro.ru/aidos/aidos06_lec/lec_12.htm
Гагин В. Системный Синтез ("Лезвие жизни"). г. Одесса. 2001г., [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://314159.ru/gagin/titul.htm
Голицын Г.А., Левич А.П. Вариационные принципы в научном знании // Философские науки, 2004, № 1, с. 105-136.
Г. А. Голицын, А. П. Левич. Принцип максимума информации и вариационные прин-ципы в научном знании [размещено на сайте 28.12.2006]
Левич А.П. Информация как структура систем // Семиотика и информатика: вып. 10. - М.: ВИНИТИ. 1978. С. 116-131 (DjVu-файл, 132 Кб) [размещено на сайте 20.08.2007]
Левич А.П. Энтропия как мера структурированности сложных систем // Труды семина-ра "Время, хаос и математические проблемы". Вып.2. 2000. М.: Институт математиче-ских исследований сложных систем. С.163-176.
http://www.chronos.msu.ru/lab-kaf/Levich/lev-rukovod.html
Цитата: Пламен от 20 августа 2008, 09:42:06
Кровь, деньги и власть - феномен коллективный, но это обстоятельство не превращает их в сознание.
Но вышеприведенный отрывок легко превращает всё вышеперечисленное (кровь,деньги,сознание) в информационные потоки. А какова связь сознания и информации? Не является ли "информация" "опредмеченным" сознанием?
ЦитироватьКогда человек в процессе труда воздействует на предмет труда и получает определенный заранее заданный продукт труда, то по сути дела он записывает в продукт труда определенную информацию, которая перед началом этого процесса труда была в его сознании в форме субъективного образа будущего продукта (проекта, плана или технологии его создания). К.Маркс называл это процесс "опредмечиванием"
Я и тут вижу взаимное перетекание и одномоментное существоание пар -материя-сознания..материализм-идеализм.. одно порождает другое ,из чего следующим шагом возникает опять первое, лишь в ином качестве
Может это поможет разобраться?
http://ej.kubagro.ru/2004/03/04/p04.asp
http://yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=луценко%20мировоззренческая%20концепция
Вот еще:
http://yandex.ru/yandsearch?text=хрональный%20циклон%20луценко
На мой взгляд сознание попрождает информацию в процессе принятия решений, выбора из альтернатив (свобода воли). И еще я давал ссылку в другой теме о развитии сознания, как движении в суперпространстве развития. Это все связано.
ЦитироватьТаким образом, если на работу едет системный администратор с ноутбуком на плече, пачкой DVD в дипломате и еще с флэшкой в кармане, то это механическое движение можно рассматривать как информационный поток огромной мощности.
На мой взгляд, Вы здесь не учитываете более фундаментальный закон для "материального мира", а именно минимума энергии системы (в термодинамики - второй закон, возрастание энтропии). Сисадмин вынужден ехать на работу, попутно перевозит информацию. А вот если бы он специально ездил, то работа несопостоавима по энергозатратам с передачей информации привычными каналами связи.
Информационная составляющая актуальна в контексте того насколько позволяет экономить, минимизрует энергозараты.
Не менее важным является адаптированность информации ("структурность информации"), генетический код на ДВД бесполезен для организма. В свое время Козырев предпологал (показывал на опытах), что "структурная информация" может непосредственно передоваться от структуре к структуре (можно сказать от системы к системе). И в примере взаимодействия разделенных фотонов это так же предполагается. И здесь уже почти полностью исключается энергозатратность, о чем очень интересно размышлял Козырев. Конечно, все это интересно и может открыть человечеству новые горизонты в науке.
Но, увы, все это так же оставляет за бортом тайну сознания, по крайне мере, для индивидуального сознания, для моей субъективности. С позиции буддизма, да и йоги, все это не освобождает.
Когда статья выйдет, Вы ее прочитате, и тогда обсудим. Это 75 листов, а я дал выдержку в полстраницы. Все, что Вы написали я знаю. Список ссылок 92 источника.
И даже про тайну сознания знаете?
Нет никакого сознания. Вот и вся тайна. :)
Цитата: Nick от 23 августа 2008, 14:25:16
И даже про тайну сознания знаете?
На Ваш вопрос о том, знаю ли я про тайну сознания отвечаю: "Да, про тайну сознания я знаю, но я не знаю про разгадку этой тайны, по этому поводу у меня есть лишь гипотеза".
http://yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=квантовые%20основания%20сознания
http://quantmagic.narod.ru/
http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL532008/p3201.html
http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL532008/p3224.html
Данилов пишет :
Цитироватьчто энергия в самом общем понимании и есть сознание.
Хм.. а что такое энергия?
Я о том,что мне конечно же знакомы определения энергии. И всё это-"частные" случаи ,отдельно выхваченные куски от того,что есть "сознание" даже вернее-"энергия" одна из составляющих "сознания" Но отнюдь не всё "сознание"
Почитал статьи. И вот что мне кажется странным - казалось бы сознание вот оно, авторы мыслят, сознание присутствует в исследовании... и тем не менее авторы статей пускаются в обходной путь, пытаются выразитить сознание чем-то другим, в данном случае некими квантами или эн-мерностями, как-будто и не замечают, что они сознательные индивидуумы. Возникает ощущение, что они стремятся выразить сознание чем-то привычно-научно-"материальным", придать неуловимой субъективности сознания незыблемую реальности научного мира.
По этому поводу у меня возникает вопрос: спосебен ли современный научный метод раскрыть тайну сознания? Может ли такой метод, выкованный столетиями в боях с тайнами материальной реальности, нормально работать в условиях мимолетности переживаний.
Особенно выпукло это чувствуется в статье В.Л. Данилова - процитировав нечто о "переживаниях", об их многоуровневости, он пытается выразить качество "высокого сознания" переживанием простейшей арифметики. Это все равно, что экстатическое переживание Рубенса попытаться покрыть перживаниями ста маляров.
Очевидно, чтобы созерцать "высокое сознание", нужно переживать "высокое сознание", а чтобы писать о "высоком сознании", нужно творить текст способный вызвать в читателе со-чувственное переживание.
Далее, если люди способны к со-переживанию (понимают друг друга), то это говорит о том, что у них общие или одинаковые переживания, что указывает на второй закон интерсубъективности о "тождественности переживаний". Этакий "субъективный матераилизм".
И наконец, "высокие переживания" не имеют первопричины в "реалистичном мире".
Понять (пережить) "тайну сознания" можно только через повышение статуса переживаний, а научный метод только обозначает (через знаки) то, как проявляет себя сознание.
Все верно Вы пишите. Но есть у меня одно уточнение: я испытывал высшие формы сознания и писал тексты, способные вызвать сопереживание некоторых аспектов тех состояний, которые оказались возможными для читателей. И у меня не возникло ощущения, что сознание субъективно, наоборот - это некая незыблемая реальность. И я многое понял, в том числе что касается относительности объективного и субъективного, возможностей познания научным методов высшей реальности и т.п., и пытался это донести до людей, но они это не воспринимают, т.к. не чувствует необходимости таких подходов, а не чувствуют, т.к. у них не было подобного опыта и не возникло потребности его осмысления. Получается, что Высшее понимание невозможно донести до людей с ограниченными способностями и пониманием. Вот и приходится объяснять им все больше на пальцах да притчами, а в последнее время я вообще бросил эти попытки, т.к. когда пытаешься это делать, они думают в меру своей испорченности, что таким путем я зарабатываю очень большие деньги, а если что-то и понимают, сами начинают это использовать для этого и еще для убийства. Больше люди ничего не хотят, только денег, секса и убийства и абсолютно все приспосабливают для этого, в т.ч. любые учения и религии.
http://www.bezmolvie.ru/Orion/meditazi/Luzenko/vischsie_formi_sosnania.htm
LC, я поставил Вам плюс.
ИМЕННО! В большинстве своем люди не испытывают НЕОБХОДИМОСТИ и ПОТРЕБНОСТИ. Ибо у каждого человека есть чувство, что он вечен. Обманчивое чувство.
Пять долларов за пост действительно небольшие деньги.
Есть разница между способностями (сиддхи) и высшими переживаниями. Еще Сократ заметил, что человек познавший справедливость не может хитрить ради справедливости, зачит он ничего не познал. Китайские мудрецы называют высшими добродетелями такие чувства как справедливость, мужество, кротость, благородство, доброта, любовь. Это невозможно познать как-то отвлеченно, "научно", это можно только пережить.
В буддийской притче о мудреце Асанге рассказывается, что он десять лет уединенно медитировал в пещере дабы обрести просветление. Не просветлел. Вышел в город за пирожками, увидел собаку плоть которой пожирали черви, из сострадания к червям и собаке отрезал от себя кусок мяса, чтобы на него переползли черви и больше не причиняли боль собаке. И просветлел. Высшее познание доступно только тем, кто пережил "высокие чувства".
Люди менются, не косметически, не поверхностно, а глубинно именно благодаря переживаниям. Источник высших перживаний внешний по отношению к "я", но находится он внутри человека, это внутренняя трансцендентность (имманентная). Это еще один закон интерсубъективности.
ЦитироватьПять долларов за пост действительно небольшие деньги.
О! Если бы мне платили за каждый пост хотя бы по доллару :)
Цитата: Дхарма Оум Лила от 26 августа 2008, 11:03:07
LC, я поставил Вам плюс.
ИМЕННО! В большинстве своем люди не испытывают НЕОБХОДИМОСТИ и ПОТРЕБНОСТИ. Ибо у каждого человека есть чувство, что он вечен. Обманчивое чувство.
Мне не кажется, что у каждого человека есть такое чувство, что он вечен. Это чувство характерно для мистического опыта определенного уровня, а он был далеко не у всех.
Цитата: Пламен от 26 августа 2008, 11:28:41
Пять долларов за пост действительно небольшие деньги.
Какие еще 5 долларов? Я думал мы здесь философствуем, а не очки набираем в долларах :)
Цитата: Nick от 26 августа 2008, 14:15:36
О! Если бы мне платили за каждый пост хотя бы по доллару :)
4 тысяч баксов совсем неплохо.
ЦитироватьЯ думал мы здесь философствуем, а не очки набираем в долларах
Одно не мешает другому. Возникла идея оценивать понравившиеся посты в долларах. Через PayPall. Вот тебе и критерий истины. :) О материализме в социологии вообще молчу.
Мда... так много денег я не заработаю)) за посты ,в смысле.
Цитата: terra от 26 августа 2008, 20:02:34
Мда... так много денег я не заработаю)) за посты ,в смысле. Зато я танцую профессионально :D
Прежде чем рассуждать о том, какова роль материализма и идеализма в социологии, нужно разобраться в том, что такое объективное и субъективное:
http://yandex.ru/yandsearch?text=естественно-научная%20постановка%20и%20решение%20основного%20вопроса%20философии (http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0%20%D0%B8%20%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B0%20%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B8)
ЭТО: http://yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=закон%20повышения%20качества%20базиса (http://yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%20%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%20%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%81%D0%B0)
УЖЕ ПРОИЗОЩЛО: http://yandex.ru/yandsearch?text=информационное%20общество,%20основанное%20на%20знаниях (http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE,%20%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%85)
ЦитироватьПрежде чем рассуждать о том, какова роль материализма и идеализма в социологии, нужно разобраться в том, что такое объективное и субъективное
"Объективное" и "субъективное" зависит от уровня развития сознания и от количества снятых фильтров( использую вашу терминологию). То что воспринимается как "иллюзия" при неразвитом сознании -вполне объективно для брахмана. И этому нет предела. Поэтому вопрос об объективном и субъективном решается на каждом уровне Это Дао. И философия-это Дао... Это-Путь..
ЦитироватьВозникла идея оценивать понравившиеся посты в долларах. Через PayPall. Вот тебе и критерий истины.
В каком-то смысле так оно и есть (критерий истины). Ныне побеждает не самое "правильное", а самое сильное или самое привлектельное (т.е. социальное). Может то, что люди считают истиной и есть истина :)
В древней Индии и древней Греции всегда были публичные философские споры и дискуссии, в которых разыгрывались значимые призы. Почему бы и современности не возродить этот обычай подобно олимпийским играм? Будет аргумент в пользу материализма социологии ::)
Так вот, о материальных факторах. Несомненно, в горизонтальном срезе квазиматериальные факторы оказывают очевидное и существенное влияние. НО, в исторической перспективе, в вертикальном срезе, именно идеализм, высшие переживания изменяют качество социума. "Историческое движение социологии" это история укрепления идеализма добродетели, что позволяет человечеству брать под контроль квазиматериальные факторы, получать доступ к техническому совершенству.
Правда, диамтчики считают наоборот - развитие "орудий производства" (технического знания) стимулирует идеализм. Мне это кажется не то, что сомнительным, а абсурдным.
Цитироватьнужно разобраться в том, что такое объективное и субъективное
Прочитал/просмотрел ссылки. Это по очевидности научный подход. Имеет право быть. Но я бы начал с проблематики тайны сознания. Ну например, что сознание это измерительный прибор, которому предстоит самого себя померить и казус "квантового наблюдателя" здесь слабо применим. Или, о чем уже писал, невозможно мерить переживания не переживая.
Так же я бы еще и задумался о целях такого исследования. Материализм несомненно желает взять под контроль материю...
Это уже намек на разные философские школы: одним подавайте тенец живота, другим танго, третьим все, четвертым ничего.....
В социологии то истинно, что поддается математической экстраполяции, типа психоистории Хари Сельдона.
Азимов в своей замечательной книге озвучил, что для того чтобы психоистория работала люди (социум) не должны знать психоистории. А еще очень желательно иметь второй fond, тайный (эзотерический).
В экстрополяции наступает такой момент когда начинаю "резонировать" слабые факторы, ставя всю наблюдаемую систему на грань бифуркации. Система "опрокидывается" и вся социология (да и любая предсказательная система построенная на вероятностных распределениях) разводит руками.
Мое представление об объективном и субъективном таково, что граница между ними и содержание этих категорий зависит от формы сознания. При этом то, что мы классифицируем как субъективное при определенной форме сознания, при более высокой осознается либо как объективное, либо как несуществующее (систематическая ошибка наблюдения), т.е. при развитии сознания иллюзия субъективного преодолевается. Поэтому вопрос об идеализме и материализме выглядит несколько надуманным.
Поясню. Сравнивать материализм и идеализм имеет смысл в тех аспектах, которые связаны с основным вопросом философии, а в других вопросах это может быть вообще неуместным. Например, известна так называемая психофизическая проблема, суть которой в том, что (некоторым) непонятно, каким образом объективная энергия вешнего воздействия на органы чувств превращается в субъективный образ воспринимаемого с помощью этих органов чувств объекта, т.е. в факт сознания, и наоборот, каким образом субъективный образ будущего продукта труда в процессе труда преобразуется в объективно существующий продукт труда. То есть получается, что объективное преобразуется в субъективное и обратно, т.е. между ними нет непреодолимой грани. Эта проблема легко решается в разработанной мной мировоззренческой концепции.
С этой точки зрения социология имеет дело с объективно-субъективными системами, т.е. такими системами, которые на разных уровнях своей иерархической организации имеют как объективные, так и субъективные структуры, причем плавно переходящие друг в друга. Вот так их и надо рассматривать, т.е. как системы, а объективное и субъективное здесь не имеет прямого отношения к делу.
Подобного рода системы вполне можно просчитывать:
http://lc.kubagro.ru/aidos/aidos08_Napriev/index.htm
http://ej.kubagro.ru/a/viewaut.asp?id=573
Объективное это, пожалуй, не тоже самое что материальное, хотя материалисты именно так и хотят. В этом смысле мне хотелось бы трактовать субъективное не как нечто случайное или имеющее отношение к абстракции сознания, а в прямом смысле - принадлежащее мыслящему субъекту. А вот объективное лучше всего наверное трактовать как достоверное, аподиктическое.
Если брать античное определение реализма (реальность идей), то гегелевский Абсолютный Идеализм следовало бы называть Абсолютным Реализмом. Однако это не так, поскольку система Гегеля подразумевает разделение не по "главному вопросу философии", а по качеству мышления. Т.е. "докритическая философия" в основе своей была "реалистичной" (рассудочной), независимо от того как называли ее создатели, т.е. опиралась на "реалистичный" стиль мышления. Или, говоря феноменологически, имела "актность естественной установки".
С кантовского Критического Идеализма философия начинает озвучивать/систематизировать основные положения идеализма, основным из которых я бы назвал развитие субъективного в-себе- и для-себя (субъективология), которое начинается с перехода от естественной установки к критической. В этом смысле материализм совершенно не противоречит идеализму, поскольку включается в него, и переход от макромира к микромиру (квантам) это перевод материализма на новые рельсы качества мышления, предсталение мира не таким камким он дан в восприятии органами чувств, смена естественной парадигмы мира.
Хотя социлогия на этом и не заостряет внимание, но очевидно, что она опирается на то, что по определению массовое сознание это реалистичное сознание (в античном смысле), поскольку люди верят в реальность того, что их простейшее рассудочное мышление считает реальным, но эта реальность и есть та совокупность идей которые ранее здесь были названы "материальными факторами". Распозноваемые материальные факторы (как и предсказывает психоистория :) ) делает уязвимым для предсказания социальное поведение масс на основе математической экстраполяции. Нацизм, резонируя на факторе крови, совершил крупнейшую мировую бифркацию новейшей истории.
Материальное - это совсем не то же самое, что объективное. Я об этом писал подробно по указанным ссылкам и в ряде других работ, поэтому здесь повторяться не буду. Но смысл примерно в том, что пусть философы спорят о первичности материи и как они говорят сознания (философские категории предельной общности), а психологи, социологи и другие представители конкретных наук работают при этом с конкретными естественно-научными категориями объективного и субъективного, исследуя конкретное содержание различных форм сознания.
http://www.bezmolvie.ru/Orion/meditazi/Luzenko/vischsie_formi_sosnania.htm
То, что на стороне объекта, не всегда объективное, а то, что на стороне субъекта, не обязательно субъективное. ;)
Цитата: Пламен от 28 августа 2008, 15:24:16
То, что на стороне объекта, не всегда объективное, а то, что на стороне субъекта, не обязательно субъективное. ;)
Не надо все понимать буквально, это некие наглядные образы, модели. Когда в одной из высших форм сознания видишь вокруг человека его эмоции как объекты и при соприкосновении собственной ауры с ним начинаешь их ощущать как он, а при обычной форме осознаешь эмоции как состояния собственного физического организма и пытаешься это осмыслить философски, то и получается то, что я описал. Предложенная мировоззренческая конкреция - не досужие умствования, а попытка теоретически понять то, что я очень много раз испытывал практически, и как я знаю многие другие тоже испытывали. Но можно испытывать некий опыт, выходящий за пределы обычного, и не пытаться его осмыслить теоретически, а я попытался...
Цитироватьто, что на стороне субъекта, не обязательно субъективное.
В том смысле, что оно не принадлежит субъекту или, что и субъективное может быть объективным (достоверным)?
ЦитироватьНо смысл примерно в том, что пусть философы спорят о первичности материи и как они говорят сознания
Не знаю, имеет ли этот спор смысл в современных условиях, но думаю, что если бы все философы понимали диалектику, согласно ее внутреннему содержанию, собственной сущности, понятию, актности переживанию, то никакого диамата и в помине не было бы. :)
Встает вопрос: а о чем мы, философствующие форумчане должны спорить, если конечно должны? что может быть конкретным предметом нашего обсуждения, если мы осознаем, что "тайна сознания" актуальна для нашего наблюдения?
ЦитироватьПредложенная мировоззренческая конкреция - не досужие умствования, а попытка теоретически понять то, что я очень много раз испытывал практически, и как я знаю многие другие тоже испытывали.
Очень интересная мысль представлена - обрести, развить, использовать способности (сиддхи), например, через "измененные формы сознания", это не то же самое, что понять как формы сознания, так и смысл психофизиологический способностей. Это как дышать могут все, а вот физиологию дыхания знают далеко не все. Мне очень часто встречались люди, обладающие очень необычными способностями, но совершенно не понимающие, что это и зачем это на них свалилось. Все их понимание сводилось к попытке наиболее успешно это развивать и использовать.
"Предложенная мировоззренческая конкреция" это уже более продвинутый уровень, но, на мой неискушенный взгляд, я не вижу там ничего, чего бы я уже не читал в эзотерической литературе. Я ни в коей мере не затрагиваю сами способности - их обретение, развитие и использовании на благо народного или подсобного хозяйства. Я лишь говорю о "теории". Удержусь от излишнего критицизма, лишь повторю сказанное ранее: конкреции исходят из "реализма" (имеют в основе естественную установку), а следовательно не поднимают сознание на тот уровень (переживания), который позволил бы понять, что конечно не исключает обрести, развить и использовать.
Цитата: Пламен от 28 августа 2008, 15:24:16
То, что на стороне объекта, не всегда объективное, а то, что на стороне субъекта, не обязательно субъективное. ;)
Я вот вообще пишу "объектное", когда речь заходит о стороне объекта (вишая и т.п.). :)
Я искренне рад за всех Вас!
Так вот...
Помимо отличия в качестве переживаний для познания и дискрипции "измененных состояний сознания" (диалектическое мышление это не просто формально-логический метод, а иное качество сознания, "переживание", по сравнению с "обыденным сознанием"), что следут из тезиса о невозможности познавать переживания не переживая, также имеются еще отличия в критерии истинности и целях субъективного подхода.
Критерием истинности является не соответствие между "познающим сознанием и материей", а само сознание, объективная субъективность. В каком-то смысле, для этого и предназначена абидхарма-коша, где дхармы не формально пусты (материально), а различаются по своему качеству "дхармовости" и дают качество своего собственного различения: в дхарме нет никагого иного качества кроме своего собственного.
Тема перенесена в Философию сознания (http://mudrost.eurasia.bg/index.php?board=32) => Критерий истины как переживание (http://mudrost.eurasia.bg/index.php?topic=1258.0)
Ответ на текст Филозана «Материализм и идеализм в социологии». Продуктивнее говорить об объективном и субъективном факторах развития общества. Субъектом развития является человек, машина сама по себе – мертвый предмет. Человек сам развивается и развивает, сам строит свои общественные отношения, институты, координирующие их, создает проекты, идеи, учится и учит. В нем сидит активный элемент. А что его гонит? – Желание пить-есть, жить в безопасности, плодиться на земле и любить, учиться, верить, наслаждаться красотой. Какие средства у него для этого есть? – Воля, разум и свобода. Воля, разум и свобода и есть те субъективные факторы, которые создали все материальные ценности, отношения, институты, науки и искусства. Можно сказать, что материальное бытие человека – первично, но лишь в том смысле, в каком бытие является первой категорией у Гегеля, самой абстрактной и пустой, которая равна ничто. За материальным бытием идут духовные ценности, имеющие весьма относительную градацию. Для человек все важно – сытость, безопасность, любовь (семья, дети) знание, вера и красота. Материальное в общественной жизни составляет основу, но не сущность и не понятие, если пользоваться терминологией Гегеля. Материальное не определяет, не является основным качеством субъекта, тем более – не является субъектом развития. Идеальное есть мотор, движущая сила, субъект развития, отнюдь не отражение материального. Материальное составляет основу жизни в том смысле, в каком подмостки сцены составляют основу, на которой разыгрывается определенная пьеса определенного автора. Жизнь есть реализация воли, разума и свободы человека. Четверг, 15 января 2009 г. ;D
Согласно Гегелю бытие тоже определяет сознание. Объективный дух (Sosein) определяет субъективный дух (эмпирический субъект). Материализм лишь добавляет, что у объективного духа есть свои материальные детерминанты типа общественных отношений и т.д.
Объективный дух – это все же дух. Объективные экономические отношения у Маркса – это материальные отношения. Я не думаю, что Гегель и Маркс могли бы договориться. Маркс чувственно-практическию деятельность (в историческом аспекте) поставил впереди деятельности разума как определяющую. Для себя и Энгельса он, правда, сделал исключение. У Гегеля чувственно-практическая деятельность занимает место где-то позади и ничего не определяет. Разум для него и теория, и практика. Разум как идея теоретическая и практическая штурмует стену Неизведанного. Так я понял Гегеля, так я понял Маркса. Ошибся? 15 января 2009 г.
Разработчиком идеи Абсолюта был Шеллинг, а Гегель, по просте душевной, совершенно непринужденно использовал эту идею своего университетского товарища для своей системы. Так вот, Шеллинг сказал, что "в Абсолюте", восходя к высшей субъективности - Духу, мы неизменно встречаемся с другой противоположностью - объективность и материя. Что собственно и совершил Маркс. Правда почему-то многие не замечают что, АИ Гегеля это не точка куда мы приходим, а само движение "мысли".
Критиковать социальную философию марксизма - это значит, критиковать т.н. истмат и экономическую теорию Маркса. Это непросто. Но "копать" надо здесь. Кто готов?
Сначала надо окопаться на www.diamat.net ;)
Моя стихия - русский язык. И только он.
Там есть три форума заведомо по-русски и интерфейс можете выбрать тоже русский. Хотя, не следует спешить - все еще впереди.
Экономически общество обречено быть разделенным на класс наемных работников (разных профессий) и класс предпринимателей (тоже разных профессий). Наемные работники всегда будут уверены, что им недоплачивают, и потому будут заинтересованы в том, чтобы средства производства находились в собственности государства. И марксизм им еще понадобится в качестве путеводной звезды. Исправленный, подправленный марксизм, из которого мастера интеллектуального труда выкинут учение о пролетариате и его диктатуре. И идея национализации не умрет, и лозунг «Отнять и поделить!» не раз воскреснет. Предприниматели всегда будут противиться огосударствлению собственности. У них на этом счет есть свои экономические теории. Перетягивание каната неизбежно. Перетягивание, сопровождающееся как сотрудничеством, так и борьбой. Россия – царство государственных чиновников, предпринимательский дух народа в ней слаб. Дух этот был задавлен тысячелетним рабством.
Политически общество обречено быть разделенным на класс правителей и класс управляемых. Класс правителей – это самые умные, образованные, амбициозные, проворные граждане. Из каких слоев, классов, групп общества он составлен? Не из пролетариев, бомжей, пенсионеров, не из людей, слабых духом и телом. Он составлен из предпринимателей, граждан, занятых в силовых ведомствах, в сфере науки, образования, медицины, в творческих профессиях. Разумеется, каждая группа защищает свои интересы. К тому же, чтобы попасть во власть, надо иметь желание попасть во власть. Как происходит отбор желающих? Это зависит от государственного устройства. В одних государствах правящая элита в буквальном смысле отбирается – по родственному или идеологическому принципу, в других – выбирается. Цари отбирали, секретари тоже отбирали, хотя и приспособили к этой процедуре выборы. В демократической республике власть выбирается – честно или с помощью махинаций; здесь все зависит от гласности, от свободы, от традиций, от политической культуры народа и элиты. Наибольший шанс попасть в правящую элиту имеют, конечно же, собственники и силовики. Первые обещают гражданам экономическое процветание, вторые – безопасность, великое государство, империю и гарантированный паек. Первые основывают свою идеологию на свободе предпринимательства, политических и прочих свободах, вторые жмут на патриотизм. Народ наш (демос, низы), забывший о тирании царей и советских вождей, проклинает собственников и любит силовиков.
Марксова идея – посадить на шею обществу в качестве правящего класса пролетариат – бредовая идея, которая не делает чести столь масштабному мыслителю. Для большевиков пролетариат был объектом манипуляций; отчасти они, конечно, услаждали его всяким способом, но главным образом использовали как пушечное мясо в борьбе с буржуазией и со всеми, кто не признавал большевизма. 5 марта 2009 г.