Цитата: Nick от 27 февраля 2009, 18:14:40
Милые истории, готовый материал для книги "Притчи эзотериков" :)
Ага, т.е. по философии эзотерике говорить можно. Не хотите попробовать на форуме?
а что прорбовать? Тему начинайте, а мы поддержим все вместе. Кажется, получается хорошо.
Меня интересует мнение Пламена по прикладным вопросам, типа
http://www.amazon.com/Human-Physiology-Expression-Vedic-Literature/dp/8175230177/ref=sr_1_1/192-8201865-3594133?ie=UTF8&s=books&qid=1235753962&sr=1-1
Нематология мне кажется более научным подходом к проблеме бессмертия. К тому же неожиданный выход в даосизм. :)
http://www.ancientway.com/Pages/ThreeWorms.html
Еще линки (http://www.google.com/search?q=longevity+genes+of+C.+elegans&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8) по теме о родстве человека с червями и бессмертии
Вот ведь злые какие .На вражеском языке заговорили ;D А мне так интересен выход в даосизм через нематологию)
Пламен) Вот вы шутили..а между тем в вашей шутке совсем мало шутки.
Цитата: Пламен от 27 февраля 2009, 22:42:09
Нематология мне кажется более научным подходом к проблеме бессмертия. К тому же неожиданный выход в даосизм. :)
http://www.ancientway.com/Pages/ThreeWorms.html
меня интересует не бессмертие, а соответствие отделов мозга и планет, которое дал проф. Тони Найдер: в какой степени это соотносится с ведическим знанием? Сама схема опубликована здесь
http://trounev.com/thewar/No39/Brain9m.jpg
и ее обсуждение дано в моей статье на
http://trounev.com/thewar/No39/CR.htm
Цитироватьа что прорбовать? Тему начинайте, а мы поддержим все вместе.
Мне интересно можно ли вообще считать эзотерическую философию устойчивым "подразделением" философии,
наподобие индийской философии (http://ru.wikipedia.org/wiki/Индийская_философия)? Какова ее специфика в таком случае? Другими словами мне интересно, что было предметом ваших лекций, какова тематика?
Цитироватьменя интересует не бессмертие, а соответствие отделов мозга и планет, которое дал проф. Тони Найдер: в какой степени это соотносится с ведическим знанием?
Разве вам недостаточно, что это не соотносится (по вашим исследованиям) с реальным положением дел?
Цитата: Nick от 28 февраля 2009, 03:22:34
Мне интересно можно ли вообще считать эзотерическую философию устойчивым "подразделением" философии, наподобие индийской философии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F)? Какова ее специфика в таком случае? Другими словами мне интересно, что было предметом ваших лекций, какова тематика?
Разве вам недостаточно, что это не соотносится (по вашим исследованиям) с реальным положением дел?
как раз в индийской философии нет ничего эзотерического, поскольку те, кто владели этим знанием, ничего не открыли другим (и не откроют!). Происхождение этого знания хорошо проясняет следующий рассказ - быль
http://trounev.com/thewar/No78/MN78.htm
Типичная тема семинаров:
"EINWEIHUNG IN DIE MONDASTROLOGIE UND MONDMAGIE" - "Посвящение в лунную астрологию и лунную магию"
мне интересно, откуда профессор Тони Найдер взял схему соответствия планет и отделов мозга. Действительно ли он извлек это из ведической литературы?
Он давал Вам основания думать так? Приводил ссылки на конкретные веды, подтверждающие его домыслы? Разве можно серьезно относиться к бреду человека, кичущего себя титулом Императора Вселенной?!
Предлагаю Вам забыть об этом клоуне и почитать труды действительного знатока ведической астрономии и математики, проф. Субхаша Кака
http://www.ee.lsu.edu/kak/hist.html
Цитироватькак раз в индийской философии нет ничего эзотерического, поскольку те, кто владели этим знанием, ничего не открыли другим (и не откроют!).
На мой взгляд, нет и не может быть в любой философии чего-то тайного, конспирологического, кроме слабости ума изучающего понимать излагаемое. Что-то прикладное, например, чертежи атомной бомбы, можно скрывать, а вот физику элементарных частиц, квантовую физику, скрывать не имеет смысла.
По факту обнаружил, что как-то не сложилось устойчивого понимания, что есть "эзотерическая философия", к которой, конечно, индийская не относится. Открываю тему
Эзотерическая философия (http://mudrost.eurasia.bg/tehnologiya-mudrosti/ezotericheskaya-filosofiya/)
Цитата: Пламен от 28 февраля 2009, 06:33:56
Он давал Вам основания думать так? Приводил ссылки на конкретные веды, подтверждающие его домыслы? Разве можно серьезно относиться к бреду человека, кичущего себя титулом Императора Вселенной?!
Предлагаю Вам забыть об этом клоуне и почитать труды действительного знатока ведической астрономии и математики, проф. Субхаша Кака
http://www.ee.lsu.edu/kak/hist.html
ясно, что ничего не ясно. Поставлю вопрос более прямо:
Пространство мозга можно отождествить с комическим пространством (путем отображения), придав каждому отделу или зоне статус небесного тела, созвездия или галактики, тогда весь космос окажется в пределах досягаемости (сознания). Спрашивается, была ли в Ведической философии развита эта аналогия до такой степени, что можно было установить соответствие отделов мозга и небесных тел, как в книге Тони Найдера?
труды знатока обязательно изучим
Ни в коем случае. Мозг (мастишка) встречается только в средневековой аюрведической литературе, причем они даже и не думали величать его органом мысли. Веды в этом смысле абсолютно "безмозглые", а традиция считала ум (манас) находящимся в сердце, сознание там же. Так что такая параллель придумана либо Великим Индюком - Правителем Вселенной, либо его учеными с целью надуть кого можно. Последователи Махариши и Нирмала Девы известные мошеники от науки.
Индийцы признавали только антропокосмическую аналогию. Гимн Пуруше в Ргведе, джайнский образ Вселенной в виде человека (пуруша), множество пуруш в ранней Санкхье и т.д.
Поискал в интернете и нашел только одну ссылку на mastiska, такое редкое и незнакомое это слово
http://www.archive.org/stream/classicaldoctrin015578mbp/classicaldoctrin015578mbp_djvu.txt
Цитата: Пламен от 28 февраля 2009, 16:33:35
Ни в коем случае. Мозг (мастишка) встречается только в средневековой аюрведической литературе, причем они даже и не думали величать его органом мысли. Веды в этом смысле абсолютно "безмозглые", а традиция считала ум (манас) находящимся в сердце, сознание там же. Так что такая параллель придумана либо Великим Индюком - Правителем Вселенной, либо его учеными с целью надуть кого можно. Последователи Махариши и Нирмала Девы известные мошеники от науки.
Индийцы признавали только антропокосмическую аналогию. Гимн Пуруше в Ргведе, джайнский образ Вселенной в виде человека (пуруша), множество пуруш в ранней Санкхье и т.д.
образ Вселенной и образ Космоса это не одно и тоже. Тело и его шесть плотных органов отображают и другие миры, кроме того, который осваивает современная космонавтика. Все же мозг должен был быть обозначен как вместилище чего-то, например, быть образом космического окружения, как принято в современной науке.
Цитироватьбыть образом космического окружения, как принято в современной науке.
Как это? :o
А не связана ли чакры с планетами (в индийской традиции)?
Цитата: Petrovich от 01 марта 2009, 04:45:49Все же мозг должен был быть обозначен как вместилище чего-то, например, быть образом космического окружения, как принято в современной науке.
Это называется ааропа, накладывание наших представление на представления древних индийцев. Единственные аналогии между современной наукой и индийским понятием мозга затрагивают некоторые мозговые заболевания:
1. Мастишка-храса ~ разжижение мозгов
2. Мастишка-вриддхи ~ нарастание мозгов
3. Мастишка-кампа - сотрясение мозга
4. Мастишка-рога - воспаление мозга
Судя по тому, что пишет проф. Надер, все эти четыре заболевания встречаются у него.
Цитата: Пламен от 01 марта 2009, 08:33:24
Это называется ааропа, накладывание наших представление на представления древних индийцев. Единственные аналогии между современной наукой и индийским понятием мозга затрагивают некоторые мозговые заболевания:
1. Мастишка-храса ~ разжижение мозгов
2. Мастишка-вриддхи ~ нарастание мозгов
3. Мастишка-кампа - сотрясение мозга
4. Мастишка-рога - воспаление мозга
т.е. ведическая медицина не имела развитой неврологии и нейрофизиологии?
Можно интерпретировать чакры как нервные сплетения, но само понятие чакр возникло на тысячу лет позже последней веды. Во всяком случае Патанджали понятие чакр в нашем смысле не было знакомо.
Цитата: Пламен от 01 марта 2009, 16:49:55
Можно интерпретировать чакры как нервные сплетения, но само понятие чакр возникло на тысячу лет позже последней веды. Во всяком случае Патанджали понятие чакр в нашем смысле не было знакомо.
а как он это представлял?
У него были самьямы (медитации) примерно на тех местах, где потом появились чакры. Например, самьяма на сердце дает такие и такие способности.
http://www.swamij.com/yoga-sutras-30406.htm
Т.е. он все-таки выделял особые области в человеческом теле. И при этом совершенно не понятно из чего он исходил, как по его разумению реализуется механизм взаимодействия. Хотелось бы понять основания для подобных высказываний Патанджали.
Цитата: Nick от 01 марта 2009, 19:34:09
Т.е. он все-таки выделял особые области в человеческом теле. И при этом совершенно не понятно из чего он исходил, как по его разумению реализуется механизм взаимодействия. Хотелось бы понять основания для подобных высказываний Патанджали.
основания придумали через 1000 лет
Даже Виджняна Бхикшу (17 век) не смог ничего придумать, когда объяснял сутру ІІІ.34.
Что за самвит, почему "самосознание" (читта-самвит) возникает, когда практикуем самьяму на сердце - это углубление Брахмана? Причем как бы чисто ни было наше непосредственное знание о сознании, осознание того, что оно служит чему то другому, приводит к появлению знания о самом себе. Сам я не знание и не сознание, и разумеется не прана, удана, апана и т.д., т.е. ни в коем случае не кундалини.
Вот это уже эзотерика, в отличие от вульгарной тантры.
Цитата: Пламен от 01 марта 2009, 21:54:21
Даже Виджняна Бхикшу (17 век) не смог ничего придумать, когда объяснял сутру ІІІ.34.
зазвенели ключики эзотерики
Вот это уже эзотерика, в отличие от вульгарной тантры.
Почему вульгарной? Вульгарной по сути? Или потому что извратили? Или потому что тантра всегда подразумевала в том числе сексуальные практики ?
Между тем тантра имеет непосредственное отношение к возможности достижения бессмертия. В том числе и физиологического. Только это уже-эзотерика и мистика..с Посвящениями,ступенями...
Не удержусь и всё же задам еще раз тот же вопрос,который уже задавала Nickу : зачем пустой оболочке влачить бессмысленное существование века? (хотя бы) Коля спрашивал ту бабушку,пирожков ,которой он жаждет-а она хочет тысячелетиями печь эти пирожки? А на другое она не способна, будем смотреть правде в глаза. Ибо если бы была способна - то делала бы..в эти отпущенные ей 70 лет. И таковых-подавляющее большинство. Кали-юга.не милосерднее ли позволить этим сущностям (уж каковы они есть..) начинать с чистого листа, ничего не помня(а и помнить-нечего) Но вдруг..вдруг что то случиться и эта искра вспыхнет :)
Вульгарная, это когда просят Примакова нанять 2 с половиной тысяч йогов, чтобы те при помощи своих сиддх воздвигли "броню непобедимости" для защиты границ Отчизны.
:) Круто))
Между тем один продвинутый йог,Просветленный , может очень много) И сейчас государства буквально озаботились всякими паранормальными "изысканиями". Но при чем здесь тантра))) Я думала Примаков захотел запредельного секса))))))))))))
ЦитироватьДаже Виджняна Бхикшу (17 век) не смог ничего придумать, когда объяснял сутру ІІІ.34.
Вот и я том же - с чего бы это Патанджали ссылатся на "свои фантазии"? Или он подразумевал, что-то уже известное "кругу посвященных в тему", но затерявшееся во тьме веков? Или все же это только фантазии?
Мы уже обсуждали на форуме, как это майя без астрономии обладали астрономическим знанием? как это египтяне без технологии обработки твердого камня имеют строения из материалов обработанные по самым современным технологиям? Вот тут-то и возникает зазор для псевдоэзотерических фантазий, а наука способствует этому в своих догматическом отрицании "возможности нвозможного".
Разница в том, что камни и пирамиды стоят, а летающие от медитации жопы трудно увидеть.
Всему свое время, может мы и не такое вскорести увидим 8)
Вы лучше про Патанджали расскажите, были ли в те далекие врема еще работы об особых центрах и областях физического тела?
Цитата: Пламен от 02 марта 2009, 14:01:13
Разница в том, что камни и пирамиды стоят, а летающие от медитации жопы трудно увидеть.
а надо ли на них смотреть?
Обратимся к нашим баранам. Есть несколько схем соответствия небесных тел и частей тела, энергетических каналов, чакров и т.п. Но вот схему соответствия с отделами мозга (не современную) я встретил впервые, хотя еще в 30-х годах 20 века немецкие астрологи пытались создать эту схему, видимо, опираясь на некие более древние трактаты, среди которых ведические источники у них были на первом месте.
Цитироватьвидимо, опираясь на некие более древние трактаты, среди которых ведические источники у них были на первом месте.
Так видимо или опирались? Пламен отрицает такую возможность, и пока более значимого авторитетного источника в наличии не имеется.
В Ригведе только раз упоминается мозг, вот в этом контексте
अक्षाभ्यां ते नासिकाभ्यां कर्णाभ्यां छुबुकाद् अधि ।
यक्ष्मं शीर्षाण्यम् मस्तिष्काज् जिह्वाया वि वाहामि ते ॥
10.163 HYMN CLXIII
FROM both thy nostrils, from thine eyes, from both thine ears and from thy chin,
Forth from thy head and brain and tongue I drive thy malady away.
Только в этом контексте о мастишке говорится и в Сушруте. Никаких намеков на звезды и джйотиши.
Да и с какой стати кто-то должен доказывать глупость глупости. Пусть кто утверждает, что такая аналогия была в ведах, приведет ссылки на авторитетные тексты в указанном выше формате.
Интересно, вот если бы эта связь была указана в Ведах, то неужели само явление как-то от этого измениться? :)
А если бы такое указание и было бы, то все равно потребовалось бы доказывать и обосновывать исследованиями, наблюдениями.
Кому это интересно, пусть исследует и доказывает.
Цитата: Пламен от 02 марта 2009, 21:03:10
Кому это интересно, пусть исследует и доказывает.
а когда возникла ведическая астрология, в какой период истории?
Нет точной хронологии, между 2000-800 лет до новой эры
http://www.crystalinks.com/indiastronomy.html
http://www.crystalinks.com/jyotisha.html
А какова древность самых древних индийских текстов?
Например, гора Меру (http://ru.wikipedia.org/wiki/Меру) описываеся в Махабхарате, а ее древность оценивают (не все) 3000 до р.х.
ps можно без ссылок, достаточно мнения, спрашиаю, чтобы оценить возраст инд. космологии и астрологии.
Цитата: Пламен от 03 марта 2009, 03:01:29
Нет точной хронологии, между 2000-800 лет до новой эры
http://www.crystalinks.com/indiastronomy.html
http://www.crystalinks.com/jyotisha.html
"а был ли мальчик? Может, мальчика никакого и не было!"
Некоторые историки астрологии считают, что во времена написания Вед никакой астрологии в Индии еще не знали, а первые астрологические знания были получены в Индии во время похода Александра Македонского.
Космология в Индии достаточно древняя, но это конечно не аргумент в пользу астрологии.
Весьма даже может быть. Там разница только в грахах - а этот термин сопоставим с тремя другими: грахя, грахана и грахитри. Кроме того, в греческой астрологии не было накшатр.
Плюс использование сидерического зодиака, т.е. все раши в карте сдвигаются примерно на один. Но что удивляет так это совпадение названий раши и значения домов. Еще джйотиш не использует "далекие планеты", т.е. которые не видны невооруженным телескопом глазом. Только почему не наоборот - из Индии в Вавилон?
Цитата: Пламен от 03 марта 2009, 21:50:01
Весьма даже может быть. Там разница только в грахах - а этот термин сопоставим с тремя другими: грахя, грахана и грахитри. Кроме того, в греческой астрологии не было накшатр.
накшатры - это лунный зодиак, который использовался астрологами в Вавилоне
Цитата: Nick от 03 марта 2009, 22:45:10
Плюс использование сидерического зодиака, т.е. все раши в карте сдвигаются примерно на один. Но что удивляет так это совпадение названий раши и значения домов. Еще джйотиш не использует "далекие планеты", т.е. которые не видны невооруженным телескопом глазом. Только почему не наоборот - из Индии в Вавилон?
"Гиппарх, открывший прецессию, был первым астрономом, который сознательно предложил тропический Зодиак. Он поместил точку весеннего равноденствия в 0° Овна (именно этот вариант используется западными астрологами и по сей день). Однако другие учёные, узнав о существовании прецессии, посчитали необходимым придерживаться сидерического Зодиака. В частности, индийцы, позаимствовав систему зодиакальных знаков у александрийских астрологов II в. н.э., работали (и работают в наше время) только с сидерическим Зодиаком. Крупнейший исследователь истории индийской астрологии Д.Пингри уверенно заявляет, что до II в. индийцы не имели представлений о Зодиаке из 12-ти знаков." См. http://astrologic.ru/denis/Zodiacs.htm
Недавно прослушал курс по индийской космологии и у меня не сложилось впечатления о ее "продвинутости". Если говорить о личных впечатлениях относительно астрономо-логи-ческой подкованности центров цивилизаций, то они примерно следующие:
майя - поражающе точные астрономические данные и малоразвитая астрология;
египет - очень развитые представления об отношении Солнца и Земли, оказавшее сильное влияние на религиозную символику, включая христианство, думаю именно отсюда заимствована астрология;
вавилон - начальное заимствование из египта и значительные последующие собственные наработки;
индия - общие впечатления о космологии и проработанная система отражения "тонкого мира" на "объективную реальность".
Продвинутость индийской космологии во многом зависит от продвинутости лектора. Квантовая космология например возникла в Индии, в то время как у всех остальных были только космогонии разного уровня мифичности. Идея мультимиров тоже индийская (хилиакосмы буддизма). Не говоря уже об атомизме.
возвращаясь к разным идеям физического бессмертия замечу, что грибки и паразиты действительно могут сокращать жизнь (относительно средней продолжительности), но их отсутствие сильно жизнь не удлиняет (относительно средней продолжительности). Поэтому среди причин старения организма на первое место следует поставить генетические механизмы, которые связаны, по моим представлениям, с адаптацией к космическому окружению.
ЦитироватьПродвинутость индийской космологии во многом зависит от продвинутости лектора.
Лектор это конечно важно. Проясню свои мотивы мнения - если у майя и египтян есть свидетельства указывающие на очень точные (или длительные) астрономические наблюдения, то индусы в этом вопросе как-то небрежно проявили себя, это момент сравнения. Но еще раз повторю - поражает "проработанность" вопроса "разворачивания реальных миров", то что внизу, подобно тому что вверху.
Уже высказывал мнение, что Индия выглядит "цивилизацией психологического знания", на фоне других техногенных.
Цитироватьна первое место следует поставить генетические механизмы, которые связаны, по моим представлениям, с адаптацией к космическому окружению
В смысле генетика адаптируется к космосу? а как же теория эволюции и выживания Дарвина?
Наши представления о влиянии гравитации на психологию субъектов можно свести к игре гормонов. Воздействие гравитации можно сравнить с восхождением на вершину эквивалентной высоты. При этом наибольшее по интенсивности воздействие оказывает Солнце, а все другие небесные тела просто фиксируются в памяти, на тот редкий случай, когда главное светило меркнет, что случается в период летнего и зимнего солнцестояния.
http://ej.kubagro.ru/2009/02/pdf/12.pdf
Цитата: Nick от 04 марта 2009, 19:00:17
В смысле генетика адаптируется к космосу? а как же теория эволюции и выживания Дарвина?
теория эволюции как раз подтверждает идею о влиянии космического окружения на механизмы адаптации: смена всех видов происходит за один оборот Солнечной системы вокруг центра Галактики, т.е. за 225 млн. лет. Выживание даже сильнейших видов проблематично из-за сильного изменения галактических полей.