«Логика не может иметь никакой эмпирической части, т.е. такой, в которой всеобщие и необходимые законы мышления покоились бы на основаниях, взятых из опыта; в противном случае она не была бы логикой, т.е. каноном для рассудка или разума, который имеет силу и должен быть показан при всяком мышлении».
Это заявление Канта так и осталось невостребованным, потому что оно чистой воды фантазия и завороток мысли. Такой логики не было, нет и не будет. Мне кажется, что нарушение причинно-следственных связей в философии дарвинизма имеет кантовскую начинку, который в свою очередь провоцирует нигилизм в сегодняшнем обществе.
Итак, имеет ли логика своё априорное материальное воплощение, или может когда-нибудь станет обяснимой опытным путём. Или она всегда останется над фактами, как предполагал Кант.
Логика давно уже стала экспериментальной наукой. А что Кант об этом не знал - так его потом поправили более поздние мыслители.
Но странно, что Вы и поныне - об этом не знаете.
Цитата: Дмитрий от 01 мая 2010, 12:58:34
Логика давно уже стала экспериментальной наукой. А что Кант об этом не знал - так его потом поправили более поздние мыслители.
Но странно, что Вы и поныне - об этом не знаете.
По Вашему выходит, что причинно-следственная связь между событиями и явлениями существует вне контекста нашего сознания и логический механизм есть в априори?
/**\ _ _
Цитата: Maksimus от 01 мая 2010, 19:02:55
По Вашему выходит, что причинно-следственная связь между событиями и явлениями существует вне контекста нашего сознания и логический механизм есть в априори?
\__/ _
Зато по По Вашему так выходит, что пока Вы не подумали, зачем Луна кружится вокруг Земли - так она раньше никогда и не кружилась вокруг Земли? И как только Вы забыли думать про Луну, переключив внимание на вкусный салат - так она и перестала вдруг кружиться вокруг Земли?
Цитата: Дмитрий от 01 мая 2010, 19:48:17
/**\ _ _ \__/ _
Зато по По Вашему так выходит, что пока Вы не подумали, зачем Луна кружится вокруг Земли - так она раньше никогда и не кружилась вокруг Земли? И как только Вы забыли думать про Луну, переключив внимание на вкусный салат - так она и перестала вдруг кружиться вокруг Земли?
Собаки тоже лают на луну; по Вашему как? они пытаются определить, как прийти к выводу из предпосылок и получить истинные знания?.Или гавкают от нечего делать.
Означенные Вами животные - вовсе не лишены смекалистости. Поэтому не исключено, что упомянутой Вами деятельностью - они занимаются с умыслом.
НО возвращаясь к заявленной Вами теме - мышление как таковое, никак не влияет на объективную реальность. Конечно, руководствуясь пришедшими в голову мыслями, чел может их воплотить в действительность.
Но это будет предметная деятельность, а не мысль сама по себе.
В общих чертах с Вами можно согласится, но канон мышления Логику приставить вне интеллекта человека, это равносильно тому, что искать инструмент в пределах исследуемого материла.Если-бы была возможность разумом создавать разум не-царапаясь бритвой ОкамА.
Ага, у Вас логика и котлеты - совершенно отдельно.
То есть, Вы на досуге думаете о чём то своём, заветном .. А в предметной же деятельности - Вы действуете наобум, никак не соотнося свои действия с задуманным.
Цитата: Дмитрий от 02 мая 2010, 15:42:06
Ага, у Вас логика и котлеты - совершенно отдельно.
То есть, Вы на досуге думаете о чём то своём, заветном .. А в предметной же деятельности - Вы действуете наобум, никак не соотнося свои действия с задуманным.
Смотрите в старт топик и высказанное там моё мнение, Вам при-стояло убедить меня в правильности моих доводов, жаль что это получилось частично.
Убеждать Вас в правильности Ваших же доводов? Впервые встречаю такое извращение.