Только осознание онтологического дуализма, изначального разделения материи и духа, помогает индивидуальному духу окончательно эманципироваться от всех ложных идентификаций с пракрити.
Дуализм - это такая смешная штука, сколько не раделяй, а разделить не удается. А монизм - это еще одна смешная штука, сколько не соединяй, а соединить не удается.
Я бы ввел труализм - это еще одна смешная штука.
Почем, звучит неплохо. Триализм плюс труизм = труализм.
Чтобы привести ум и его энергии в порядок, сначала стоит дуалистически разделить сознание и материю, затем монистически соединить их вместе, после этого обосновать практику с помощью усеченного монизма вроде вишишта-адвайты, приступить к ней и выйти на такой уровень, который за пределами всех трех систем мировоззрения. :)
Пламен, у меня почему-то исчезла из профайла иконка-аватар в виде дракона. :( Научите меня, как вернуть ее обратно, пожалуйста
Нажмите Профиль наверху и в конце страницы будет опция выбора аватары из галереи. Там дракончиков сколько угодно.
А Рамануджа вроде бы вайшнав, или ошибаюсь? Во всяком случае, большинство ньяя-вайшешиков - шиваиты.
Рамануджа дейтвительно был вайшнавом.
Моя идея о тотальном использовании всех трех философий такова:
Для начала человеку неплохо бы задуматься, что его природа - не только тело из грубой материи, включающая голову, зад и все остальное. Для этого хороша дуалистическая система типа санкхьи, вайшнавизма, или шайва-сиддханты (последнее мне было бы проще). Затем, поняв, что наша суть - сознание, хорошо бы постичь, что сознание безбрежно и охватывает все. Все есть Брахман, Парамашива. Теперь замечательным было бы из умственного понимания монизма перейти к непосредственному переживанию этого всеединства. Однако часто монизм становится препятствием в садхане. Мол, все и так совершенно, к чему применять методы? Можно как и раньше неумеренно пить алкоголь, бездельничать и т.д. - все Брахман! Поэтому тантрики и эксплуатируют "временную вишишта-адвайту". Говорится, что потенциально человек божественнен, но в практическом смысле человек пока еще отличен от Бога, ибо омрачен ( тут разные системы дают разные описания того, чем конкретно омрачен человек). Поэтомунадо делать медитативную садхану, чтобы активизировать потенцию и сделать ее актуальной. Этот подход вовсе не отвергает монизм. Просто говорится. что монизм реален лишь для того, кто в состоянии его непосредственно и непрерывно переживать.
Я заметил, что адепты Пратьябхиджня, Адвайта-Веданта и Дзогчена больше эксплуатируют монизм, в то время как каула-тантрики и ваджраянцы высоких колесниц уравновешивают монизм (основополагающая стратегия) "усеченным монизмом" (тактическая философия и метафизика в качестве подмоги в практической медитативной садхане). Каулы вообще большие хитрецы, используют все, что возможно, включая дуализм и самое дикое идолопоклонство. :) Они у меня ассоциируются с универсальными элитными спецвойсками, в то время как пратьябхиджники и дзогченцы специализируются на атомных бомбах. Впрочем, при необходимости спецвойска и ядерную бомбу могут применить - они профессионалы широкого профиля.
Монизм неудобен тем, что содержит в себе концепцию виртуального разделения и освобожденный по монистической сиддханте индивидуальный "дух" никогда не сможет освободиться от давления виртуальной в абсолютном духе материи. В конце-концов мы освобождаемся не от своих иллюзий относительно себя, а от источника этих иллюзий. А он существует реально и независимо от нас.
Зависимо, Пламен, зависимо. Нет Вас - нет и Источника ;)
А как насчет забанить на месяц за субъективный идеализм?! :evil:
:-))) исходя из того, что НЕТ меня, нет и Источника ?! ;)
---
Если кому-то это даст хоть каплю Мудрости - "баньте" не задумываясь..
ADept, если ты существуешь в проявленном мире, то ты двойственнен как источник иллюзий ;)
PEK> Одно другому не мешает. Вопрос был - для кого источник ? ;)
Цитата: "Bhairavananda"Однако часто монизм становится препятствием в садхане. Мол, все и так совершенно, к чему применять методы? Можно как и раньше неумеренно пить алкоголь, бездельничать и т.д. - все Брахман! Поэтому тантрики и эксплуатируют "временную вишишта-адвайту". Говорится, что потенциально человек божественнен, но в практическом смысле человек пока еще отличен от Бога, ибо омрачен ( тут разные системы дают разные описания того, чем конкретно омрачен человек). Поэтомунадо делать медитативную садхану, чтобы активизировать потенцию и сделать ее актуальной. Этот подход вовсе не отвергает монизм. Просто говорится. что монизм реален лишь для того, кто в состоянии его непосредственно и непрерывно переживать.
Смарты тоже с этого начинали. А закончили поклонением пяти махадевам.
Синкретизм никогда ни к чему хорошему не приводил.
А Вы статью Тихонравова "Дополнительность религий" читали? Поищите "Тихонравов" по сайту, не по форуму, а потом можно с ним подискутировать на Межрелигиозном форуме. Может и Бхайравананда тоже говорит не о синкретизме, а о комплементарности.
Цитата: "Plamen"А Вы статью Тихонравова "Дополнительность религий" читали? Поищите "Тихонравов" по сайту, не по форуму, а потом можно с ним подискутировать на Межрелигиозном форуме. Может и Бхайравананда тоже говорит не о синкретизме, а о комплементарности.
Ну, вот Вы написали, полез, попытался читать... Статья длинная и очень много специфических философских терминов. Может, попытаюсь осилить дома в выходные.
Я когда такое читаю, сразу начинаю ощущать себя Шариковым...:-(
"...И что же Вы можете сказать по поводу прочитанного?" - "Да несогласен я..." - "С кем? С Энгельсом или с Каутским?" - "Да с обоими! Рассуждают всё... Конгресс какой-то, немцы... Контрреволюция одна..."Собственно, меня огорчило это
Поэтому тантрики и эксплуатируют "временную вишишта-адвайту". Монисты тоже практикуют упасану, потому что если следовать строго чистой гьяне, прийдется итти к мокше много тысяч лет, они сами это признают. Это, особенно сейчас, никому не под силу. Поэтому Шанкара и рекомендовал упасану, как более легкий путь. Но это поклонение именно, что временное - на самой последней стадии оно должно быть отброшено, и заменено осознанием, что Я - всё, в том числе и Бог, которому я до этого поклонялся.
Но не бывает самопредания "понарошку". Вернее, бывает, только и результат такого предания - соответсвующий, тоже "понарошку".
Ну, а смарты, позаимствовав этот прием, пошли еще дальше: нужно отождествить себя со всеми девами, чтобы понять, что я - одно с каждым из них, и что лишь все они вместе - Абсолют. Поэтому будем практиковать упасану всем им. И всё бы ничего, да только в народе такое "поклонение" выродилось в самое обыкновенное язычество. Поэтому люди, знакомые с индийской философией только понаслышке, когда им говоришь, что ты последователь Вед, сразу отвечают: "А, язычник!"... Им и в голову не может прийти, что Веды монотеистичны, за что "земной поклон" смартам...:-)
Простите, я этим вопросом не занимался. А кто такие смарты? Какой-то региональный враг монотеизма? В голову лезет только дно слово - смартавя, то, что должно быть запечатано в памяти. Обычно учителя говорят, говорят, и вдруг - ити смартавям! - это вы должны запомнить. А как его запомнишь, когда оно уже утекло. Надо было сначала говорить, а не после того, как сказал.:-)
PS. Я уже предлагал Юрию рассматривать эту работу в качестве философской сутры, к которой надо писать обширные комментарии, обьяснения и глоссы к обьяснениям.
Я говорил именно о комплементарности. Насчет опасности впасть в дуалистическое идолопоклонство я полагаю, что развитому тантрику это не грозит. Как у нас говорят: "Если после медитации тебе явятся четыре Аллаха или Шива с сундуком, полным золотых монет - ослабь медитативную повязку и перестань курить гашиш". :) Вот формула каулы: "Когда пребываю в недвойственности - никто никому не поклоняется но все есть Парабхайрава. Когда выхожу из этого состояния и оказываюсь в двойственно-недвойственности - поклоняюсь сам себе. Когда мая сильна и я пребываю в двойственности - поклоняюсь богу - спасителю, учителю и защитнику." Смысл в том, что хотя монизм считается "подлинной, глубинной реальностью", в практическом смысле реальностью является то, что ты на данный момент переживаешь. И если ты в двойственности - она есть твоя реальность на данный момент, значит глубинная природа тут проявляется как "внешний бог". У большинства тантриков, как и у представителей других учений, не выходит пребывать в недвойственности 24 часа в сутки. И отличие каулы от других направлений в том, что другие говорят: "Если сегодня уже не в силах пребывать в недвойственности, отдохни, поспи и завтра снова войди в недвойственное состояние", то каулы говорят: "Практикуй постоянно, непрерывно. Вылетел из недвойственности - практикуй то, что можно практиковать в иных состояниях. Это лучше чем иметь простой в деле". Ведь существует масса практик очищения и закрепления, которые можно с успехом практиковать и в самом закоренелом дуальном состоянии. Разумеется, в процессе каулической садханы наступает момент, когда ты можешь пребывать в недвойственности (у нас говорят "в нетройственности") непрерывно, 24 часа в сутки. За годы практики я ощущаю хороший результат и то, каким я был лет так 12 назад, воспринимается как уровень плоскостного существа в сравнении с трехмерным существом.
О "дуально-недуальности": уже давно хочу сделать фотографию, для которой я разденусь догола, намажу половину лица синей краской и скорчу омерзительную рожу. После можно будет поставить ее на алтарь и поклоняться самому себе с большим эффектом: "Вот она - высшая истина изначального "Я", манифестировавшаяся на уровнях тела, речи и ума!" :) :twisted: :D
//Вот формула каулы: "Когда пребываю в недвойственности - никто никому не поклоняется но все есть Парабхайрава. Когда выхожу из этого состояния и оказываюсь в двойственно-недвойственности - поклоняюсь сам себе. Когда мая сильна и я пребываю в двойственности - поклоняюсь богу - спасителю, учителю и защитнику." //
О-о-о!!!
Спасибо за столь точную и краткую формулу, Бхайравананда. Давно пытался сформулировать нечто подобное, и тут - вот оно :lol:
Вопрос: что подразумевается под тройственностью?
З.Ы.Было бы очень неплохо, чтобы вы эту фотографию выложили бы в сети. :)
Под тройственностью понимается деление на субьект, обьект, и процесс постижения субьектом обьекта; прошлое, настоящее, будущее; верхний мир, нижний мир и средний мир и прочие триады. Но в контексте данного обсуждения главной является еще одна триада: Шива (Пространство Пустого Сознания), Шакти (Безграничный Океан Энергии) и Нара(Отдельная Форма). Самореализация у нас описывается как Трикасамарасья - практическое постижение единства этих трех.
А что такое "процесс постижения субъектом объекта", если это не субъект и не объект? Разве может понимание, постижение (самапатти=самадхи) быть чем-то отличным от субъекта. Дзенский мудрец вероятно скажет, что постижение полностью совпадает с истинной природой объекта и следовательно является этим чистым объектом. Для дуалистического йогина (пуруша-пракрити) постижение в конце концов есть форма очень чистой саттвы, и в качестве саттвы (манас-саттва = четас) его все-таки следует причислить к тому региону бытия, в отношение которого производится различение субъекта. По сути дела, знание о различии Пруши от Пракрити является пракритическим. А если так, то разве можно ему полностью доверяться?!
Я имел ввиду, что при правильном созерцании присутствует единство созерцающего, созерцаемого, и акта созерцания. Предмет не воспринимается как нечто внешнее по отношению к сознанию. Его природа - та же, и даже внешняя форма является абхасой, отражением чистого энергетического модуса, спонтанно проявляющегося в сознании. Процес же постижения тут тоже неразделен с субьектом, так как является проявлением самосветимости сознания (самвитпракаша спхурата).
(Интересно, что ацтеки называли мир в его сакральном аспекте "дымящееся дырявое зеркало". Дырявое - потому что пустотно. Дым этого кольцеобразного зеркала - возникающие и исчезающие проявления энергии, нераздельные с основой переливающегося зеркала. Это напоминает мне некоторые доктрины трика-шасаны.)
Понятно, единство грахитри, грахана и грахя, воспринимателя, восприятия (перцептивного образа) и воспринимаемого. Но здесь речь идет лишь о функциональном единстве этих трех, а не о познавательном их единстве, т.е. о неразличении трех составляющих. Йога-сутра І.41 категорически разделяет эти три аспекта правильного познания и говорит, что когда волнения сознания умиротворены, даже уничтожены, тогда самадхин воспринимает каждое из этих трех аспектов в его чистой собственной форме. Объект воспринимается в его незагрязненной объектной форме, впечатления постигаются их чистом перцептивном бытии, а субъект восприятия познается в его собственной форме - тада дришту сварупе пратиштха, тогда Созерцатель пребывает в своей собственной форме. Неразличение трех аспектов или их синкретическое восприятие оценивается классическими йогийсками философами как пример самадхи, в котором присутствуют превратные впечатления (викалпа-самадхи). И в зависимости от того, где возникли эти различения - в грубом (sthula) или в тонком (suksma) мире, необходима специфическая форма самадхического постижения (самапатти): в первом случае нирвитарка-самапатти (nirvitarka-samapatti), во втором случае - нирвичара-самапатти (nirvicara-samapatti).
Эти два вида самадхи устраняют неразличение грубых и тонких объектов, вследствие чего появляется различителное познание (вивека-кхяти, viveka-khyati).
Это касаемо объекта. Формы отождествления с процессом восприятия являются предметом пятой и шестой формы самадхи (sananda-samapatti и nirananda-samapatti). Ананда - это то блаженство, которое нам доставляют инструменты познания. Четкое знание о них позволяет освободиться даже от той неизмеримой радости, которая охватывает самадхина по достижении нирвичара-самапатти (Dharmamegha).
И последние два вида медитации имеют свойе целью освободить самадхина от превратных самоотождествлений (абхимана, abhimana). Во время седьмой по очереди медитации (sasmita-smapatti) йогин отождествляет себя с разного уровня тонкости аханкар (субъекто-конститутивных микро-элементов), а потом преодолевает эти абхимани и постигает окончательного освобождения (nirasmita-samapatti).
Поэтому я и начал этот тред с утверждением о последовательном дуализме классических йогинов. Разумеется, даже самая ниская из этих восьми ступеней может в иных культурах и системах мышления показаться верхом совершенства мудрости и медитации.
Источник иллюзий - пракрити. А она существует независимо от того, что я думаю о ней.
Когда меня не станет, когда я стану кленом, иль тополем зеленым над аспидной плитой, любимая пракрити не станет плакать надо мной. :oops:
Это лишь с точки зрения санкхя-йоги, точнее оригинального ее переосмысления. Ваши суждения, Пламен, очень оригинальны и самобытны. Радует, что Вы не загипнотизированы авторитетом столпов философии и мистицизма и разрешаете себе подвергать все собственным суждению и анализам :) Помню, как народ трясся от негодования и злобы, когда Вы честили Нагарджуну и его мадхьямику а также отстраненно анализировали книгу уважаемого Намхая Норбу. :twisted: :D На мой взгляд, настоящий мистицизм не боится проверки а уважение к мастерам не предполагает рабски-фанатичного и бездумного исполнения их указаний. Однако извините, я несколько вышел за рамки темы.
Приятно также, что (бывший) старший мадхьямика БФ сейчас высказывается так, что я готов подписаться почти под каждым его словом. :)
Adept, как Вы удалили свое сообщение, когда только администратор может удалять сообщения?! Или мне померещился Ваш ответ насчет источника иллюзий. :roll:
ЦитироватьЯ имел ввиду, что при правильном созерцании присутствует единство созерцающего, созерцаемого, и акта созерцания.
И кто управляет этим единством? Я не говорю о созерцании куска дерева, и мысли об этом куске.
Вряд ли можно сказать, что кто-то тут управляет, так как это опять подразумевало бы деление на управляющего, управляемое и процесс управления. Я бы сказал, что открывается глубинное состояние, спонтанное, фундаментальное и естественное.
Самадхи есть прежде всего процесс управления, искусство пребывания в действительно фундаментальном состоянии однонаправленности сознания на светлоструйную сущность бытия (и любого онтического факта).
Plamen,
и кто же управляет этим процессом?
Как, кто - самадхин, конечно!
Без самадхина нет самадхи, а без самадхи нет Йоги, потому что самадхи и есть единственная Йога. Все остальное лишь подготовка к ней. К сожалению, большинство "йогинов" дальше предварительных ступеней не продвигается, а некоторые даже придумали незыблемость предварительных ступеней (анга) и превратили их в цель в себе. Не будем указывать на хатха-йогинов, потому что это неприлично. :twisted: