Экаграта (ekagrata), т.е. однонаправленность сознания в процессе медитации, имеет два аспекта - единство субъекта и единство объекта. Квантовые субъекты не могут обладать однонаправленным сознанием, да и вообще не являются субъектами (свойств, т.е. дхарм) в классическом понимании слова "субъект".
Только какое это иеет отношение к будизму,да еще раннему?
Выбирая в качестве характеристики сознания однонаправленность,мы вынуждены признать ее противоположность - рассеянность в отношении субьекта и обьекта,а также их единства.Опять дуализм,но что нам предлагают в качестве выхода из него?
Непонятно почему не сказать просто сосредоточенность и рассмотреть разные ее уровни,как это и делается в тхераваде,при обьяснении четырех благородных истин,а в частности самого восмеричного пути.(Предположение:этому наверное мешает отсутствие самой медитативной практики или какие-то сомнения и страхи?)
Квантоваться словами - это не самое умное времяпрепровождение.Только без обид,пожалуйста.
В будизме потому нет чувства юмора,потому что он его никогда не терял...
- Какое это иеет отношение к будизму?
- Непосредственное, поскольку в буддизме субъект (насколько он вообще признается существующим) привидится как непрерывный поток изоморфных или даже гомоморфных квантовых состояний (дхарм).
Квант - это минимальное количество чего-то, в нашем случае минимальный элемент внутреннего и внешнего опыта. Внутренний опыт конституируется как "субъект", а внешний опыт - как "объект". Субъектная и объектная структура квантифицированы до нижнего предела аналитичности. Особенность раннебуддийской квантовой модели сознания и объектного мира в качественной нередуцируемости дхарм, этих последних элементов опыта.
Для Демокрита существовали атомы и пустота, для Будды - дхармы и пустота.
Как сказал бы Буда:Я этого не говорил.
Я скажу проще:Квант так квант,будизм так будизм.
Если есть вопрос - должен быть ответ.Для меня это и только это - есть теория и практика познания (опыта).
Если поток непрерывен - это сансара.Будь то дхармы,дхармо-частице,дхармо-атомы,дхармо-кванты.В будизме всегда недолюбливали любовь к отвлеченным понятиям,за которыми более или менее умело пряталось брахманство.Так сказать прививка была успешной :)
Но ход вашей мысли мне нравиться:Пустоту не надо конституировать,она сама не промах :D,возмет и вылезет как-нибудь.
Будизм не борется с пустотой,также как Буда не борется с миром.Демокрит был бодхисаттвой :wink:
Если континуум непрерывен (на то он и континуум), то это - дхармата, а если "прерывен" - то это сансара. Сейчас выдам афоризм, который обязательно надо перенести на форум Дзенича по афоризмам участников Симпозиума:-)
Сансара есть индивидуализировнная и темпорально-дискретизованная дисконтинуальность семпитерального континуума дхарм.
Plamen.//Если континуум непрерывен (на то он и континуум), то это - дхармата, а если "прерывен" - то это сансара.//
Только вы в очередной раз все перепутали,все обстоит как раз противоположным образом :D И афоризм поэтому махаянски трансформируется:Упрямство пандитов не знает границ,но кто сравниться с упрямством махаяниста :D
Если бы я смог,то я написал бы одну огромную букву и она была бы непрерывна и огромна как целый мир :wink:
Как она может быть непрерывной, когда прерывается периодами так называемого интер-существования (антар-бхава), известного еще как Bardo Todol.
В одном хорошем англоязычном фильме,посвященном тибетской книге жизни и смерти,даже специально сделан акцент на том,что не следует образы бардо воспринимать слишком серьезно и пугать ими себя и других.
По крайней мере,не имея традиции подобной тибетскому будизму или не практикуя чод,есть большая вероятность понять все по-европейски.
Ноесли представить себе эту крайне скудную каменистую землю,с врезающимися в небо снежными вершинами,этот неспешный жизненный уклад,который мало чем отличается от того,что был тысячу лет тому назад,тогда все видится по-другому.Одна жизнь перетекает в другую,несколько детей из большой тибетской семьи уходят в монахи...
Где место отшельнику в современной Европе?
ЦитироватьГде место отшельнику в современной Европе?
По поводу отшельничества существует весьма интересная концепция карма-саньясы, разработанная Свами Сатьянандой. Известный мастер йоги и тантры на мой взгляд весьма справедливо считает, что система четырех ашрамов неприменима к современной жизни. Поэтому после брахмачарьи и грихастхи он сразу вводит карма-саньясу, плавно переходящую в полную саньясу. Ванапраштха категорически удаляется: сейчас нет такого леса, в котором можно было бы уединиться и предаться спокойной созерцательной жизни в период от 50 до 75 лет. Гораздо лучше продолжать жить в миру и вести образ жизни карма-саньясина, готовя себя к полной саньясе в полном соответствии с древней индийской традицией. Cheers
Я имел в виду не любое бардо, а только bardo todol. Промежуточное состояние между сном (нидра) и бодрствованием (джаграт) прерыванием сансары, разумеется, не является. Хотя глубокий сон без сновидений (нидра, сушупти) может вполне пригодится на роль сансарического "прерывателя". Эту тему лучше продолжить на Онирофоруме.
PS. Долго искал в инете подтверждение этих мыслей и не смог найти - уж очень много информации о бардо. Под конец решил зайти в наш раздел с энциклопедиями и вот какой прекрасный результат получил:
http://www.orientalia.org/modules.php?name=Encyclopedia&file=search
Пользуйтесь энциклопедическим поиском, дорогие триждерожденные, а то выходит я его сделал только для себя.:-(
<<Ванапраштха категорически удаляется: сейчас нет такого леса, в котором можно было бы уединиться и предаться спокойной созерцательной жизни в период от 50 до 75 лет.>>
Т.е. доживи до пенсии и займись подготовкой к следующему воплощению?
Вообще, немного странно, - придумано столько условностей для столь очевидных вещей.
<<Ванапраштха//
Это где Вы это нашли, неужели в наших энциклопедиях? - Надо сразу поменять на "ванапрастха" :-(
Time, as well as life, is what happens to you while you're making plans for the future.
Ага, Джона Леннона все любят! :-)
ЦитироватьLife is what happens
while you are busy making other plans
Если внимание направлено [на объект], то оно направлено откуда-то [от субъекта]. Но если объект представлен нам, то субъект остается лишь метафизическим понятием. Сознание чего-либо существует в силу уже самого восприятия и не нуждается в субъектной паре [для того чтобы быть познанным]. Субъект-объектная дихотомия есть лишь отдельный от самого познания [более поздний] конструкт.
Я что-то не понял, что такое однонаправленность сознания?
Когда человек в медитации, ему можно дать массу информации, он ее воспримет и дает тебе свою. Здесь нет однонаправленности. Иначе бы невозможен был бы ченелинг.
По идее, в совершенной медитации не должно быть channeling, если, разумеется, тот проход, который открывается к сущности объекта медитации, не назвать channel-ом.
Однонаправленность сознания (читта-екаграта) есть направленность (аграта) сознания (читта) на один (ека) только объект. Иными словами, сосредоточенность, концентрация, но не в смысле дхарана (удерживания внимания), хотя дхарана является одним из трех обязательных элементов внутренних членов йоги (антаранга, т.е. самьяма).
Channeling больше смахивает на сиддхи (йогические совершенства) и следовательно не достойно внимания настоящего йогина. Так обстоят дела на теории, т.е. следуя наставлениям Йога-даршаны.
К сожалению, современная практика наставлениями Йога-даршаны не интересуется, да и не знакома с ними.
Термин принимаю. Да однообъектная направленность - это хорошая практика. Только ведь очень тяжело держать точку внимания на одном объекте. Я сам смог добиться только 20 секундной задержки ТВ на одном объекте. Но этого не достаточно!
Даже находясь в звукоизолированном подвале, в полном расслаблении, в хорошем состоянии имеются много раздражителей, которые я не могу остановить... :(
orakul,
а почему бы Вам, уважаемый, не понаблюдать за своим вниманием для начала? Если удасться разобраться в своём внимании, то может исчезнут проблемы с его удержанием.
*********
Удалите это моё сообщение, плз.
orakul:
В то время, как в махаянской медитации обычно сосредоточиваются на пустоте, а в медитации Тхеравады, одноточечно сосредоточивается на действительном либо вымышленном объекте, медитация по Хуэйнэну, не принадлежит ни к одному из этих методов. Она в том, чтобы сознание, находясь в окружении явлений, объектов феноменального мира и в окружении мыслей, не было бы привязано ко всему этому. Так легче будет узреть собственную природу и достичь трансцендентальной космической реальности. Для такой медитации необязательно даже сидеть и можно полноценно заниматься повседневными делами.
Возможно, если у вас есть такие трудности в реализации однонаправленной медитации, Вам больше подошёл бы именно этот метод...
Любой метод подойдет, если он результативный, т.е. отвечает сyбъективному настрою садхака. Но никогда не мешает узнать, как древние боролись с рассеивайщими факторами (викшепа). Все они прекрасно описаны в комментариях к Йога-сутра І, т.е. Самадхи-пада. Жаль, что на русском нет их полного перевода.
Может, стоит сделать онлайн вариант болгарского перевода Самадхи-пады и кто может, пусть читает. Пока можно попробовать комментарии к первым трем сутрам.
http://www.indica.narod.ru
Несомненно, никогда не стоит зацикливаться на каком либо одном методе. Интересно всё.
А где его можно изучить подробнее? Линк, пож-ста или на мыло...
На языках мира - здесь (http://www.google.com/search?q=viksepa&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=bg&btnG=Google+%D1%82%D1%8A%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B5&lr=).
На русском - здесь (http://www.google.com/search?hl=bg&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D1%88%D0%B5%D0%BF%D0%B0&btnG=Google+%D1%82%D1%8A%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B5&lr=).