Пять из двадцати видов пустотности
(Комментарий к Дхарма-санграха.Собрание основоположений закона. Пустотность и взаимозависимое происхождение.Двадцать видов пустотности.)
1. Пустота внутреннего.
2. Пустота внешнего.
3. Пустота внутреннего и внешнего.
4. Пустота пустоты.
5. Великая пустота.
(И далее).
Комментарий.
1. Вы чувствуете, вы ощущаете, вы думаете – это проходит (освобождается), - это пустота внутреннего.
2. Другой чувствует, другой ощущает, другой думает – это проходит (освобождается), - это пустота внешнего.
3. Я и другой (разделение на я и другого, не-я) проходит (освобождается) – это пустота внутреннего и внешнего.
4. Приходящее, пребывающее и уходящее проходит (освобождается) – это пустота пустоты.
5. Если этому (освобождению) надо дать имя – это Великая пустота или Абсолют.
То, что уходит, то, что приходит и то, что пребывает - это скопление-группа (скандхи) совокупностей-закона (дхарм). В скоплении совокупностей нет противоречий, если нет смешения закона (дхарм) групп (скандх).
Скопление условий – это совокупность причин.
Если спросить кто освобождается, кто достигает освобождения? – То можно ответить, что досигает освобождения и освобождается самосущее (я). Освобождение достигается путем полагания себя сущим (существующим или реализовавшимся) и его встречи с пустотой или отрицанием самосущего.
Пустота это внутренняя и внешняя причина самоособождения и освобождения другого.
Самосущее я или просто внутреннее и несамосущее я или просто внешнее - это совокупность дхарм и скопление скандх, – это то, что освобождается и достигает освобождения.
Самосущее самоосвобождается пустотой, тем самым наполняясь.
Пример (само)освобождения:Внутреннее внутреннего – это внешнее.
Внешнее внешнего – это внутреннее.
Пример:Есть правила по которым собираются ученики. Свод этих правил и есть Дхарма сбора учеников.Ученики - это члены группы (скандха учеников).
- - - - -
Другие виды пустоты, как мне кажется, принадлежат к самоосвобождению той или иной группы или совокупности.
Спасибо, ddd. Я возьму на себя труд привести и санскритские названия:
1. Адхьятма-шуньята - внутренняя пустота
2. Бахирдха-шуньята - внешняя пустота
3. Адхьятма-бахирдха-шуньята - комбинированная пустота
4. Шуньята-шуньята - пустота пустоты.
5. Маха-шуньята - великая пустота
6. Парамартха-шуньята - метафизическая пустота
7. Санскрита-шуньята - композиционная пустота
8. Асанскрита-шуньята - некомпозиционная пустота
9. Атянта-шуньята - предельная (абсолютная) пустота
10. Анаварагра-шуньята - бесконечно начальная пустота
11. Анавакара-шуньята - неопровержимая пустота
12. Пракрити-шуньята - природная пустота
13. Сарвадхарма-шуньята - пустота всех дхарм
14. Лакшана-шуньята - пустота признаков
15. Алакшана-шуньята - пустота того, что не обладает признаками
16. Бхава-шуньята - пустота бытия
17. Абхава-шуньята - пустота небытия
18. Свабхава-шуньята - пустота собственной природы (самобытия)
19. Абхава-свабхава-шуньята - Пустота собственной природы небытия
20. Парабхава-шуньята - пустота альтернативого бытия
Это миропроявление есть (взаимо)зависимость.
Позволю себе немного побрюзжать. :oops: В семидесяти стофах о пустотности, так много говорится о том, что идея самосущего пуста, что в силу (взаимо)зависимом происхождения все становится похожим на обман и иллюзию.Но в конце, от нас требуют, чтобы мы ни к чему не привязывались, и это после того, как у нас отняли все веревки, цепи и прочие причиндалы. :cry:
Свободное продолжение пятнадцати видов пустотности:
6. Пустота нирваны.
7. Пустота дхарм.
8. Пустота мгновения.
9. Пустота конечного.
10. Пустота бесконечного.
11. Пустота непрерывности.
12. Пустота основы.
13. Пустота пути.
14. Пустота плода.
15. Пустота определений.
16. Пустота утверждения.
17. Пустота отрицания.
18. Пустота молчания.
19. Пустота надежды.
20. Пустота страха.
Из чего следует, что пустота - это совокупность искусных методов, с помощью которых "ум накапливает знания и соединяет воедино".
ЦитироватьЭто миропроявление есть (взаимо)зависимость.
Взаимозависимость есть отношение, когда ничего не может существовать без другого. Отношения есть главный атрибут сущности, в то время как для бытия характерно взаимодействие. Отличие взаимодействия от отношения заключается в том, что отношения полагаются происходящими внутри единого целого, а взаимодействие реально лишь для независимых объектов. Когда говорят, что протон взаимодействует с электроном, то пологают, что один независим от другого, но говорят, что между положительным и отрицательным есть отношение, т.е. одно невозможно без другого.
Следовательно пустота это отсутствие бытия за сущностью, а не наоборот. Согласно принципу "одной реальности" это вполне понятно. (Этот же принцип использовал и Энштейн изобретая теорию относительности: инертная масса и инерциальная масса ничем не отличаются.)
Западная философия утверждает, что сущность есть истина бытия, или его видимость, тогда как буддисты полагают, что раз всё видимо, то это и есть единственная реальность, т.е. есть только видимость, за которой ничего не стоит (иной реальность ввиде бытия). Истина существует сама по себе, а не является истиной чего-то. Это и есть "пустота": всё есть только видимость (существует только сущность) за которой не стоит реальности бытия. Опровергнуть это утверждение можно если найти бытие без видимости, бытие не обладающее собственной истиной (сущностью). (Хотя, почему бы "реально не существовать" бытию без видимости?).
Такой подход требует, с одной стороны, признать иллюзией, всё, что относится к бытию - становление, количество, качество, меру, эволюцию и пр., а с другой, вводит неких носителей самих себя - дхармы, элементы обладающие только свойством видимости и необладающие атрибутом реальности, так как реальность производная бытия. Без дхарм в буддисткой сущности невозможно объяснить почему она не только едина, но и обладает различием, т.е. почему мы видим не сущность в целом, а лишь отдельные свойства.
В реальном мире существует частица (а вернее волна) очень похожая на дхарму - фотон. Он всегда носится и существует благодаря своему свойству - "цвету". Также, любая частица становится светом, при взаимодействии со своей противоположностью. Если учесть, что некоторые научные теории предполагаю, что когда-нибудь материя анигелируется и останется только свет, то получим полную аналогию с буддизмом - "лишь ясный свет сансары". :)
Сущность есть истина бытия, а понятие - сущности. Но буддисты развивают мысль о пустоте самой пустотой. Объяснив видимость дхармами и оставив их в пустоте, они утверждают, что судьба видимости быть поглощённой этой самой пустотой, поскольку она её истина. Разумно, поскольку, пока мы видим эту самую пустоту, это не естественная пустота - её надо увидеть особым образом - без видимости, т.е. понять, => пустоту пустоты можно назвать учением о понятиях.
P.S. Гегель и сам особенно не жаловал бытие называя его самым бедным и абстрактным порождением философской мысли, но вся наука строится именно на логике бытия, и удительно как им удаётся заблуждаться так глубоко. :roll:
Буддист не проводит время в погоне за реальностью, которая есть всего лишь другое имя сансары. Именно разные имена этой реальности (или сансары) делают ее изначально пустой, не интерестной для ума. Ум обнаруживает страдания в самом факте жизненного опыта, в том, что живые существа полагают как реально существующее. Такова истина. Знание это освобождает ум. Дхарма освобождает ум.
Практикуясь в распознавании своего собственного ума (или ума другого), буддист находит путь или Дхарму. Он обнаруживает, что нет ничего вне ума, что он и есть корень сансары. То, что открывается за умом - есть нирвана (затухание) и Дхарма - истинный океан сострадания ко всем существам в сансаре и подлинная активность всех будд.
Сказать, что нечто существует, это все равно, что ничего не сказать, так как факт существования не является сущностным определением того или иного предмета, объекта или понятия. Поэтому бытие - самое абстрактное философское порождение, но именно потому и самое емкое. В каком то смысле все существует, а если не существует, обстоит, а если не обстоит, значит или просто бытийствует. У абсурдов тоже есть свое бытие, даже несколько видов бытия - в зависимости от глубины абсурдности и семантического его выражения. Пример очень глубокомысленного абсурда - утверждение о том, что бытия нет, что бытие не обладает предикатом бытийности.
Как ни смотри, пустота бытия является формой бытия, потому что мы утверждаем бытийный факт отсутствия бытия. Но именно это говорит нам и Гегель. Бытие обладает высшей философской абстрактностью, потому что в нем нет никакого конкретного содержания, все конкретные качества и свойства (дхармы) отсутствуют в этом самом высшем роде всех философских категории, в этом источнике всех высших родов онтоса. Субстанция, пространство, время, движение и т.д. уже являются высшими родамы бытия, но само бытие пустует, в нем нет субстанции, пространства, времени и прочее высших философских категорий. Значит оно пусто. Пустота подобна вакууму, из которого порождаются элементарные частицы. Пустота - это потенциальная возможность всех любых предикаций, и потому ее можно отождествить с полнотой.
Если уж ум взялся рассуждать о пустоте, о том, что по определению находится вне его возможностей и компетенции, то не стоит забывать хотя бы одну вещь, которая поддается логическому осмыслению: ничто всегда подразумевает наличие всего, иными словами - ничто это все.
Когда ум берется рассуждать о пустоте и находит в ней все, это хорошо, это по-нашему, по-ленински и гегелевски. А вот когда пустой ум рассуждает о бытии, это не очень хорошо, даже, можно сказать, совсем нехорошо. Ведь по буддизму ум изначально пустой, не так ли? А стоит ему начать заполняться, то он засоряется ментальными конструкциями, одними викалпами, упаси бох.
Пламен, ум, осознавший собственную пустотность, может рассуждать о чем угодно и делать что угодно, ибо подобные действия никоим образом его не альтерируют, не заполняют, не возвращают в прежнее сансарное состояние, не оставляют зарубок (шрамов), могущих порождать следствия. Возможно, это труднопонимаемо для обычного ума, живущего и действующего в строгих рамках разного рода обусловленностей и проецирующего свои зависимости на ум, свободный от этих зависимостей.
А уж как это будет по буддизму, оставим это самому буддизму :)
И я говорю то же самое. Ум, осознавший свою пустотность, является пустым умом.
Отсутствие умопостроений еще не значит того, что вы достигли освобождения, но первый шаг, беспорно, вы уже сделали.
Пустотность, т.е. освобождение себя в потоке ума или нахождения себя в пространстве между двумя мыслями - это первая самадхи, на которой, конечно же не надо останавливаться. За первой самадхи в процесс медитативной практики следуют другие, в результате которых у йогина появляются отречение и уверенность, что вместе с чистым видением и составляют самую суть метода: освобождения в потоке ума или освобождения в пространстве ума.
Тонкие омрачения или тонкие умопостроения, в особенности, в пост-медитативном состоянии могут сохранятся еще долго. Но они уже не определяют йогина, в том случае, если он придерживается правильной мотивации (его Дхарма безупречна). Поэтому мотив и мотивация в буддизме столь важны. И это не просто красивые и гуманные слова: Пусть все живые существа, мои матери, достигнут совершенного просветления и обретут счастье и причину для счастья.
Намо.
Первая самадхи действительно связана со словесными конструкциями, точнее, с правильным различением между словом, значением и референтом (объектом). Самое первое и главное условие для любой медитации - это установление единственно правильной связи между этими тремя конституентами правильной мысли. Сначала должно иметь место прочищение слов от лишных конструкций и превратных представлений, и лишь потом можно двинуть дальше, к описанию увиденного в чистом саттвическом свете сансары, т.е. в Облаке Дхармы.
Пламен, Вы неисправимый феноменолог :) Метод редукции (постепенного очищения понятий от лишних конструкций, движения от сложного к простому), если не ошибаюсь, широко использовался Гуссерлем, Хайдеггером и всеми последователями феноменологии. Весь вопрос лишь в том, что даже в таком "очищенном", "идеализированном" виде, смыслы феноменов остаются в поле ментальности, тогда как речь идет о выходе за пределы даже самых "чистых" умственных конструктов, о прямом восприятии явлений, я бы даже сказал, о слиянии с ними. В этом случае даже о познании нельзя говорить, ибо познавать можно что-то отдельное.
ddd:
Мотивации (правильные/неправильные) это тоже построения мысли и связаны с накопленными знаниями. Мудрость - не предмет накопления.
ЦитироватьПустота - это потенциальная возможность всех любых предикаций, и потому ее можно отождествить с полнотой.
Пустота в такой интрепритации есть условие, которое может проявиться полнотой, а может и не проявиться. Но это не совсем по нашему, по гегелевски :) , до условия нужно ещё дорасти. А вот ничто есть противоположность бытия, которое тождественно ему в его абстрактности. Но ничто как раз и есть отсутствия бытия, без всяких там потенций, или подразумевания бытийности через отрицание (они ещё не доросли до отношений в своей абстрактности). У бытия и ничто нет другой возможности кроме как, отрицая самих себя, найти собственное единство в становлении.
Ум, сознающий свою пустотность, содержит в себе единичность - понятие (представление, осознание) себя в качестве пустого множества.
Я даже не заметил, что построил феноменологически корректное высказывание. :-)
Все правильно, сначала очищаем поле опыта от ментальных насаждений, потом описываем то, что проявилось само собой, независимо от ума или субъекта, в акте феноменологического созерцания.
И преодолев конструкции самодостаточности и самовлюбленности Эго, продолжаем двигаться дальше, к чистому трансцендентальному субъекту, будь это природа Будды или вечный, чистый и неподвижный Атман.
Еще немножко осталось перевернуть Гегеля на голову, и получим диалектический материализм.
Учение о сущности - логическое, учение о пустоте - психологическое. Единичный ум, предполагающий (ещё не знающий) себя частью единой сущности, стремиться преодолеть припысывание объектам независимого бытия от самого себя, с помощью убеждения (опять же самого себя) в том, что за объектами нет иной сущности кроме него самого. Это есть аутотренинг - психологическая тренировка, и используется только потому, что такой ум не способен выйти за собственные пределы в область разумного. Буддизм в учение о пустоте возвращается к тому, от чего так стремелся уйти - к психологии, к душе.
ЦитироватьЕще немножко осталось перевернуть Гегеля на голову, и получим диалектический материализм.
А на чём он у нас сейчас стоит? :oops:
Каждый демонстрирует свойственный ему вид пустотности. Нагарджуна вовсе и не просил показывать ему все возможные виды пустотности, но предположил, что их будет не более двадцати ... тонких омрачений понятиями :D
Но это, конечно же, шутка.
Нагарджуну ограничивала собственная приверженность учению пустоты, поэтому он и не смог быть логичным. Привязанность к пустоте такое омрачение, как и привязанность к логическим конструктам. 8)
(ИМХО)
Согласен
Ничего не мешает нам правильно созерцать и при том сохранить способность логического мышления.
Пламен, читаю Гуссерля и не понимаю, как он вообще не пришел к отрицанию философии, а казалось бы один шаг...
По меньшей мере философия, как строгая наука, оказалась невозможной. Но философия всегда была методом, а не системой. Система подвластна эмпирике и зависит от результатов естественных и фундаментальных наук, в то время как метод, оказалось, может существовать и сам по себе. Так что от Гуссерля остался один феноменологический метод, а систему трансцендентальной философии он так и не построил, да и не очень стремился.
В лоюбм случае, то что он писал заслуживает большого внимания.
К сожалению, очень трудно его переводить. А если квалифицированно переведешь, мало кто будет покупать. А ведь был интерес. 10 лет тому назад, за 6 месяцев, я продавал в Болгарии (!) 5000 экз. Гуссерлевской "Идеи феноменологии".
ЦитироватьНичего не мешает нам правильно созерцать и при том сохранить способность логического мышления.
Созерцать может быть, а аутотренинг - нет. Человек с рассудочным мышлением не понимает насколько обусловлено его видение представлениями, вложенными в него воспитанием, родителями, учителями и пр. обстоятельствами. Он называет логикой привязанности и представления, а аутотренинг предлагает самому человеку вложить в себя, что он хочет и использует для этого "торпедирующую" логику типа "если нет вечного, то нет и не вечного".
Так что Нагарджуна следовал внутренней логике аутотренига, вкладывая представление о пустоте ума и то, что кроме ума человек ничего не знает. Возникает равновесие между внешним и внутренним.
Пламен,то что я нашел на русском - Философи как строгая наука, Кризис европейских наук ... плюс статья о Феноменолгии в Британской энциклопедии. Хайдеггера есть больше, даже можно купить книги...
Сам Гуссерль очень интерестен, несмотря на дурной перевод.
Есть еще и "Амстердамские доклады", которые в какой то мере повторяют "Картезианские медитации".
На русском? По болгарски, извини, не читаю.
Кстати, у меня есть еще Введение в феноменологию Гуссерля, П. Прехтеля. Но перевод совсем дурной.. Жаль
На русском, но почему-то частично.
http://www.orientalia.org/article341.html
Могу выслать -
Э. Гуссерль
Кризис европейского человечества и философия
Философия как строгая наука
Феноменология
Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология
М. Хайдеггер
Отрешенность
КАНТ И ПРОБЛЕМА МЕТАФИЗИКИ [1]
Проселок
О тайне башни со звоном
О сущности истины
Цитата: "GK"Мудрость - не предмет накопления.
Щедрость - не предмет :), а одна из парамит.
Мудрость можно и нужно накапливать, мудрость - тоже парамита.
Все парамиты - это прежде всего практики!!!
Цитата: "Nick"ЦитироватьНичего не мешает нам правильно созерцать и при том сохранить способность логического мышления.
Нагарджуна следовал внутренней логике аутотренига, вкладывая представление о пустоте ума и то, что кроме ума человек ничего не знает. Возникает равновесие между внешним и внутренним.
А внутренняя логика аутотренинга заключается в том, что сказав А, скажи и Б. Тормознешся - значит, не приведи господь, обнаружишь пустоту! Логика катится по рельсам обыденности - совершенно верно, Ник.
Пламен, это что эпитафия,"Правильно созерцая, я сохранил способность логического мышления". ( :( )
Мы заходим в дебри той философии, которая исследует трансцендентально-логические условия адекватного созерцания. А там трудно сказать, что первично - правильное созерцание или правильная логика.
А для того, чтобы не заходить в тупик, буддисты придумали бодхичитту. :)
ЦитироватьЛогика катится по рельсам обыденности
Рассудочная логика - несомненно...
У всего есть своя внутреняя логика, даже у пустоты, и вопрос скорее в том, будет ли мыслящий подстраивать её под то, что ему уже известно (например, простое отрицание логики есть тоже логика), или расслабиться и будет наблюдать то, что он способен увидеть. Самые же продвинутые найдут формы чтобы передать увиденное.
Аутотренинг необходим для того, чтобы расслабляться, логика - чтобы передать увиденное, между ними находиться сингулярная точка созерцания.
Бодхичита ноумену подобна. Она маячит перед буддистом как воплощенный идеал нравственности, но попробуй он объяснить ее рационально, и она сразу превращается в никогда не достижимый идеал познания.
Поэтому к двадцати видам шуньяты следует добавить и 21-й, может быть, самый главный вид - бодхичитта-шуньята.
ЦитироватьАутотренинг необходим для того, чтобы расслабляться, логика - чтобы передать увиденное, между ними находиться сингулярная точка созерцания.
Отлично сказано, Ник! Но как то странно расслабление совпало с сосредоточением.
Бодхичитта это палочка-выручалочка для ума, который сумел убедить себя в шуньятности мира, но не потерял деятельной инертности (желания что-то делать и кем-то быть). Махакаруны не порождают дукху - это главный принцип бодхисатвологии.
Махакаруна является совершенной иллюстрацией пустоты. Человек исполнен, даже преполнен великим состраданием, но ничего не делает, чтобы облекчить страдания окружающих, потому что если поможешь кому, он подумает, что есть все-таки метафизическая палочка-выручалочка и не будет стремиться к освобождению от страдания собственными силами. Точнее, погрязнет в порок (папа) и забудет о добродетели (пуня).
ЦитироватьНо как то странно расслабление совпало с сосредоточением.
Это есть диалектическая логика :) - сосредоточение возможно только через релаксацию. Вроде об этом постоянно говорит Дзеныч - о релаксации мышления.
Цитата: "Plamen"Человек исполнен, даже преполнен великим состраданием, но ничего не делает, чтобы облегчить страдания окружающих, потому что если поможешь кому...
Тема интересная, "Как и кому помогать"!?
У каждого, наверное, по этому поводу накопился материяльчик.
Я считаю, что лучшая помощь другим - это собственная практика, медитация. Если ты внимателен до и после нее, то это хоть и небольшая, но все-таки гарантия, что ты не причинишь другим больше страдания и зря не побеспокоишь их.
Очень интересно было бы узнать, что такое бодхичитта для Ратнакирти, с его своеобразным солипсизмом. Может кто-нибудь из присутсвующих теософов на очередном спиритуалистическом сеансе у него спросит?
Даю самую толковую ссылку по вопросам буддизма, буддийской тантры и прочее. Рад за тех, кто владеет английским, а тем кто учится, желяю успехов в учебе (себе в том числе)! :)
И так обещанная ссылка: http://www.berzinarchives.com/
Может, наконец, Хуанди начнет чтото понимать в буддизме. 8)
ЦитироватьМожет кто-нибудь из присутсвующих теософов на очередном спиритуалистическом сеансе у него спросит?
Ваша вредность граничит с Вашей мудростью. Объясните пожалуйста, зачем спрашивать у тех, кому Вы всё равно не поверите? 8O
То есть настолько вредный, что уже совсем не умный :)
ddd, а про Ратнакирти там разве что-нибудь есть?
Хуанди, расскажите про Ратнакирти, я о нем ничего не знаю. Сейчас это для меня пустой звук, типа мантры в голове. Быть может это великий святой или ваш друг? :)
Почти все что мне известно о Ратнакирти вы найдете вот тут (найдете его имя поиском в тексте):
http://etor.h1.ru/torchperov.html
Разумеется это был великий святой, махасиддха и лучший друг всех буддистов.
Ратнакирти может быть и друг буддистов, а Торчинов с недавних пор друг даосов. Уж не вашими ли это молитвами, Хуанди? 8)
ddd:
\\Мудрость можно и нужно накапливать, мудрость - тоже парамита.
Все парамиты - это прежде всего практики!!!\\
Попробуйте натренировать любовь хотя бы к одному конкретному человеку 8O . Мудрость (понимание) это не процесс, а одномоментальное действие. Не может быть половинчатого или четвертного понимания, оно или есть или его нет. Накопить можно лишь идеи и слова.
Ратнакирти (Х в.) был профессором в университете Викрамашилы. Время его жизни определяется тем фактом, что он был учителем Ратнакара Шанти, и следовательно его расцвет приходится к середине Х века, хотя поздние исследователи его относят ко второй половине ХІ века. Этот Ратнакирти часто отмечается как Великий ученый (Махапандита), не совпадает с мудрецом Ратнакирти, который жил под покровительством бенгальского царя Вимала Чандры в середине VІІ века.
Ратнакирти критикует взгляды Дхармоттары, Ньяябхушаны и Вачаспати Мишры по вопросу об исключении (апоха) и моментальности всего (кшана-бханга) в двух известных трактатах - Апохасиддхи и Кшанабхангасиддхи. Первый трактат, посвященный апоха-ваде, постановляет, что слово обознает нечто положительное путем исключения его из всего объема вещей, отличных от него, т.е. слово является носителем как положительного, так и отрицательных обозначений (и соответственно денотатов).
Второй труд пытается путем двух типов силлогизма (анвая и вьятирека, включающих и исключающих) доказать, чото все вещи обладают мгновенным существованием, так как они не требуют трех отдельных моментов для их возникновения, существования и разрушения.
Говорят, что Ратнакирти написал еще два трактака - Стхирасиддхи-душана (Опровержение какого-то Стхирасиддхи) и Читрадвайтасиддхи (Доказательство пестрого недуализма).
Спасибо.
Кстати, кажется все эти трактаты посвящены именно различным видам "пустоты".
GK - Попробуйте натренировать любовь хотя бы к одному конкретному человеку 8O .
- Что такое конкретный человек? Есть только один человек, которого мы знаем и этого человека зовут человечество, а чтобы не было так одиноко, я бы добавил, что это все живые существа.
GK - Мудрость (понимание) это не процесс, а одномоментальное действие.
- Одномоментна лишь наша глупость, потому что она не прекращается на основании нашего желания. Мудрость - всемоментность, именно поэтому мы, как человеческие существа, используем пустоту как метод.
GK - Не может быть половинчатого или четвертного понимания, оно или есть или его нет.
- Функция понимания - это (само)тождественность, т.е. изменения на основе вспоминания. Это ни плохо и ни хорошо - это просто мышление.
GK - Накопить можно лишь идеи и слова.
- Копить лучше всего обеты, если, конечно их принимать и выполнять. Глядишь и мудрость появится.
Да, Стхирасиддхи может означать еще "тезис об устойчивости, прочности".
Для некторых людей логические трактаты буддистов выглядят полной софистикой, не имеющих почти никакого применения, кроме как в очных и заочных дискуссиях с "брахманами". Но для буддистов - последователей Дигнаги\Дхармакирти, в связи со специфической парадигмой этого учения (в которой весь феноменальный мир является лишь логико-лингвистическим конструктом), подобные логические трактаты имеют совершенно иное значение. Фактически они являются исследованием или попыткой описания устройства феноменального мира, то есть имеют очень своеобразную метафизическую направленность. Эта метафизика принципиально отлична от таковой в других школах, так как ее интересуют сами процессы логико-лингвистического производства феноменального мира нашим сознанием. Скорее всего, термин "метафизика" здесь даже неуместен, так как может ввести в заблуждение. Логика здесь просто физика, без приставки "мета".
Практически, исследования в логико-лингвистической области имеют для таких буддистов такое же значение как физика для материалистов.
ddd, было бы прекрасно, если наша глупость оказалась одномоментной. К сожалению, она вечна, и даже мудрость иногда мне кажется одномоментным иллюзорным проявлением человеческой глупости. Нет ума, нет сознания, нет души (атмана), есть только одна глупость. А жизнь - самая большая глупость из всех во вселенной.
Пламен, существует очень простой способ борьбы с глупостью: не пытаться ее исправлять.
Отсутствие исправлений (пустота) создает очень простой взгляд на вещи, а именно знакомит нас в природой нашего ума. Вооруженные этим методом и постепенно расширяя его за пределы медитации, мы можем перестать (пустота) вмешиваться и пытаться исправлять действия других людей.
Одна из основных буддийских медитаций - это ценность и редкость человеческого рождения.
Так и тянет поцитировать что-нибудь из Карлоса :)
Я полагаю, какого интеллектуального напряжения и гигантских усилий требует медитация, в результате которой человек становится безразличным к собственной и чужой глупости.
глупость ... требует интеллектуальных усилий :)
Если интеллектуальные усилия - глупость, то глупость, разумеется, не более, чем продукт интеллектуального усилия. Умные люди не насилуют интеллект.
Цитировать
Если интеллектуальные усилия - глупость, то глупость, разумеется, не более, чем продукт интеллектуального усилия. Умные люди не насилуют интеллект.
Точно, они наглотаются кислоты или грибочков и отправляются в "чудесное путешествие" :D :D :D
Глупость своя - сердцу мила
Глупость чужая - взаймы дает :)
Глупость - звонкая монета
Неразменная и потайная
Хоть и глуп, а взаймы не даст
Видать не совсем дурак
в связи с явным кризисом смысла и резким приближением и наступлением пустоты, как причины полного и явного отсутствия, прошу Пламена временно закрыть данный тред
дальнейшее развитие глупости в направлении всепобеждающей и анигилирующей пустотности переносится за Круглый стол
Закрывать пока не буду, но все мудрости о глупости действительно сюда
http://www.orientalia.org/sutra6196.html