Поговорим о борьбе с «негативными эмоциями» и другими проявлениями психики и, в более широком плане, об иллюзорности концепций в целом.
Тема это не раз обсуждалась на БФ, но в основном, в плане всякого рода методов избавления от НЭ и чувств, тогда как, по моему мнению, вопрос необходимо рассмотреть в ином ключе: о самой возможности избавления и эффективности борьбы с «нежелательными» проявлениями. Все нижесказанное должно восприниматься как мое личное видение, основанное на индивидуальном опыте и никоем образом не претендующее на всеобщность и абсолютность. Более того, задача моя усложняется необходимостью выразить концептуальными (словесными) средствами то, что находится за пределами концепций. Поскольку ранее предпринимались подобные попытки (можно вспомнить Нагарджуну и сутры Праджняпарамиты), попытаюсь и я. Получится или нет, не мне судить.
Итак, попытки избавиться от эмоций и чувств происходят от ложной посылки и иллюзии разделенности «Я» и его проявлений. Поскольку сама идея «Я» имеет в своей основе разделение на «то и это» и наличие «деятеля», то этот же самый принцип распространяется и на всевозможные проявления: центр (Я) отделяет от себя свои составные части, пытаясь их контролировать. Но все эмоции, чувства и мысли не есть нечто постороннее уму, но, вместе с памятью и прочим, составляют его в своей совокупности. Топор не может рубить сам себя, хоть и вообразит себя деятелем :).
Почему возникает желание бороться с тем или иным проявлением? Дело в том, что к каждой эмоции и чувству привязана определенная идея (представление). Человек, живущий в иллюзии образов и слов, классифицирует свои проявления тем или иным понятием (положительным или негативным), так как, не приклеив соответствующий ярлык, он не может это явления контролировать. Это стремление к контролю часто бессознательно, человек просто не отдает себе отчет в этом. Поскольку с различными концепциями связаны положительные и отрицательные ассоциации («ненависть», «раздраженность», «зависть» - это плохо, в то время как «радость», «доброта», «сострадание» - это хорошо), человек начинает бороться с «негативом» и культивировать «позитив». Более того, пребывает в состоянии самообмана и самовнушения о том, что в действительности имеют место некие трансформации. Но, то что есть, и идея о том, что есть – совершенно разные вещи. Реальность не имеет наименований и не делится на плохое и хорошее. Все проявления человека естественны и нейтральны, это ум их разделяет и классифицирует. «Ты есть Будда здесь и сейчас» - это не пустые слова и добрые пожелания. Это реальность, но наличие образов и концепций мешает это увидеть. Единственная возможность выйти за пределы концепций (оставив им место лишь в чисто практических делах: общении, работе и т.д.) – это глубоко осознать их иллюзорность и конфликтность. Но речь не идет о какой-то борьбе с концепциями, ибо борьба всегда подразумевает замену одного на другое, на его противопроложность. То есть, любая борьба приведет лишь к новым идеям и концепциям. Простое осознание ложности представлений уже означает спонтанное освобождение от них.
Если вообще не думать, то разница между добром и злом покажется нам несущественной и мы будем одинаково относиться к ним. В конце концов мы сами придумали добро и зло, а дальше - нравственная вакханалия, пусть каждый думает, что делает добро, даже убивая и насилуя, а еще лучше, пусть убедить насилуемого и убиваемого, что быть насилованным и убитым - в лучших их интересах.
Зачем мучиться, когда сталинистские этики еще в 30-ых годах наглядно разъяснили всем индивидам, что добро и зло являются социальными, а не личностными категориями, а личность всего лишь проблема на пути к всеобщему благу. 8)
Человек, ДЕЛАЮЩИЙ добро, творит зло. Все сконструированное рано или поздно разваливается.
По словам Канта, мораль невозможна без трансцендентального субъекта, т.е. без Я. Если Вы решили проповедовать безнравственность, то хотя бы укажите что мы получим за это. :)
Цитата: "GK"Человек, ДЕЛАЮЩИЙ добро, творит зло. Все сконструированное рано или поздно разваливается.
ты ведь сам писал чуть выше "Все проявления человека естественны и нейтральны, это ум их разделяет и классифицирует"
тогда о каких добре и зле ты говоришь? почему в одном контексте ты придерживаешься одних взглядов,а в другом -других,тех которые сам же критиковал ?
по поводу эмоций. например я раньше часто испытывала раздражение,теперь после практик эта эмоция у меня почти не возникает (ну или возникает в одном случае из двадцати по сравнению с тем,как это было раньше).
так что говоря о "о самой возможности избавления и эффективности борьбы с «нежелательными» проявлениями)", к которым я безусловно отношу раздражение,я могу утверждать,что такая возможность есть.и жить мне без этого "нежелательного" проявления стало намного лучше и проще,я не теряю на это свою психическую энергию,моё отношение к людям (даже тем,что явно страдают хамством) стало спокойнее,мне легче стало испытывать и удерживаться в состоянии доброжелательности и симпатии.
испытаю ли я однажды состояние недвойственности,в котором нет деятеля и в котором сам корень личностных проявлений "отсохнет",я не знаю,на данный момент мне важны конкретные результаты и я их получаю,выполняя практики.
Искусственно насаждаемая мораль аморальна. Если Вы не знаете, что есть зло, Вы никогда не будете делать зло.
Я не знаю, что там говорил Кант, но вот мудрые даосы говаривали: дай всему течь так, как течет. Добавлю: не ставь запруды, сам потонешь :)
Омма, противоречие здесь только кажущееся, если не подходить к моему высказыванию буквально в терминах двойственной логики "или-или". Я просто оперирую привычными понятиями "добро-зло", тогда как на самом деле добро и зло неотличимы.
Мораль, как и Я, являются социальными, а не ментальными конструктами. Бессмысленно бороться с "врагом", когда ты неадекватно определил его природу. Ты его "уничтожишь" ментально, а он "подокрастся" сзади и обладает тебя в новой позе. А тебе будет казаться, что ты победил внутреннего врага.
Гениальность теории совпадения Атмана и Брахмана состоит в преодолении именно этой зацыкленности на Эго.
Цитата: "GK"Омма, противоречие здесь только кажущееся, если не подходить к моему высказыванию буквально в терминах двойственной логики "или-или". Я просто оперирую привычными понятиями "добро-зло", тогда как на самом деле добро и зло неотличимы.
если добро и зло неотличимы,то какой смысл в твоей следующей фразе ,обращённой к Майтри "Ставя целью избавление от НЭ (что само по себя является чистой иллюзией разделения на Я и его проявления), Вы повсюду ищете грязь и омрачения"
если действие "искать грязь и омрачения" не несёт для тебя никакого негативного смысла (ведь добро и зло неотличимы),то какой смысл указывать Майтри на него?
и потом,зачем оперировать пусть привычными терминами,если ты сам признаёшь,что они не отражают реальность? ведь "как мы говорим,так мы думаем; как мы думаем,так мы живём" (с)
Пламен,как социальный конструкт нас может поиметь сзади? я совершенно серьёзно не понимаю Вашего высказывания.
Omma:
\\если действие "искать грязь и омрачения" не несёт для тебя никакого негативного смысла (ведь добро и зло неотличимы),то какой смысл указывать Майтри на него?\\
Смысл? Никакого. Какой смысл у дождя?
Я просто указал ей на иллюзию поиска химер, называемых «грязь и омрачения» (названия взяты из «отчетов» на сайте Б. Это то, что они ищут в социуме). А иллюзия сама по себе пуста, она не позитивна и не негативна. Многим доставляет удовольствие жить во сне. У нее есть свободный выбор.
\\и потом,зачем оперировать пусть привычными терминами,если ты сам признаёшь,что они не отражают реальность? ведь "как мы говорим,так мы думаем; как мы думаем,так мы живём" (с)\\
Мммммммммммммммммммммммммммм. Так понятно? :)
Пламен:
А не кажется ли Вам, что социум есть ментальный конструкт? Или это нечто отдельное от индивидуума и самосущее? Думаю, что все феномены и конфликты общества начинаются в конкретных умах.
А насчет "поиметь спереди или сзади" - это просто вопрос преференций :)
"Сзади" :) - это из области протопредикативности и допредикативности. Там никаких ментальных конструктов нет, они еще не сформировались.
ок,Пламен! значит от социального конструкта не беременеют,поскольку "сзади"-это из области...? это хорошо.
тогда объясните,что такое протопредикативность и допредикативность и какое они имеют отношение к Я и морали ?
Может быть ближе всего к протопредикативности и допредикативности подходят понятия "неосознанность" (das Unbewusste) и "предосознанность" (das Vorbewusste). Это структуры, которые еще нашли выражения в нашем сознании и языке, т.е. являются предикатными конструкциями, подобно ментальным конструктам. Иногда они лежат в основе морали или совпадают с тем, что называется коллективным субъектом.
Дзэныч, одолжи посох. Один удар по хребту реальнее всякой протопредикативности. Прости, Господи!
Да, палка тоже прото- и допредикативная. :-)
Пламен,для меня Ваш способ объяснения слишком сложен и оторван от того,с чем я сталкиваюсь в реальной жизни.поэтому я забираю свои вопросы.
Omma,
и как же нам освободить Пламена от НЭ, если мы даже не понимаем, о чём он говорит?
Ну как объяснить людям, что не все сводится к сексу, если даже мои объяснения можно свести к сексу (т.е. истолковать в фрейдистском духе)?!
Ник,а я не чувствую в себе призвания кого-то от чего-то освобождать :) меня интересует в данный момент поиск моей собственной свободы...а там посмотрим ;)
Пламен,я не считаю,что всё сводится к сексу,наоброт для меня секс как-то сам собой в процессе практик "приказал долго жить".
но поскольку Вы использовали такую метафору,мне хотелось понять,что Вы посредством неё хотите прояснить .никакого толкового объяснения я не увидела .увидела,что Вы углубляетесь в концептуальность, которая лишь запутывает разговор и мне стало неинтересно.
Согласно сутре радости поиск и есть самый главный генератор НЭ.
Думаю, что у ГК, как и у Пламена проблемы с НЭ, так как нет и ПЭ, у них эмоции это просто эмоции, хотя и по разным причинам. Собственно это наверно и скрывается в аллегории: смотрящему глазами, трудно понять слушающего ушами, или другими словами, сидящий в танке думает что небо прямоугольное, а заключённый не согласен с ним, так как знает что небо в клеточку.
Свобода - в правильных концепциях. Практика основывается на правильных концепциях, а не на отсутствии любых концепций. По меньшей мере, так говорил Будда.
Мы собрались здесь исследовать, выяснять и прояснять концепции восточных мудрецов, а не обсуждать собственные омрачения, в том числе связанные с практикой.
Если Вы не понимаете, что такое предикативный и протопредикативный, возьмите словарь и посмотрите. И не забывайте, что это Симпозиум, а не чат, где можно пожаловаться на отсутствие сексуальной жизни.
чтобы "выяснять и прояснять концепции восточных мудрецов" нужно самим обладать их уровнем мудрости. изучение собственных омрачений-это и есть путь самопознания.разве есть какие-то восточные мудрецы,которые учили бы чему-нибудь иному,кроме самопознания? или они по-Вашему говорили,что просветление приобретается путём "выяснения и прояснения чужих концепций"?
в Дзогчене говорится,что высшее Воззрение-оставаться вне понятий (читай концепций),причём любых.
секс в моей жизни присутствует,как и прежде,только вот он сделался не важен,как и многое другое,что у меня есть и без чего я теперь легко могла бы обойтись ;)
Цитироватьразве есть какие-то восточные мудрецы,которые учили бы чему-нибудь иному,кроме самопознания?
Молодец, Оmma! :) :)
вот видите, мы и пришли к общему мнению относительно чего-то ;)
Если у Вас такие правильные концепции (= воззрения), то у меня нет сомнений, что Вы выбрали и правильную практику, направленную на истинное самопознание, т.е. на познание собственного Я, а не на голословное его отрицание. 8)
Возможно это и есть просветление - быть в состоянии самопознания?
Ник, зачем тебе какое-то "просветление"? Тебе чего-то не хватает?
Просветление - это когда полностью познал отличие Я от материального мира и психофизической личности. ТадА дРШТу сварУпе авастхАнам (тогда Созерцатель находится в своей собственной форме), и РтамбхарА татра праджнЯ (мудрость переливает через край), потому что это и есть Облако Дхармы.
И это состояние приносит огромную ананду, что заставляет нас снова заняться медитацией, так как ананда, хоть и положительная эмоция, подлежит феноменологической редукции (сиречь, удалению). Соответствующая практика называется приводит к нирананда-самапатти, еще лорее глубокое самопознание, но уже без отвлечений и пертурбаций (не путать с мастурбацией), вызванных огромной радостью самопознания. Именно здесь самадхин переступает за чертой, т.е. оказывается по ту сторону добра и зла, но не и до этого. Нравственный индифферентизм без совершенного познания очень опасная вещь. Такие самадхины подобны асурам, иногда их нельзя отличить от самого Мары.
\\Свобода - в правильных концепциях. Практика основывается на правильных концепциях, а не на отсутствии любых концепций. По меньшей мере, так говорил Будда.\\
Будда много чего говорил. И каждый видит в Дхарме то, что желает и в состоянии увидеть. ГК видит следующее: "свобода" - это умственный конструкт, сколько умов - столько "свобод". Свобода - это отсутствие привязанностей к любой форме (включая саму концепцию свободы), стремлений к самотрансформации и становлению чем то, отличным от того что есть здесь и сейчас, в каждый конкретный миг. Свобода - это понимание, что идеи и концепции это не реальность, а суррогат реальности, и соответствующее к ним отношение. Это равнозначно отсутствию концепций.
Ну, знаете, это не Свобода, а рабство моменту. Когда человек ничего не желает, он даже хуже раба. Раб хогь желает освободиться, и этим своим желание, трансцендирует свое убогое Здесь и Сейчас.
Если нет вечного (концептов), то нет и не вечного (здесь и сейчас).
Позиция Пламена здесь более цельна - если есть вечное (концепт), то есть и невечное (здесь и сейчас).
К "здесь и сейчас" можно привязать не менее сильно, чем к любому концепту, так как это и есть концепт.
Ник, так не привязывайся. Или привязывайся, коль охота. В чем, собственно, проблема?
:)
(многозначительная)
Цитата: "Plamen"
без совершенного познания очень опасная вещь.
Судя по всему, у вас познание самоценно. Какая может быть опасная или полезная вещь у познания, либо непознания?
Да, Вы правы. Познание (видья) самоценно, так как оно в первую очередь способно уничтожить авидью, которая является коренной причиной нашего пребывания в сансаре. А практика без совершенного, адекватного и так далее познания обычно выраждается в сиддхачество, т.е. превращается в самоцель.
Хитрец Будда сам себя перехитрил. Он дал людям пустую конфету в красивой обертке, надеясь, что они не поведутся на обертку. Прошли века, а люди по-прежнему с удовольствием ковыряютя в этой обертке и не спешат развернуть ее.
:-))))))))))))))
Будда дал конфетку, ученики ее съели, а нам оставили канонический фантик.
А мы по фантику пытаемся восстановить вкус конфетки? :oops:
Кстати, современна криминалистика делает запросто по микрочастицам, и даже говорит была ли конфетка вообще. Ну если только ученики не подменили фантик.
P.S. Только не хитрец, а упаец.
Криминалисты далеко ушли. У них даже есть такая наука так судебная нематология (forensic nematology).
:lol:
(http://nematode.unl.edu/eumeri1.jpg)
http://nematode.unl.edu/eumeri.htm
У меня, видимо, не та карма, если сын занялся нематологией, а не буддологией. :-)
http://www.biofac.uni-sofia.bg/zoology/zoolog13.htm
Что за глисы у вас вместо эмоций?
Никакие это не глисты, а нематоды - у них длина до 20 микрометров, так что их в микроскоп надо рассматривать. Используются для борьбы с эмоциями, особенно в сельском хозяйстве. Они уничтожают их изнутри.
Придет Евросоюз будем кушать нематоды.
Их используют для биологической защиты.
Цитировать
У меня, видимо, не та карма, если сын занялся нематологией, а не буддологией.
Очень даже та...
Во-первых, черви не мучают праджняпарамитскими понтами.
А во-вторых, не предендуют, что они знают нематологию лучше, только потому, что сами являются нематодами.
Если черви не вызвали у нас отвращения, то с Алмазной сутрой дела обстоят не так однозначно; только что на сайте появилась статья "побитого" монаха.
Интересно, если один человек будет все принимать, а другой все отрицать, будет наверное еще и третий, который будет все молча созерцать, и четвертый, которому все будет безразлично - что это изменит? - Ничего.
http://www.orientalia.org/article448.html
Хорошая статья, только непонятно кто их посылает.
Вопрос не в том испытываем или не испытываем мы чувства, а в том как мы научились их проявлять, и тут без тантры ну никак. Вот интересное комментарий по поводу бхакти:
" ... западные интеллектуалы (включая посвящённых адептов западных систем) расуждают о метафизике и общих гностических моментах, которые есть в как в западной, так и в тантрической традициях, они не говорят очевидных глупостей. Напротив, их работы показывают неплохое теоретическое знакомство с обсуждаемым предметом. Ошибки начинаются с того момента, когда эти уважаемые господа берутся обсуждать непосредственно практики. Рассмотрим основные моменты их ошибочного подхода. Прежде всего они не учитывают важность бхакти в тантре. Весь основной поток индуизма немыслим без бхакти. И тантризм в этом тоже не исключение. Более того, Тантры подчеркивают исключительную важность бхакти для тех, кто намерен встать на Тантрический Путь. Как нечто само собой разумеющееся, предполагается, что готовящийся к посвящению в тантру, уже должен обладать выраженной преданностью (бхакти) конкретной форме Божества ... "
http://shaktism.narod.ru/stat4.htm
Бхакти существует в 5-и «вкусах» (расах). Второе название сахаджии – расика-марга. Т.е. путём является не ритуализм, практики и техники, а переживание расы, любовного чувства, которое «присуще самой природе человека». 5 рас по нисходящей: мадхурья, ватсалья (родительская), сакхья (дружеская), дасья (отношение слуги) и шанта (нейтральная). Эти расы открываются в процессе правритти (творения); поэтому для нивритти их нужно пройти в восходящем порядке, от шанта до мадхурья. Мадхурья – это предвечное Единение Шивы и Шакти, Кула-самарасья. Эта раса – единственная нетварная и вечная. Когда возникает душа (Сын, нара-таттва), то появляется ватсалья-раса. Между индивидуальными душами – сакхья раса. Когда же душа под воздействием Майи (тиродхана-шакти) «ужимается» и теряет отождествление с Божеством, но не контакт с Ним, возникает дасья-раса. При потере и живого контакта с Богом остаётся шанта-раса (при том, что вера сохранена). Возвращение, соответственно, начинается с шанта – обретения веры (шраддхи), необходимость которой постоянно подчёркивается тантрами.
Поскольку высшая раса – мадхурья – может быть раскрыта лишь в любовных взаимоотношениях, то эти отношения необходимы для достижения Маханирваны, Кула-самарасьи. Это и есть путь Каула, «суть и итог всех путей».
http://shaktism.narod.ru/RS.htm
Не зная и не понимая этого, мы попросту потратим время.
Если не ошибаюсь, бхакти-йога по Гите лишь одна из пяти йог. И самая продвинутая как раз не она.
Нам не нужна самая продвинутая :) нам нужна созвучная, нежная и глубокая как глаза моей возлюбленной. :) Вот такая болтанка.
Бходжа-вртти I.33: Сега авторът показва друго средство за пречистване на прилепващите по съзнанието нагласи: – ,,Чрез възпитаване" и т.н. Дружелюбието е добросърдечие. Състраданието е съчувствие. Благоразположеността е чувство на възвишена радост (харша). Безразличието е индиферентност. Те би трябвало да се култивират в съответната последователност към щастливите, страдащите, добродетелните и недобродетелните. Например: мъдрецът трябва да изпитва дружелюбие към щастливите, да живее с тяхното щастие, а не да изпитва злоба. Колкото и да е унищожил страданието в себе си, той трябва да изпитва съчувствие към страдащите, а не злорадство. Трябва да бъде благоразположен към добродетелните, да изпитва възвишена радост от тяхната добродетелност, а не враждебност. Към недобродетелните той трябва да изпитва само безразличие, а не съчувствие или отвращение. Именно тези състояния са обяснени в сутрата с думите щастие, страдание и т.н. Чрез такива пречистващи чувства като дружелюбието, състраданието и т.н. съзнанието просветлява и се прониква от щастието на самадхи. По този ритуален начин кармата се пречиства външно. Както съществуват многобройни и разнообразни ритуали, с помощта на които замърсяващите и т.н. дела могат да бъдат пречистени и сведени до фундаменталната карма (т.е. до действия на прадхана), така и отвращението, страстта и другите противопоказни за постигането на Йога чувства могат да бъдат отстранени чрез култивирането на дружелюбие и т.н., при което дефинираното единствено от саттва съзнание става способно да постигне когнитивната и т.н. медитация. Разсейващите фактори възникват главно поради страстите, отвращението и т.н., затова когато те бъдат изкоренени, благодатно просветленият манас става еднонасочен.
У нас очень маленькое я, но большое сердце
В котором и находится благодатно пресветленный и однонаправленный манас. :)
Манас, ахамкара и будхи решили сыграть в прятки. "Чурь я буду водить" , - сказал будхи. С тех пор и водит всез за нос, даже ученых мужей (тем более ученых мужей). :)
ЦитироватьНам не нужна самая продвинутая
"Не нам, а вам"
(из кинофильма "Операция "Ы" и ...")
Более продвинутая она потому и продвинутая, что включает остальные. Насколько любовь будет эффективнее если выбирет себе в помощники просветлённный ум. Одна из самых мощных вариаций бхакти-йог - христианство (наряду с исламом), но и оно не уберегло от крестовых походов. Совершенство любьви придаёт точность в действии, невозможное без "оточенного" ума, и такая комбинация убийственна для любых НЭ.
Недавно прочитал совершенно категорическое утверждение Идрис Шаха о том, что бхакти пришла в Индию только с мюсюльманским нашествием и суфизмом.
Интересно, а почему психиатары сами не сходят с ума?
Вы имеете в виду, почему историки философии не исповедуют все то, что они изучают и описывают? :-)
А ведь суфии кровно обидятся, если просто указать на то, что мюсюльманское нашествие в Индию началось в 12 веке, а еще в 8 веке Шанкара написал комментарий к главе Бхагавадгиты, которая называется Бхакти-Йога.
Это конечно вопрос скорее к психитарам, но не оффтопик: почему это люди обижаются на то, когда им говорят, то, что не соотвтетсвует их представлениям, хотя они и продолжают быть в недвойственности своего представления?
У Кафки человек превратился в насекомое, нефизически, а чисто йогически - полностью отождествившись с его сознанем (настоящий дзенец 8) ), а вот если бы он следовал двойственности, то был бы ещё и человеком.
ЦитироватьВы имеете в виду, почему историки философии не исповедуют все то, что они изучают и описывают?
Да, ведь, например, "толкинисты" начинают верить, что они эльфы больше, чем люди.
Это потому что историки философии лучше всех понимают, что есть неразрешимые антиномии рассудка, и что философские системы возможны только там, где неподдающаяся систематизации истина расщеплена на две системопродуцирующие части, обладающие одинаковой достоверностью. Великие философские системы подобны картинам настоящих мастеров. Никто даже не подумает сказать, что Ренуар истиннее Делакруа, или Микеланджело адекватнее Пикассо. Существует такая нещь как самостийная красота логической системы, причем небольшой изъян в основании делает ее уникальной в своем совершенстве.
Цитата: "Omma"Цитата: "GK"
и жить мне без этого "нежелательного" проявления стало намного лучше и проще,я не теряю на это свою психическую энергию...
Что именно ты не теряешь? Я тебя не поняла. Что это - "психическая энергия", какие конкретно восприятия ты так называешь?
Цитата: "Omma"чтобы "выяснять и прояснять концепции восточных мудрецов" нужно самим обладать их уровнем мудрости.
Почему это так? Если в школе мы выясняем и проясняем теорему Пифагора (тоже, в сущности, являющуюся концепцией), то разве мы обладаем "уровнем мудрости" Пифагора?
Цитата: "Maitri"
Что именно ты не теряешь? Я тебя не поняла. Что это - "психическая энергия", какие конкретно восприятия ты так называешь?
привет,у меня к тебе был вопрос в моём первом сообщении на этом форуме.посмотри пожалуйста и ответь.напомню"почему ты считаешь свои практики устранения НЭ омрачениями?"
по поводу потери психической энергии.мне так удобно назвать физическое ощущение потери сил после того,как я позволила негативной эмоции овладеть собой.почему я употребила термин "психичеческая",-потому что эта потеря сил произошла не после физической нагрузки,а именно после эмоционального ,нервного реагирования.наверное это слово не очень удачное,согласна,но я не могу подобрать никакого другого.может быть у тебя есть более подходящий термин,ведь ты поняла ,о чём я говорю,если наблюдала за собой во время НЭ?
относительно "восточных мудрецов".великие учителя вроде Будды или Падмасамбхавы изобретали и использовали те концепции,которые им позволяли донести смысл их учения людям,чьё сознание по сравнению с их собственным можно назвать омрачённым.почему для объяснения они использовали одни концепции,а не другие,наверное можно узнать,встав с ними "на одну ступеньку " понимания,не раньше.это моё мнение. для меня многие тексты постепенно "проясняются" по мере выполнения практик.например есть то,что мне казалось странным или вообще непонятным год назад и смысл чего я только начинаю понимать теперь.если бы год назад я попыталась бы вынести этому своё суждение,оно было бы ошибочным.как впрочем и сейчас.
теорема Пифагора не требует для её понимания опыта практик и медитации.для этого достаточно уметь логически мыслить.
Майтри,ответь пожалуйста на тот вопрос,что я задала в начале.
предыдущее сообщение было от меня.
Омма
Омма, по поводу борьбы с эмоциями на этом форуме дано достаточно пищи для размышлений по моему мнению. У меня нет желания обсуждать это дополнительно.
я тебе задала вопрос не по поводу борьбы с эмоциями,а относительно твоего личного отношения к практикам прямого пути,предложенного Бодхи.ты сказала,что занималась ими и их изучала и теперь считаешь эти практики-своим омрачением.я тоже ими занималась и считаю,что они приносят реальный результат.
так объясни искренне ,что в этих практиках лично тебе кажется ошибкой?почему ты сейчас так категорично от них открестилась?
что тебе мешает (как мне это сейчас показалось) говорить об этом открыто?
GK,прошу пока (пару дней) не убирать мой вопрос,даже если он тебе покажется офф-топиком :)
Омма, у меня нет желания общаться на эту тему.
пока,Майтри!
ЦитироватьGK,прошу пока (пару дней) не убирать мой вопрос,даже если он тебе покажется офф-топиком
:lol:
GK никогда ничего не кажется - он во всём видит только яблоко.
:roll:
Мудрость зачастую состоить в том, чтобы первым прийти к решению проблемы. А потом история превращает мудрости в банальные истины, и остается только...
Мудрость - это умение забывать.
Цитата: "GK"Мудрость - это умение забывать.
наверное поэтому стариков было принято считать мудрыми :)
Точно, и тогда мудрость это клиника под названием склероз 8O
Омма умерла, Омма родилась. Кто помнит?
Цитата: "Nick"Точно, и тогда мудрость это клиника под названием склероз 8O
...и спонтанность под названием "Памперс" :D
Цитата: "GK"Омма умерла, Омма родилась. Кто помнит?
какая у Вас память на имена однако!
Кто помнит о завтрашнем дне?
Не, "Памперс" это уже лекарство от спонтанности мудрости... :roll:
Цитата: "Nick"Не, "Памперс" это уже лекарство... :roll:
да нет,лекарство-это касторовое масло.....кажется,впрочем не помню.
Омма:
Самое долговечное в этой жизни - это этикетки :)
Касторое это явный стимулятор, допинг, и за него могут снять с дистанции на пути к мудрости.
ЦитироватьСамое долговечное в этой жизни - это этикетки
Что-то я забыл что такое этикетки?