Цель буддийских практик - освобождение. Пока нет осознания того, что человек изначально свободен, что все его так называемые обусловленности и зависимости иллюзорны, пусты и являются всего лишь ментальными конструктами, необходимо глубоко осознать и прочувствовать всем своим существом то, что тебя ограничивает и связывает. В первую очередь - привязанность к самосущему "я", которая является основой всех других разделений, привязанностей и зависимостей. Такое ясное видение своих обусловленностей (словами и идеями, правилами и законами общества, собственными "негативами", чувствами и эмоциями и т.д.) уже само по себе избавляет от них. Человек, осознавший свои зависимости, свободен от них. Непривязанность к "внутреннему" и "внешнему" возвращает человека к своей естественности, характерной для маленького ребенка, который созерцает мир, не привязываясь к образам. Ребенок живет здесь и сейчас.
Кстати, привязанность к огульному отрицанию самосущего "Я" обозначено Буддой как крайность нигилизма. Сущность Среднего Пути буддизма в отрицании как нигилизма, так и этернализма, т.е. наличия какого-то вечного и самотождественного "Я" в скандхах.
\\Кстати, привязанность к огульному отрицанию самосущего "Я" обозначено Буддой как крайность нигилизма. Сущность Среднего Пути буддизма в отрицании как нигилизма, так и этернализма, т.е. наличия какого-то вечного и самотождественного "Я" в скандхах.\\
Не думаю, что Будда оперировал такими понятиями как "нигилизм". Это все последующие придумки интерпретаторов, коих была тьма, начиная с палийской Трипитаки и кончая Праджняпарамитой. Просветление Будды было ДЕЙСТВИЕМ, а все последующие сутры - ОПИСАНИЕМ этого действия. Описания (слова и концепции) дуальны по определению, а действие всегда внеконцептуально и недвойственно. Описывать реальность подобно попытке собрать воду решетом.
Достаточно один раз осознать и увидеть, что концепции и слова не являются реальностью, а лишь бледными ее отражениями в замутненном уме, чтобы освободиться от мыслей и созерцать то, что есть, не давая ему интерпретаций и суждений (то есть не привязываясь). Ум породил зависимость от образов и концептов, ум ее и убьет.
keeping in view the sasvatavada and the Ucchedavada
http://www.orientalia.org/article474.html
In his (Buddha's) discourse to the wandering monk Vacchagotta (Ваччхаготра), he rejected the theories of both eternalism (sasvatavada) and nihilism (ucchedavada).
http://www.orientalia.org/term22316.html
Поискал в Гугле sasvata-vada (этернализм) и на двух первых местах Oriental Gate :-)
Насколько мне известно, сам Будда не создавал никаких теорий и учений, Все они были созданы последующими поколениями интерпретаторов, которые вносили в эти учения свое собственное понимание феномена просветления. Сам же Будда, видимо, ограничивался лишь проповедями о практической медитации, то есть о том, что привело его к пробуждению. Рассказывать же ученикам о непосредственных переживаниях не имело никакого смысла, т.к. было бы воспринято ими лишь как красивая сказка.
Samyutta Nikaya XLIV.10
Ananda Sutta
To Ananda
(on Self, No Self, and Not-self)
Translated from the Pali by Thanissaro Bhikkhu.
For free distribution only
-------------------------------------------------
Then the wanderer Vacchagotta went to the Blessed One and, on arrival, exchanged courteous greetings with him. After an exchange of friendly greetings & courtesies, he sat to one side. As he was sitting there he asked the Blessed One: "Now then, Venerable Gotama, is there a self?"
When this was said, the Blessed One was silent.
"Then is there no self?"
A second time, the Blessed One was silent.
Then Vacchagotta the wanderer got up from his seat and left.
Then, not long after Vacchagotta the wanderer had left, Ven. Ananda said to the Blessed One, "Why, lord, did the Blessed One not answer when asked a question by Vacchagotta the wanderer?"
"Ananda, if I -- being asked by Vacchagotta the wanderer if there is a self -- were to answer that there is a self, that would be conforming with those priests & contemplatives who are exponents of eternalism [the view that there is an eternal, unchanging soul]. If I -- being asked by Vacchagotta the wanderer if there is no self -- were to answer that there is no self, that would be conforming with those priests & contemplatives who are exponents of annihilationism [the view that death is the annihilation of consciousness]. If I -- being asked by Vacchagotta the wanderer if there is a self -- were to answer that there is a self, would that be in keeping with the arising of knowledge that all phenomena are not-self?"
"No, lord."
"And if I -- being asked by Vacchagotta the wanderer if there is no self -- were to answer that there is no self, the bewildered Vacchagotta would become even more bewildered: 'Does the self I used to have now not exist?'"
ЦитироватьТакое ясное видение своих обусловленностей (словами и идеями, правилами и законами общества, собственными "негативами", чувствами и эмоциями и т.д.) уже само по себе избавляет от них. Человек, осознавший свои зависимости, свободен от них
.
эх, концептуальные сказки -сказочники !
скоро сказка сказывается,да не скоро дело делается!
Plamen:
http://buddhism.org.ru/archive/2200.html
Omma:
Так не цепляйтесь к сказкам. В чем проблема-то?
Спасибо, я даже не знал об этом архиве.
Ну, что я могу сказать? Пэма Бэнза, конечно, наглец из наглецов. :-)
http://buddhism.org.ru/archive/2220.html
Сам факт перевода тибетского Ганджура с санскрита говорит о его дериватности по сравнению с палийским каноном. Будда и его ученики на санскрите не разговаривали.
И что это за дзогченский форум, где Парибок выступал?
GK, продолжайте фантазировать и дальше о Вашей свободе от обусловленностей ! ;)
больше цепляться не буду,пока!
Не освобождается, потому что не хочет. Потому что тело пленяет. Потому что не знает.
Верно.
ЦитироватьЦель буддийских практик - освобождение.
Ну и кого же освобождают буддийсткие практики?
Цитироватьскоро сказка сказывается,да не скоро дело делается!
The sooner, the better.
Если Вы имеете идеал до которого следует освобождать, то это только порождение Вашего "неосвобождения". Если у Вас нет идеала освобождения, то будете ли Вы несвободны? Что же тут долгого?
Цитировать38.1. Человек с высшим Дэ не стремится делать добрые дела, поэтому он добродетелен; человек с низшим Дэ не оставляет [намерения] совершать добрые дела, поэтому он не добродетелен; человек с высшим Дэ бездеятелен и осуществляет недеяние; человек с низшим Дэ деятелен и его деяния нарочиты; обладающий высоким человеколюбием действует, осуществляя недеяние; человек высшей справедливости деятелен, и его действия нарочиты: человек, во всем соблюдающий ритуал, действует [надеясь на взаимность].
— Лао Цзы
\\Ну и кого же освобождают буддийсткие практики?\\
Это вопрос к практикующим буддизм. Я - "вне" :)
Сами практики иллюзорны и освобождают они иллюзорного субъекта от его же иллюзорных привязанностей, и прежде всего, от него самого. После того, как от Вас не останется никого, Ваши дхармы в принципе должны диссоциироваться и существовать в свободном, несвязанном (асанскрита) виде. Наверное это и есть состояние Будды (буддхатва), его дхарма-кая.
Но что-то во всём этом должно быть не-иллюзорное. и должно оно быть в каждый момент иллюзорной практики.
Nick:
Пока ищешь и цепляешься за "истинные" опоры, иллюзии нет конца.
Очень может быть, но меня это мало волнует. Не твоё высказывание, а то что иллюзии нет конца. Ну нет конца и что от этого измениться? Предлагаешь вступить в клуб поборников конца иллюзии?
Неужели ты думаешь, что тот у кто нет конеца илллюзии отличается от того, кто этот конец ищет?
Так что не мешай мне искать этот самый конец иллюзии. О конечно, ты не мешаешь, но всё же - не мешай искать, это так увлекательно... :wink:
"Не освобождается, потому что не хочет." (ddd)
Иллюзия завораживает. Прилип к ментальным упражнениям, которые доставляют настоящее удовольствие и поднимают в своих глазах собственный статус и важность.
Но... выбора действительно нет.
Именно ментальность и освобождат, так несёт в себе принцип свободы. Где как не в своих мыслях человек может почувствоать себя свободным? Всё что я могу подумать подчинено моей воле, и разве не в этом принцип свободы - преодолеть обусловленность внешнего?
Но именно в своих мыслях человек вначале и несвободен, так метально слаб, и мысли по-первой владеют человеком, а не он ими.
Если ты считаешь себя свободным или несвободным - это никакая не свобода, а идея свободы. Свобода - просто концепция озабоченного ума. То, что есть, невозможно уловить мыслями, можно только понять это, успокоиться и не заниматься бессмысленными поисками. Ничего, кроме уже известных знаний и идей, не найдешь.
Очень даже может быть, но чем идея свободы отличается от самой свободы? Если взять то как идею определяет Гегель, то идея свободы есть истина свободы, т.е. всякая свобода без идеи будет всего лишь "формой идеи", кожурой апельсина.
Ничем не отличается. Свобода это еще одна идея, как и идея самосущего "я", способного к самоконтролю и контролю "внешнего". Сам подумай, не имеет ли идея свободы прямой связи с идеей контроля? Все эти надумки и концепции в конечном счете призваны укреплять и продолжать "существование обособленного Я". Истина - это тоже очередная идея из того же ряда. "Я" ищет опору в Истине, то есть в чем-то незыблемом и непреходящем.
ЦитироватьСам подумай, не имеет ли идея свободы прямой связи с идеей контроля? Все эти надумки и концепции в конечном счете призваны укреплять и продолжать "существование обособленного Я"
Может имеет, но мне не понятно, что плохого или хорошего (а если нет ни того, ни другого, то какая разница) в существовании обособленного "Я"? И допустим это "Я" свободно, что из этого следует? Опять ничего (плохого), так как свободное "Я", уже самодостаточно и свободно и от желаний, и от беспокойных мыслей. И где же здесь идея контроля?
Цитировать36.2. Чтобы нечто ослабить, необходимо прежде укрепить его.
— Лао Цзы
Если Я знает о своей свободе (то есть, имеет мысль о своей свободе), то оно уже несвободно. Свобода не имеет никакого значения вне отношения к несвободе. Любая мысль связывает.
ЦитироватьЕсли Я знает о своей свободе (то есть, имеет мысль о своей свободе), то оно уже несвободно.
Если у меня есть рубль в кармане, то моя свобода зависит насколько я умело им воспользуюсь (вариантами) или не воспользуюсь, а не сами его наличием. Если конечно кто не умеет выражать свою свбоду в мысли (ну не развита у нго мыслилка), то это не мысль ограничивает, а неумение ей пользоваться.
Вы пишете: "Пока нет осознания того, что человек изначально свободен, что все его так называемые обусловленности и зависимости иллюзорны, пусты и являются всего лишь ментальными конструктами, необходимо глубоко осознать и прочувствовать всем своим существом то, что тебя ограничивает и связывает."
------------------------------------------------------------------------------
А откуда вы знаете что человек изначально свободен? Может это всего лишь вздорная ментальная кострукция которую вы когда-то прочитали, она вам понравилась и вы пытаетесь в нее поверить всем существом?
Изначальная свобода связана с концепцией вечного, чистого и блаженного Атмана. Лежащий камень, лишенной всякой сознательности, а следовательно и субъективности, свободным быть не может. Так же как нет смысла говорить об освобождении тупого человека, подвластного ограничениям тамаса, или эмоционального человека, подвластного атакам раджаса. Сначала человек освобождается от своих омраченностей и своих привязанностей (сводить их друг к другу не стоит), и лишь потом начинается процесс настоящего освобождения, который состоит в очищении его памяти о настоящем бытии. Которое по теории оказывается интенциональным несуществованием (Inexistenz). Свобода - это свобода от существования.
Короче говоря "свобода" - это концепция.
P.S. А что есть "свобода от существования"?
Stranger:
\\А откуда вы знаете что человек изначально свободен? Может это всего лишь вздорная ментальная кострукция которую вы когда-то прочитали, она вам понравилась и вы пытаетесь в нее поверить всем существом?\\
Это не знание, а глобальное ощущение. Здесь и сейчас человек совершенно свободен, ибо он свободен даже от мысли о свободе, есть только прямое видение (действие). А вся жизнь - это и есть бесконечное "здесь и сейчас". То, что мной написано, это концептуализация (как и все промысленое и оформленное словами) собственных переживаний.
Цитироватьчто есть "свобода от существования"?
Существует все, в чем есть хоть капля активности. И если я должен последовательно довести эту идею до конца, то формула сат-чит-ананда как лейбл освобожденного атмана мне кажется настоящим недоразумением.
Существует все, в чем есть хоть капля активности мысли. Само "существование\несуществование" - это уже движение мысли.
Мысли появляются лишь тогда, когда нет глобального целостного понимания момента. В этот миг и начинается блуждание мысли в прошлое (поиск причин, мотиваций, смыслов, соответствующего "опыта" и прочее) и проецирование прошлого в будущее. Все, что угодно, только не нахождение в настоящем моменте (ЗиС). Все страдания (неудовлетворенности) имеют свою основу именно в непонимании активного настоящего.
Замечательный текст по теме:
Экхарт Толль. Сила Момента СЕЙЧАС (http://www.avatargroup.ru/spiritual/library/games/ekhart/moment/ekhart0.asp)