Из примечания к "Обоснованию чужой одушевленности":
Причина основная (causa materialis) есть своя одушевленность (alaya-vijnana), а в конечном результате сознание вообще, или основное сознание (mulavijnana)
То есть, мулавиджняна получается уже неким надиндивидуальным сознанием. Вмещающем сознания всех существ. В Дзогчен, например, есть что-то наподобие.
Еще немножко и придется признать справедливость концепии mulaprakriti (mUlaprakRti). :)
Тема оказалась засекреченной :). Почти ничего невозможно найти по ней. Но стандартное толкование, как я помню: корень всех других сознаний, или же, проще - название для сознания без учета [все-таки] условного подразделения на 6-7-8, или же, до этого разделения. В связи с тем, что о мулавиджняне говорится, как о чем-то, связанном с координацией между индивидами, то и возникло подозрение о ней, как об "общем сознании". Но, в связи с толкованием связи просто как схожей иллюзии (пример про диплоптиков), уверенно это утверждать нельзя. Но, в то же время, Щербатской провел разницу между алая-виджняной и мулавиджняной, говоря при этом о первой, как об индивидуальном сознании. Так что пока одни неясности. Может быть, есть еще параллель с некоей ведантской мулавидьей?
Цитата из предисловия к ОЧО, откуда ясно, что речь все-таки должна идти именно о сознании, которое вне индивидуального.
ЦитироватьИтак в основе всего мы имеем нераздельное всесознание, доступное лишь проникновению ума абсолютного, или, лучше сказать, вовсе познанию не доступное. На основе его "сила жизни" создает отдельные "течения", т. е. Отдельные личности с ограниченным познанием, представляющим себе все в двойном виде субъекта и объекта. Эти все отдельные течения представляют собою как бы отдельные, ограниченные миры. Каждый имеет свою собственную "силу жизни", или силу "прежних дел", силу "прежнего знания", свою "карму". Согласие между ними, т. е. Взаимное понимание отдельных личностей, есть таким образом нечто случайное, необъяснимое, как бы согласие между собою двух диплоптиков, каждый из коих независимо друг от друга, в силу собственной иллюзии, аидит две луны, - что напоминает учение Лейбница о предустановленной гармонии. Всякое индивидуальное течение сознания развивается из материала, составляющего основное всесознание, оно есть истинный источник, causa materialis всякого течения представлений, составляющего личность. Отношение отдельных сознаний между собою выражается особым термином (адипатипратьяя), который мы за неимением лучшего исхода перевели "какою-то причиною", т. е. Побочным фактором, не составляющим причины материальной, или основной.
Рассматривайте буддизм как "КАПИЛАрный дуализм" без Пуруши, и тогда все станет до безобразия ясным. Мулавиджняна - это манас-саттва, чистейшая саттва ума, одна из трех составных "тел" мулапракрити (прадхана, дхарма-дхату). Если Атмана нет (а мы не должны отбрасывать его полное метафизическое отсутствие в буддизме), то остается одна материя. Уже неважно материя ума или ум материи. Без Пуруши и Махатмана, буддизм остается материализмом - реально-физическим в стиле раннего буддизма, или ноэматическим (априорно-материальным феноменологизмом) Йогачара и вообще направления Татхагатагарбха.
http://www.orientalia.org/term21808.html
Угу. Даже я как-то писал, что все монизмы схожи: элиминативный материализм мало отличается от абсолютного идеализма в том что касается возможных сотериологических и т.п. выводах. И действительно, Вы правы, сотериология освбождения должна основываться на дуализме. У Дхармакирти (вообще читтаматре) он просто лежит внутри феноменологических рамок: Дхармакирти разделяет чистое восприятие и мышление. Причем, на этом разделении основана вся его логика. Именно об этом говорится в первых строках Ньяябинду.
Не знаю что там у Щербатского и Дхармакирти понимают под мулавиджняной, но в мадхъямаке и дзогчен совершенно определенно всеобщую природу осознавания-пустоты всех ж/с соотносят с Дхармакаей, или изначально-чистой основой (кунжи). И без лишних метафизических сущностей. :)
Да, в принципе это одно и то-же. Alayavijnana и есть кунжи, точнее, kun-gzhi rnam-shes, all-encompassing foundation consciousness, storehouse consciousness.
Цитировать
но в мадхъямаке и дзогчен совершенно определенно всеобщую природу осознавания-пустоты всех ж/с соотносят с Дхармакаей, или изначально-чистой основой (кунжи).
Только после этого это уже никакая не мадхьямака :).
И алаявиджняна никакая уже не alaya-vijnana, а jnana-dharmakaya, в каком-то смысле противостоящая svabhavika-dharmakaya. И это действительно такие мегафизические тонкости, которые грубому слесарю от логики в Мадхьямаке и топорному тантрическому махасиддхе не дано понять. :)
// которые грубому слесарю от логики в Мадхьямаке и топорному тантрическому махасиддхе не дано понять//
во бля.. 8O
// Только после этого это уже никакая не мадхьямака //
Ну причём тут мадхямака?
ЦитироватьИ алаявиджняна никакая уже не alaya-vijnana, а jnana-dharmakaya, в каком-то смысле противостоящая svabhavika-dharmakaya.
Это какое-то двойственное недоразумение.
С какой причины джняна должна противостоит свабхаве? Дхармакая это недвойственный гнозис.
И вообще, не сильно ли круто для алая-виджняны? Алая-виджняна это определённое адресное пространство памяти отведенное для того или иного существа. Их ваще полно.
Когда же мы говорим о изначально чистой основе kun-zhi (i.e. jnana-dharmakaya) то не нужно её путать kun-zhi nam-she (алая-виджняной).
Dharmakaya can be divided into:
1. jnana-dharmakaya (ye shes chos sku), that is its aspect of being the Buddha's knowledge and omniscience, and
2. svabhavika-kaya (ngo bo nyid sku), that is its aspect, that all obscurations have been fully abandoned, including even the most subtle hindrances.
See also Trikaya concept in Mahayana
http://www.orientalia.org/article179.html
Джняна-дхармакая, разумеется, нельзя отождествлять с алая-виджняной, а скорее с мулавиджняной (mulavijnana). Хотя по мнению Dan Lusthaus, мулавиджняна (=алая-виджняна) - это мантра, татхата - кусок дерева, а викалпа (превратное, иллюзорное представление) - hasti-akara (хасти АкАра) образ [иллюзорного] слона.
Другие, Берзин в том числе, считают, что алая-виджняна является "эманацией" дхармадхату.
Ну вот видите, мы сошлись что мулавиджняна таки сводится к дхармакае. :) А знак равенства между алая- и мула- разумеется ставить нельзя.