Вот забавная задачка. Интересно, у кого как пойдёт ход мысли для её решения.
Вокруг Земного шара по экватору натянуль канат. Затем этот канат удлинили на метр и равномерно канат растянули. Получился зазор. Так вот - пролезет ли туда мышь?
Посмотрел в Яндексе длину Земли по экватору.
Она равна 40075.02 км
Т.е. 40075020 м.
Тогда стало быть диаметр равен 40075020/ pi.
Получаем 12756275,055013134837689464389658 метра
Теперь прибавляем 1 метр и также делим.
Получаем 12756275,373323021021480135927425 метра.
Вычитаем первое число из второго
Получаем 0,31830988618379067153777 метра
И делим на два.
Получаем 15 см.
Вывод.
Пролезет.
А если б не посчитал, то сказал бы, что не пролезет. :wink: :D
Абсолютно верно! И для меня этот результат так и остался парадоксальным: здравый смысл (если угодно: интуиция) увереннно говорит мне, что должно быть не 15 см, а какие-нибудь миллиметры.
Причём радиус Земли тут не важен: даже если бы он был в 100 или в 1000 раз больше, чем он есть, все равно зазор получился бы тот же самый: 15 см!
А вот ещё задачка, для досуга. Дан прямоугольник размером 2х8. Сколькью способами его можно замостить доминошками размером 1х2?
Именно поэтому я не верю своей интуиции. Из опыта знаю, что интуиция - это, скорее, самообман, нежели "йогическое восприятие". :D
А с задачкой навскидку многовато вариантов-то получается, это надо формулу какую-нибудь сооружать... :D
Из учебника логики Дхармакирти (и его обсуждения здесь) я извлёк важный для меня факт: интуиция, как она обыденно понимается, и йогическое воприятие – совершенно разные вещи. Потому что йогическое воприятие – это завершающая стадия сосредоточенного размышления. Поэтому оно никак не может совпадать с интуицией, поскольку последняя традиционно противопоставляется размышлению.
ЦитироватьПричём радиус Земли тут не важен: даже если бы он был в 100 или в 1000 раз больше, чем он есть, все равно зазор получился бы тот же самый: 15 см!
Кстати, хороший пример для пояснения, почему каждый раз не следует гипотетически представлять какю-либо планету, вычислять её радиус и т.д. Даже можно было радиус Земли не узнавать (что означает - не нужно было гипотетически представлять Землю), досточно было понять виртуальную формулу x=((c+1)/pi - c/2pi)/2=1/2pi что бы отрицать, что слон ни на одной планете не пролезет.
:wink:
Тут периметр действительно не имеет значения - будь он 1, 10, 100, 10000 или 10000000 метров, разница в один периметральный метр всегда будет давать увеличение диаметра на 31.847133757961783 см. Для этого нужно просто разделить 100 на 3.14
Удивительно поучительная задача для любого йогического медитатора! :-)))
Цитата: "Zvuki"Абсолютно верно! И для меня этот результат так и остался парадоксальным: здравый смысл (если угодно: интуиция) увереннно говорит мне, что должно быть не 15 см, а какие-нибудь миллиметры.
Причём радиус Земли тут не важен: даже если бы он был в 100 или в 1000 раз больше, чем он есть, все равно зазор получился бы тот же самый: 15 см!
А вот ещё задачка, для досуга. Дан прямоугольник размером 2х8. Сколькью способами его можно замостить доминошками размером 1х2?
Навскидку 2**14 способов.
PS. лень регистриться (и почему это я там всегджа вишу, даже когда пароль не помню???
:oops:
ЦитироватьНавскидку 2**14 способов.
Непонятно откуда тут взялось число 14. Но все равно слишком много. Даже 2**8 было бы слишком много.
Интересно, что, как легко проверить, упрощенные варианты этой задачи дают очень простую закономерность: для прямоугольника 1х8 существует 1 комбинация, для 2х8 – 2 комбинации, для 3х8 – 3 комбинации. Однако далее сбивается: для прямоугольника 4х8 существует уже не 4 комбинации, а больше. Но не буду подсказывать, чтобы не лишить вас удовольствия самим найти правильный ответ.
P.S. NOTA BENE !!!
Конечно же выше досадная ошибка-опечатка! Правильно: для 1х2 существует 1 комбинация, для 2х2 - 2 комбинации, для 3х2 - 3 комбинации. Однако далее сбивается: для прямоугольника 4х2 существует уже не 4 комбинации, а больше.
Цитата: "Zvuki"
для 2х8 – 2 комбинации... Но не буду подсказывать, чтобы не лишить вас удовольствия самим найти правильный ответ.
А мне кажется, что комбинаций - 256... навзрыд.
34. Если не ошибаюсь - числа Фибоначчи.
Цитата: "Zvuki"Правильно: для 1х2 существует 1 комбинация...
Нет, Zvuki, это неправильно, если речь идет о "доминошках" :P , а не о прямоугольниках 1х2. :wink:
2**14 взялось из каких-то мне самому непонятных соображений, ибо считать сочетания доминошек? не зная их значений? довольно трудная задача.
:roll:
Цитата: "Nick"34. Если не ошибаюсь - числа Фобоначчи.
Бинго! И про 34, и про числа Фибоначчи.
Цитата: "jrjt"Нет, Zvuki, это неправильно, если речь идет о "доминошках" , а не о прямоугольниках 1х2.
Согласен, некорректно употребил. Интересно, что это не помешало Нику и мне (мне в такой же формулировке дали эту задачу) понять её так, как она и подразумевала в себе: прямоугольники 1х2.
Кстати, я рассмотрел её и получил какой-то ответ и для случая несимметричных доминошек, т.е. когда поворот доминушки на 180 градусов считается новой комбинацией. Правда, 2***14 у меня всё же не получилось.
Кстати, кто ещё не успел решить эту задачу, предлагаю её решить для прямоугольника 2х9, чтобы ответ Ника вас не смущал.
Действительно, Zvuki, эта задача - красивая иллюстрация чисел Фибоначчи.
А вот ещё интересная задачка, на этот раз графическая:
http://indology.ru/gate.html?name=Forums&file=album_page&pic_id=32
Аааааа... :P Zvuki,
давно так не смеялся!
Я тоже очень радовался, когда первый раз её увидел 8). И ну никак не ожидал, что она окажется насколько сложной для меня 8O. Вы обнаружили источник-причину дырки?
Так видно же, что один треугольник получился вогнутый, а другой выпуклый (соотношение катетов разное). Я правда тоже увидел выпуклость\вогнутость не сразу, а около минуты ломал голову.
Я тоже пару минут смотрел на рисунок, пока не засек, что линия нарисована проходящей через угол клетки... а этого не может быть.
Отсюда уже и вогнутость получил.
Смотри какие башковитые 8O! А я так и не увидел, пока мне не сказали. :oops:
Не башковитые, а глазастые :roll: .
А еще задачек нет?
Была какая-то задачка про две двери: одна в ад, другая в рай. Около каждой стоит охранник. Один из них говорит только правду, а другой только ложь. И надо сколькью-то, уже не помню сколькью, вопросами угадать какая дверь в рай. Или может число вопросов и не регламентируется. Но отвечают они только: да или нет. Знаете такую? А других задачек не знаю, самому было бы интересно.
Ещё есть какая-то задачка про то ли 12 то ли 13 монет, одна из которых фальшивая, т.е. отличается по весу. И надо рычажными весами сколькью-то, уже не помню сколькью, взвешиваниями определить фальшивую. Знаете такую?
Логика и перебор вариантов :(
PS. :wink:
Если внести разнообразие в первую, то получится, что правду говорит тот, кто говорит "не знаю", а врет - утверждающий что-либо еще...
Какая же дверь в рай можно угадать вообще без вопросов, но с вероятностью 1/2.
Кстати, я восстановил в памяти задачу про рай/ад. Там нужно одним единственным вопросом, который собственно и требуется сформулировать, узнать наверняка, а не с какой-то там вероятностью отличной от единицы, которая из дверей в рай.
То есть надо так спросить про двери, чтобы одним вопросом выяснить кто из них врет?
Если подразумевается, что каждый стоит возле "своей" двери, то достаточно спросить "Обе двери ведут в рай?".
Если же они не дай бог поменялись местами 8O , не знаю.
Собственно задача - определить которая дверь в рай, а не кто из них врёт/неврёт. Обе двери в рай вести не могут, потому что по условию задачи именно одна дверь в рай и одна в ад.
... Туплю, дошла твоя мысль про обе двери в рай :oops:. Но все равно между врёт/неврёт и рай/ад соответствия не предполагается.
Тогда надо уточнить взаимосвязь оранники-двери... иначе как-то не совсем понятно. :cry:
Была такая задача в детстве. Точное условие не помню, но кажется можно задать по одному вопросу каждому из охранников. И вроде тот что врет, врет всегда. А если не всегда, тогда это другая задача. Решается простой аналитикой.
Что касается ворот, надо спросить у вратаря: "Ты господь-бог?"
Или же еще: "Ты вратарь Ада?" или же: "Ты вратарь Рая?"
Не понимаю что происходит... Какой всё же вопрос, единственный, следует задать одному из охранников, чтобы однозначно определить какую дверь он охраняет? Один из них всегда говорит правду, другой всегда врёт.
Если спросить у вратаря "Ты господь-бог?", св. Петр ответит "Нет", а кто у ворот Хадеса, обязательно скажет "Да". :-)
Хмык :).
Каким должен быть вопрос - очевидно: вопрошающий должен указать на одни из врат и спросить что-то насчет рая за ними.
При этом если ты указываешь на одни где на самом деле рай, оба "вратаря" говорят "нет", а если наоборот - один говорит "нет, другой "да".
По этой разнице их и различить...
Только вопрос придумать не получается... так чтоб без союза "и"... иначе это будет два вопроса в одном.
Не получится. Если спросить, Райское дерево здесь?, то оба ответят одинаково.
Сказав за "этой дверью рай", ты мне соврешь.
ад - "да", "нет"
рай - "нет", "нет"
гм...
Цитата: "JR-JT"Только вопрос придумать не получается... так чтоб без союза "и"... иначе это будет два вопроса в одном.
Наверно можно и два в одном.
ЦитироватьСказав за "этой дверью рай", ты мне соврешь.
ад - "да", "нет"
рай - "нет", "нет"
А разве в правом нижнем углу не «да» должно стоять? А вообще уже совсем «тепло», и даже «горячо».
Пламен, почему Вы дурачитесь, вместо чтоб действительно подумать над этой, по-моему, презабавной задачкой?
Zvuki, увижу еще одно подобное замечание и оно станет последним сообщением на этом форуме. Или Вы настолько несообразительны, что не в состоянии увидеть категоричность вопроса о господе-боге? Если ответствующий скажет "Да", то он охранник Ада, если скажет "Нет" - вратарь Рая.
Если спросить, за этой дверью рай? - оба ответят положительно, так что это нам не в помощь. Тоже самое и с адом за дверью.
Так же как у меня проблемы с языками, у Звуков проблема с внимательностью (и несоменно и то, и другое прискорбно :( ), но вряд ли это была "преднамеренная невнимательность".
Мысль Пламена понятна, но она не верна, потому что в данной задаче не предполагается что правдивый непременно охраняет дверь в рай. Ник, о какой невнимательности Вы говорите? И кто-нибудь наконец даст правильный ответ?
Если правдивые и праведные охраняют дверь в Ад, тогда всем надо туда. И наоборот, если лживые сторожат двери в Рай, то нам, праведникам, туда дорога заказана. Одним словом, если правдивый не стоит перед воротами рая, то никакой это не Рай.
Я так понял, там нет такого уж строгого разграничения: что-де ложь от дьявола, а правда от Бога. Потому что во-первых бывает ложь во спасение, и во-вторых если вспомнить Книгу Иова, то станет ясно, что Бог с дьяволом дружат, и дьявол Богу помогает. Поэтому интересны те философы, которые рассматривают ложь не как рассудочно-абстрактную противоположность истине, а как её диалектический момент.
Мда... философы.
Нам не в эти двери, Звуки... нас ждет ниббана, а охраняющий ту дверь, наверно, всегда молчит.
Впрочем услышать правильный ответ тоже интересно :wink:
// а охраняющий ту дверь, наверно, всегда молчит. //
Хорошо сказано :).
Соврать раз во имя спасения возможно, но врать всегда - такое недопустимо для святого, а ведомо, что врата райские охраняются святым. Посему очевидно, что тот, кто всегда говорит правду, находится у райских ворот, а не у ворот адовых.
Следовательно, господно-божественный вопрос является пока единственным верным вопросом. А все остальное от лукавого, то бишь логически неразумного и юродивого.
Что и требовалось доказать.
ЦитироватьМысль Пламена понятна, но она не верна, потому что в данной задаче не предполагается что правдивый непременно охраняет дверь в рай.
Ну, наверное следует предположить, что страж ада стоит перед дверью в рай, раз он всегда врёт, но там же будет стоять и страж рая, так что и спрашивать ничего не надо.
Если будет четыре переменных, то задачка нерешаемая.
Ну что: сдаётесь? Кроме ответа Пламена, который на мой взгляд всё-таки не верен, поскольку аппелирует к более широкому горизонту смыслов-оснований, нежели это подразумевается задачей, и поэтому не может быть собственно ответом на собственно данную задачу, - никто больше ничего предложить не может, огласить правильный ответ?
Цитироватьнаверное следует предположить, что страж ада стоит перед дверью в рай, раз он всегда врёт.
Он, разумеется, врет, что стоит перед дверью в рай, так как стоять перед ней ему господ богъ не позволит.
Райская правдивость и адова лживость ессссно подразумеваются в условии задачи, иначе буде oxymoron!!! Не упирайтесь как осел на мосту. :-)
Нужно спросить у любого:"Что скажет твой приятель если я спрошу его где дверь в АД (РАЙ)?"
И так, оглашаю правильный ответ (честно признаюсь: поражён всеобщей несообразительностью!): подходишь к произвольной двери и спрашиваешь у этого охранника: «Дверь в рай охраняет правдивый?» Если он отвечает «да», то это и есть дверь в рай, если «нет», то это дверь в ад.
Вы же сами исключили эту возможность, сказав, что у дверей рая может стоять неправдивый святой. Я поражаюсь Вашим упорством и непоследовательностью.
Дык в том-то и фишка, что может. Проанализируйте ситуацию, когда у дверей рая стоит врун, и верность ответа станет аподиктичной самоочевидной данностью.
Цитироватьподходишь к произвольной двери и спрашиваешь у этого охранника: «Дверь в рай охраняет правдивый?» Если он отвечает «да», то это и есть дверь в рай, если «нет», то это дверь в ад.
При произвольности распределения правдивого охранника, он должен ответить нет на Ваш вопрос, если находится у дверей Ада. Поэтому Ваш вопрос не годится при Вашем же логическом промискуитете.
А может Вы и правы...
Ну правильно, он ответит «нет», и я буду знать, что это дверь в ад – всё тут тип топ подогнано, комар носа не подточит.
ЦитироватьА может Вы и правы...
Тут ещё не достаточна степень аподиктичности. ;)
Кстати, к вопросу о взаимосвязи лжи с Дьяволом. Подлость-коварство Дьявола как раз в том, что он почти всегда говорит правду, и лишь в важных решающих моментах врёт. Эта стратегия Ему нужна, чтобы обольщать любителей правды, и особенно праведников, незаметно вовлекать их на свой дьявольский путь.
Если кубик кинуть 6 раз то какая вероятность, что цифра 6 выпадет хоть раз?
0.665102023 – правильно?
:)
Будем ли мы это рассматривать как случаной событие или как случайный процесс?
Цитировать
0.665102023 – правильно?
Вроде да.