Закономерное и логическое продолжение темы Трансцендентальный солипсизм. Термин транссолипсизм наверное означает также и трансцендентальное преодоление солипсизма.
Ну и как, никому не хочется пожевать тему транссолипсизма. Является ли интерсубъективность преодолением солипсизма? На мой взгляд, логически и методологически не является. Нет никакого значения как задается объективность трансцендентного - моим виджнянаматренским Я, или путем изначальной или безначальной конвенции монадологических субъектов. Все равно субъективизм. А от субъективизма до солипсизма один шаг.
Учитывая к какому выводу о ТЭ пришёл Гуссерль в конце КМ, можно сказать что солипсизм преодолевается в Логике. НЛ с лёгкостью приходит к ТС, который для самой Логики является Абсолютом. Правда Абсолют не совсем ТС, он "метафизичен" с позиций феноменологии, не обладает необходимой "имманентностью", но и в самой себе феноменология не способна достичь ТС.
ЦитироватьНет никакого значения как задается объективность трансцендентного - моим виджнянаматренским Я, или путем изначальной или безначальной конвенции монадологических субъектов. Все равно субъективизм.
Вот так сразу нажав педаль субъективизма конечно объективизма не получить, как и из реализма идеализма. Однако если мы попробуем избавить саму монаду от чистого субъективизма, то и объективизм проявится.
Есть три плана рассмотрения проблемы.
1. Метафизический. Это различные ля-ля про "объективизм" (это вроде пока еще не об.идеализм) и прочее.
2. Дескриптивно-феноменологический. Это когда в стиле Гуссерля и Дхармакирти, с помощью "усмотрений" и логики мы пытаемся понять, каким образом конституировано все это.
3. Трансцендентально-сотериологический. В этом случае нас должно волновать только устранение из потока сознания различных хабитов, калпано-объективных предикаций и прочих мар.
Цитата: "Nick"Учитывая к какому выводу о ТЭ пришёл Гуссерль в конце КМ, можно сказать что солипсизм преодолевается в Логике.
А что он сказал в конце? Несколько слов по-гречески, дальше вот это:
Человек должен сначала потерять мир при помощи эпохе, чтобы потом его снова обрести в универсальном самопознании.И несколько слов по-латыни:
In interiore homine habitat veritas.Гм, а где же ей обитать, как не человеческой имманентности?! Не в суде же. Что касается обратного нахождения мира, то любой мир, даже самый истинный, - сансара и конститутивная продукция субъекта.
О своём понимании связи солипсизма с трансцендентализмом я излагал здесь:
Цитата: "Звуки в треде «Alter Ego и интерсубъективность» 23.11.2004"Видя с какими трудностями сталкивается феноменология Гуссерля в вопросе о других ТЭ, я всё больше склоняюсь к пониманию, что солипсизм имплицитен трансцендентальной феноменологии. И причина этому, как мне видится, лежит в конкретном способе трансцендентализма: мы редуцируем мир, но не редуцируем Я, которое переходит в Трансцендентальное Эго – т.е. солипсизм заложен в самом генезисе трансцендентальной феноменологии. А вот если мы приходим к трансцендентализму генезисом Гегеля, то мы получаем другой трансцендентализм: без педалирования моего Эго и трансцендентных друг другу монад.
А если человек решиться потерять самого себя? Если это сделать в эпохе, то он конечно придёт к Логике. Гуссерль предлагает сделать эпохе миру, а в конце говорит, что мы обнаружтваем мир как продукт самопознания ТЭ. Но если сделать наоборот (эпохе я), то ничего странного не произойдёт, я (ТЭ) обнаружит себя как конституированное миром. Если я не цепляюсь за свою аподиктичность, то для меня в этом нет ничего предосудительного. Это мир конституирует мои перво- и второпорядковые сферы, и он же, создав некий центр осознащий себя как я, наблюдает их. Другими словами, словами Пламена, Звуков, хуанди и Ника оказываются разумными настолько, насколько они (как центр внутри мира) интегрировали в себя разумность мира. Мне неизвестно ТЭ как имманентное, а только как постулированное в конституировании, поэтому его эгоичность не имеет для меня статуса я, а лишь некой разумности, некой априорной взимосвязи всего во всём и со всем. Конституирование я в этом случае априорно, а значит не верифицируемо с точки зрения самого я.
Однако я могу потерять себя "по-настоящему", и не "в смерти", поскольку это будет лишь "экзистенциальная" потеря, а вне "сознании себя", вне этой априорной конституированности.
Гуссерль не покидал солипсизм и не преодолевал его. Наоборот, он положил солипсизм в основу своей метафизики. У Гуссерля тоже есть вертикальный проект феноменологической метафизики. Да, метафизика возможна только как трансцендентально-конститутивная феноменология - именно так отвечает Гуссерля на знаменитый Кантовский вопрос, как возможна метафизика.
На самом ниском уровне, так сказать, в самом фундаменте феноменологической метафизики, находится "салипсистично ограниченная эгология" редуктивно первопорядочного Эго. Выше находится основанная на феноменологомонадологическом солипсизме интерсубъективная монадология и лишь дальше появляются сферы метафизического универсализма (метафизического познания мира по категориям и путеводным нитям) и интерсубъективно-феноменологически фундированные априорные науки (логика, аксиология, праксиология), вплоть до формальных онтологий частных наук, типа, скажем, рациональной зоологии.
Цитироватьи лишь дальше появляются сферы метафизического универсализма
А куда на этом уровне девается наш "солипсический" субъект? Каково его место в этом универсализме? У Гуссерля, лично я, так и не нашёл ответа, а он мне кажется существенным для понимания. В Логике эго как (существующий) центр исчезает, он интегрируется в мир как "разумные акты".
А шайтан его знает. На одной и той же странице Гуссерль говорит разные вещи по этому вопросу. Сначала он утверждает, что - как было сказано выше, - чистое наукоучение начинает с феноменологического солипсизма. Двумя параграфами ниже, он заявляет, что "первое в себе бытие, которое предходит и приносит любую мировую объективность (здесь мировость и универсальность синонимы), это трансцендентальная интерсубъективность, социализирующаяся в разных формах вселенная монад".
см. предпосл. стр. § 64
Так все разговоры про интерсубъективность ведутся уже зарывшись с головой в "солипсизм". И "узревая", что имеются всякие мыслишки про "других", которые кажутся важными.
Вообще "трансцендентальная интерсубъективность, социализирующаяся в разных формах вселенная монад" это метафизика по Гуссерлю, хотя и пропущенная через горнило феноменологии. Вот что он говорит чуть выше
ЦитироватьЧтобы исключить всякое недоразумение, я хотел бы в заключение указать на то, что феноменология, как мы уже говорили выше, исключает лишь всякую наивную метафизику, оперирующую лишенными какого бы то ни было смысла вещами в себе, но не метафизику вообще, и что она вовсе не против тех проблемных мотивов, которые постепенно исказили постановку вопроса и метод в старой традиции, и ни в коем случае не намерена останавливаться перед «высшими и последними» вопросами.
В результате мы вынуждены опять вернуться, но в "ненаивную" метафизику (правда мне не совсем понятно, что это такое) и погрузиться в изучение того, что так старательно подвергли эпохе. Другой вопрос, нужна ли физике элементарных частиц феноменология? или может ли феноменолог быть нормальным физиком?
Весь вопрос "ненаивной" метафизики в абсолютности Трансцендентального Субъекта. Но именно эго феноменология Гуссерля не успела решить. Из-за имманентизма. Тоесть, из-за снятого в логике психологизма.
В представлении Гуссерля ненаивная метафизика - это формальная онтология. А вот, что такое формальная онтология, лучше всего можно составить себе мнение на сайте моего итальянского друга Рауля www.formalontology.it
Как она применяется в современных информационных науках, прошу сюда - www.formalontology.org