Какова зависимость процесса разворачивания Пракрити перед Пурушей от воли Ишвары?И вообще,хотелось-бы уточнить место и функции Ишвары в системе Санкхьи.С уважением.
В Санкхье нет Ишвары, по меньшей мере в той Санкхье, которая была во времена Патанджали, что и вызвало необходимость в сутре І.39
см. более подробно здесь
http://www.yogadarsana.org/sutra119.html
Короче, я думаю, что аргументы всех йогадаршанистов в пользу существования Ишвары не ладят с принятой метафизикой абсолютного разделения пракрити и пуруши.
Ишвара как бы диалектический принцип йоги (и то, и то), который никак не может вписаться в классическую логику Санкхьи.
Ишвара требует, чтобы пракрити была проявлением его ишваратвы (айшваря, мощи), одним словом, шиваитский тантризм.
Это очень по Гегелевски, Абсолют не только хранитель "принципа", но и реализатор его созерцаемости из природы.
В каком качестве видят Ишвару последователи Санкхья-йоги Патанджали?Прокоментируйте,пожалуйста, термин,-Ишварапранидхана. С Уважением.
Ишварапранидхана - это партиципация в Ишвару, что постигается при помощи религиозного вчувствования, если хотите, бхакти. Следует также иметь в виду, что Ишвара существует (актуализируется) только в этом отношении партиципации, участия сознания садхака в высшие уровни сознательности.
Цитата: "Plamen"Ишварапранидхана - это партиципация в Ишвару, что постигается при помощи религиозного вчувствования, если хотите, бхакти. Следует также иметь в виду, что Ишвара существует (актуализируется) только в этом отношении партиципации, участия сознания садхака в высшие уровни сознательности.
Можно-ли считать,что существование Ишвары, для садхака, субъективно и зависит от его сопричасности этой идее?Либо Ишвара существует объективно и независит не от чьей партиципации в него? С Уважением.
Можно считать, что задача садхака - стать Ишварой. Единственная возможность для него - анализ собственного сознания.
Меня всё-же интересует:-возможны-ли отношения между Ишварой и Дживой,как между двумя субъектами? Если для садхака главная задача стать Ишварой,значит-ли это,что садхак должен слится с Ишварой, или он должен воспитать из себя отдельного Ишвару.C Уважением.
Садхака должен обнаружить, что он и есть Ишвара. Приблизительно то же самое, что советуют и в буддизме - обнаружить природу Будды в себе.
Ишвара - такое же средство медитации, как и все другие. Будем мы его считать учителем первых учителей - вопрос идеологии, но не методологии.
Термин"Ишвара",в моём понимании,означает -Высшый Творец.Если садхак воспитает в себе Ишвару,можно ли будет,его состояние прировнять к состоянию Кайвальи?С Уважением.
В определении Йога-сутры Ишвара - всегда освобожденный пуруша, т.е. он садакайвалин.
Как рассматривает Йога-даршана личную форму (сварупу):-как порождение Авидьи,либо как изначальную духовную форму? Обладает-ли Пуруша, в состоянии Кайвальи,формой,или форма и качества отсутствуют? С Уважением.
Тут можно целую книгу написать, пытаясь хоть как-то ответить на Ваши вопросы. :-)
Основной вопрос - чья это собственная форма (сварупа) визируется в ЙС І.3?
Ответ Драшту (созерцатель) находится в своей собственной форме, которая определяется как форма пуруши, но все-таки обусловленной специфической формой медитации садхака. Если он медитирует на танматрах, тогда форма будет специфизирована интеллектом (буддхи), если на сенсорных тонких энергиях, тогда форма обусловлена ахамкарой, если на Пуруше, тогда форма специфизирована чистой его есьмностью (асмита-матра).
Над этим надо очень долго размышлять, чтобы полностью понять о чем говорят комментаторы Йоги. Вообще то лучше их почитать в здоровом переводе.
И всё-же,можно-ли рассматривать"милость Ишвары" (Господа Бога),как объективность, по отношению к садхаку,или это его (садхака) субъективные переживания? С Уважением.
Кому как сподручнее. Если объективная интерпретация ишварапранидханы поможет Вам больше на пути к освобождению, то тогда стоит считать именно так. Если отсутствие Ишвары (ниришвара-вада) в большей степени соответствует Вашему интеллектуальному настрою, тогда не стоить загружать сознание лишним баластом персонального бога. Ему и так трудно в этом мире условных идентификаций.