Подлинное знание закона передается по линии преемственности. И в этой линии не должно быть изъянов.
В наше время многие считают, что академического знания достаточно.
Но задумывались ли вы о преемственности знания? Многие считают, что тему знания воплощают в себе замечательные ученые-педагоги с прекрасными человеческими качествам. С именами таких эрудитов, как правило, связаны названия новых школ и даже целых отраслей науки и техники.
В повседневной жизни мы используем многие научные и духовные дисциплины, которые заимствованы из других традиций.
Придерживаетесь ли вы тех или иных традиции?
Что может быть названо линией преемственности? – Прежде всего живая традиция передачи знания от учителя - держателя линии, к ученику - его преемнику.
Другой источник – это священные книги.
Хотелось бы услышать ваше мнение о преемственности знания закона, которая повествует о смысле человеческого существования. О той цели, ради которой мы родились.
Философские споры ведутся в рамках закона.
Обладая человеческой формой существования, мы связаны законом.
Прежде всего существует линия имманентной преемственности, тоесть, логической согласованности учения, и эта логика называется Дхармакая. Физическая линия преемственности очень опосредованный вариант трансляции знания. Но с нее начинают. Нельзя сделать открытие в физике не ходившему в начальную школу.
Йога признает три источника познания - непосредственное познание, логический вывод и авторитетное слово. В буддизме авторитетное слово учителя не признается источником достоверного познания.
У всех нас были, есть и будут учителя. Способность человека учиться это прежде всего его желание открыто принимать (анализировать) все явления. Согласно буддизму, все явления это явления ума человека.Сам по себе ум никак не определяется поэтому говорить о его имманентности или трансцендентности - это пустое занятие. Буддизм предлагает практику Просветления.
В Буддизме доминируют не гносеологические , а онтологические установки сознания. Первые также имеют место, но их применение ограничено.
Дхарма или закон, дхармакая это деятельности этого закона.
Закон не имеет односторонней логической последовательности. Логика, равно как и язык, обслуживает потребность людей в общении.
Начальная школа (современная) это первый шаги по формализации знания.
Какая Йога?
ЦитироватьВ Буддизме доминируют не гносеологические , а онтологические установки сознания.
Неужели? Хотя, если говорить об установках сознания большинства буддистов, т.е. о "народном", а не "ученом" буддизме, то Вы конечно правы.
Вы хотите наверное сказать мифологические установки. Например миф о непрекладном авторитете учителя, который везде успешно применяется с тем, чтобы совратить девушек в ложе учителя, якобы с сугубо дидактической целью. На днях читал о сексуальном учительстве одного известного свами, Сатчидананды. Правда, все это случилось в далеком 1969 году, и девушке сейчас 52 года - так что не знаю, верить ей или не верить.
Но факт остается фактом - миф о непреложном преемственности на пути к просветлению служит главным средством первоначального - а как в дальнейшем оказывается, и основного в плане намерения - стяжения капиталов. Особенно там, где эти деньги есть и народ одурманен марихуаной. Недавно разговаривал с американским социальным психологом. Больше 30 процентов американцев сидит постоянно на наркотиках, отсюда и нужда в "духовных" практиках. Медитация в Америке - медицинский факт. Больше 20% занимается йогой с надеждой на похудение (наркотики возбуждают аппетит и человек поглощает огромные количества еды, поэтому американцы непрерывно что-то жуют).
Меня больше интересовал дисскурс в эпистему западной культуры.
Гештальт от этики и философии нужен только уставшим "от ума" психологам. Все сказанное вами в целом, конечно смешно (или грустно).
Массовая идеология подводит человека к возможности сделать выбор, перед этим расжигая низменные инстинкты. Так что результаты выбора легко предсказуемы.
Для занятий философией нужна не только эрудиция, но и линия преемственности. Нужно на что-то оперется. Для того чтобы рассматриваемые феномены представали в дружественном свете.
ЦитироватьПрежде всего существует линия имманентной преемственности, тоесть, логической согласованности учения, и эта логика называется Дхармакая.
Если не ошибаюсь, то во многих (если не во всех) буддийских течениях постулируется приоритет "учителя в сердце" над "физическим учителем", что вполне в контесте слов Будды чему верить и чему не верить, и это вполне соответствует "имманентной приемственности".
Странно, что физические учителя не доверяют учению Будды и пеняют на "необразованность учеников", не доверяют тому, что сам Будда считал непреложной истиной: мера иллюзии и реальности (добра и зла) есть сознание человека, и как острой бритвой способно отделить ложное от истинного.
Если же мы по вышеуказанной причине иногда выбираем себе человека более опытного в наставники, то это всегда должно быть добровольное решение и только следствие того, что мы сами осознаём себя "мерой". И это нисколько не исключает того факта, что человек обредший "учителя в сердце" (имманентную приемственность) вполне способен обойтись без "наставника в теле".
В связи с вами сказанным, Пламен, на ум пришла одна история.
Давным-давно ... один ученик пожаловался своему учителю на отсутствие развития в практике. Выслушав его, учитель заметил, что ученика что-то гнетет. И учитель предложил рассказать ему о своем выборе, о том, кто познакомил его с учением. И действительно, как оказалось, ученик услышал об учении от одной монахини, которая затем покинула монашество и завела семью. Учитель заметил ученику, что продвижение в практике во многом зависит, от преданности , которую мы испытываем по отношению к нашим учителям. При этом любой человек с добрым седцем может быть наним учителем.
Или как сказал бы Хуанди, даже человек из народа.
А Вам не кажется, что такая постановка вопроса "Линия приемственности. Вы придерживаетесь ее?" способствует разжиганию религиозной нетерпимости, что вообщем-то уголовно наказуемое деяние? И если говорить о преданности, вопреки общечеловеческим нормам, то это уже экстремизм со всеми вытекающими.
Вы иногда задумываетсь, что сея ветер, пожнёте бурю? Или Вы именно на это и расчитываете? Что у Вас недомыслие, или злой умысел?
Ник, уверяю вас, что тот, кто называет себя буддистом доверяет словам Будды. Что он черпает в них самые высшие, самые глубокие и самые простые наставления.
Когда Будда учил о законе, он делал это на ограниченный период времени, предрекая взлеты и падения практики учения Дхармы.
Теперь, когда у нас в руках есть историческая линейка, мы можем это легко проверить. Ведь минуло пол срока, от отпущенных 5000 лет.
И сейчас как и прошлом, есть будды и бодхисаттвы. И только от нашей благой кармы зависчит встретимся ли мы с учением или нет.
Видите ли, когда рядом такой учитель как Будда, кажется что нет ничего невозможного. И тем не менее когда мы читаем хроники, и тогда были инакомыслящие и строптивые ученики.
Вы правы говоря, что наш ум это наш Будда. Но чтобы он заблестел, нам надо очистить его от налета омрачающих эмоций.
Учитель (внешний) и есть тот счастливый случай, персонифицированный с живым Буддой, благодаря которому происходит прямая встреча нашего ума с просветленной мыслью, которая может быть одета в любые одеяния. Поэтому ничто не сравнится с благодарностью (преданностью) ученика к своему учителю. Это благодарность нашего ума за избавление его из плена омраченных слстояний. Ведь все мы любим дневной свет.
Ник, с буддистами все в порядке, у них есть как минимум четыре нетленные дхармы – четыре мысли просветляющей активности.
А вот как обстоят дела с последователями Платона и Аристотеля?
Чтобы сделать обсуждение более конструктивным, мы могли бы взять в качестве примера все исторические и хронологические события 20 века и высказать свое резуме.
Ник, да отбросьте ложную добродетель, в дискуссии на форуме участвует четыре-пять человек, читаю больше. Уверяю вас, что здесь собрались люди искушенные, только немного не добрые (о чем и говрят ваши мысли), а также очень остороженные и слегка напуганные.
Я и заговорил о преемственности, как любащая мать, чтобы напомнить вам о доброте. Как любят говорить буддисты - из сострадания.
Для меня преемственность - в верности духу учения, тоесть, в соблюдении Дхармы, а не в оказании показной почести учителю, хотя я не прочь ее оказать, если человек заслуживает того, чтобы я считал его своим учителем. Как например вот этот мой учитель
http://www.indopedia.org/Rasik_Vihari_Joshi.html
Но когда ко мне приходит учитель и начинает баюшки рассказывать про то, что мне лучше известно, чем ему, тогда, разумеется, будет справедливее, если он считал меня своим учителем и не выпендривался своим состраданием.
ЦитироватьНик, да отбросьте ложную добродетель, в дискуссии на форуме участвует четыре-пять человек, читаю больше.
Хорошо, отбрасываю. Если человек идиот, то он идиот. А если он приемственный идиот, то он идиот в квадрате, даже если думает, что он учитель. Однако, ничто не мешает проявить к нему доброту как к идиоту, а не как к учителю. Надеюсь, Вы понимаете, что называть идиота приемственным учителем это подхалимство, между прочим кармически наказуемое деяние.
К сожалению не подхалимство, а такой же идиотизм, если даже не больше. К нам в Софию только такие идиоты и ездют. Начиная с каких-то ращеных в Малайзии ньингма лам, переходя через отпрысков Лахири Махасая, которые почему-то считают, что Мандукья-упанишада это про лягушек, и доходя до Матаджи с ее спонтанным освобождением. Хорошо что хоть в кровать ко мне не лезут.
Подхалимство, когда человек думает получить из такой преданности некую выгоду. Правда, всё равно идиотизм получается.
P.S. Не буду скрывать, и у меня был период этой болезни, оказалось - лечится, с удивлением обнаружил, что преданность это нечто иное.
Я так понимаю дискуссию можно закрыть. Итог прост, каждый последующий считает своим долгом опровергнуть предыдущего, а если кто-то думает что его поняли, так это просто оскорбление какое-то.
Жаль - не жаль, равностно.
Встретимся еще через годик, может быть.
Всего хорошего и с наилучшими пожеланиями, Айвар.
Айвар, всем было бы в стократ интереснее, если бы Вы поставили на обсуждение вопрос о стабильности випашьяны, а не о своей принадлежности к линии того или иного Ринпоче. Это здесь мало кого колышет.
А то вопрос треда можно было бы и так поставить: Чья линия длиннее, чья линия толще, а может быть даже чья линия глубже заходит. И начался бы парад линий.
ЦитироватьВстретимся еще через годик, может быть.
Обещайтесь лучше сразу - в каком-нибудь следующем рождении :twisted:
Как говорил человек, которого я считаю своим учителем, трансляция - это всегда метафора. Тем более трансляция знаний. А уж тем более - традиции.
Сильная заявка.
Пока прочувствовал две концепции. Одна из них, наиболее удачная, - Михаила Константиновича Петрова (лично-именной, профессионально-именной, универсально-понятийный способы трансляции). В связи с последним способом, ввиду отсутствия связи ученика с личностью учителя и профессиональным мифом, развилась целая дисциплина, назвать которую - дело будущего. Переплелись науковоедение и связанные с ней проблемы "экспорта науки" в страны Востока, культурно-историческая концепция Л.С. Выготского и его последователей, а также кибернетика с системотехникой. В общем, если нам задан принцип получения знаний универсально-понятийный, то постфактум мы несвободны от него: придумывать "живых носителей" - некая уловка, регрессия, психологическая (не-научная) потребность и т.д.; мы все равно будем универсализировать "живого учителя".
Вторая концепция наметилась в переписке Зильбермана-Генисаретского, в работах Пятигорского и Мамардашвили. Там речь идет, помимо всего прочего, о разных знаниях: мы что-то передали (получили), но никто не гарантирует, что понято (передано) именно это. "Общий знаменатель" может быть найден значительно позже - когда уже произошло "подключение" ученика к миру мышления.
В поставленной проблеме содержится некий вызов: как раз российской школе по плечу подобные проблемы - ввиду постоянных контактов с разными культурами и жизненной необходимостью сохраниться. 8)
Было бы что передавать, а то в большинстве случаев речь идет о передачи с большим П. Сидит учитель, говорить ученикам всеизвестные истины, а подспудно передает. Речь не о том, что тебе передали и вообще передали ли что-то, а о Трансляторе.
Передавали детям. Как в Индии, так и в Греции. И дети - в силу своей чувствительности и восприимчивости - получали намного больше, чем им передавалось. Отсюда и эффект подспудности.
Ещё более неубедительнее подспудности звучит, что эта самая подспудность зависит от физической приемственности :) . Ну не забавно ли, мистическая подспудность зависит от наличия на голове красной или жёлтой шапки, а получение подспудного знания зависит от вашей преданности тому или иному цвету головного убора.
Духовная передача может зависить только от духовной развитости того или иного человека, и моей "преданности духу".
Самое замечательное, что именно так думал и сам будда Гуатама. Он порвал со всякой "приемственностью" как бредовой, и отправился искать наставника близкого по духу, вне каких-либо линий приемственности.
Так что и нам не зазорно следовать его учению - критиковать абсурдность и идиотизм приемственности учительствования, это и есть настоящая приемственность "духу учения".