Обсуждение всех технических и организационных вопросов, связанных с выяснением понятия феномена в феноменологии - см. головной тред, здесь (http://www.rus.orientalia.org/fortopic898.html).
Пессизмизма добавлять не буду, ожидаемые сложности и так всем понятны.
Предлагаю издавать электронный журнал (магазин!) Ориенталия, куда помещать рефераты по факту обсуждения. Причём, не обязательно дожидаться когда мы доберёмся до конца п.5, а по факту набранного материала.
Кто что думает?
Нельзя. Сначала нужно точно сформулировать видовые и родовые признаки феномена. :D А в самом конце опубликуем результаты феноменологической экспертизы для каждого исследуемого объекта.
Сформулированные видовые и родовые признаки и будут материалом по факту. :)
Первый пост уже говорит о том, что определить признаки феноменологического феномена будет очень трудно. Подумайте только. Логика исследует сущности, которые оказываются вкрапленными (embedded, eingebettet) в определенных психологических феноменах и даны при помощи тех или иных высказываний. Все это - сущности, переживания и высказывания (языковая оболочка) - образуют особое морфологическое пространство, которое Гуссерль называет феноменологическое единство.
Но задача феноменологического исследования не в этом. Оно исследует те априорные структуры, которые задают всеобщий и необходимый характер как логических закономерностей, так психологических феноменов (интенциональных переживаний) и функционирующие как символы языковые знаки логических фактов и закономерностей. Причем ясно указано, что предмет так понятого феноменологического исследования символом не является. Вот этот предмет позже и будет назван феноменом в трансцендентально-логическом смысле этого слова.
Тоесть, нам предстоит выявить нефеноменологические применения слова феномен, прежде чем сможем указать на собственно феноменологические признаки феномена.
Надеюсь позволено будет использовать для обсуждения мысли нефеноменологов, например, Гегеля. Я уже вижу некую корреляцию с явлением и миром явлений из НЛ. :)
Не уловил следующее:
"Причем ясно указано, что предмет так понятого феноменологического исследования символом не является."
Почему "априорность, всеобщность и необходимость" выводят феномен за рамки символа? Или это происходит в силу, того что сам символ лежит в рамках "логико-психологических" феноменов? (Собственно им и является).
ЦитироватьТоесть, нам предстоит выявить нефеноменологические применения слова феномен, прежде чем сможем указать на собственно феноменологические признаки феномена.
Насколько мне понятно, эта связка (с предыдущим) уже задаёт (и в этом смысле ограничивает) сложность описания феномена, поскольку форма описания не бывает не символьной (по крайне мере, мне иные не известны). Не означает ли это, что нам придёться описывать в рамках "провоцирующего" символа?
К сожалению, мы не можем освободиться от символов и будем вынуждены действовать в модусе символического означения, тоесть, в лучшем случае, как логики, но не и как феномено-логики.
Что касается Гегеля, то давайте будем ограничиваться формально признанными феноменологами. Брентано, Гуссерль, Шелер, Хайдеггер, Сартр. Желательно, однако, в определении феномена исходить только от Гуссерля и уж потом применять установленное критериальное определение к другим феноменологам и феноменологическим проектам. Иначе потеряем ориентир.
С логикой понятно, это то, что я подразумевал под "провоцирущим символом", т.е. логика создающая условия для сущностного созерцания.
Смущает собственное слабое знание указанных авторов, так что я пожалуй начну с цитирования КМ.
На русском есть еще и Амстердамские доклады, а я приведу из Идеи феноменологии и Парижских докладов, а также из других текстов, которые у меня есть на немецком. Только не забудьте указывать параграф, чтобы можно было привести и немецкий текст.
:oops:
Предлагаю открывать параллельно головной теме дополнительные по произведениям, снабжая их прекрёстными ссылками. Планирую открыть тред "Амстeрдамские доклады", из которого потом экспортировать в Понятие феномена необходимое.
Хорошая идея. только время проходит, а понятие феномена все еще остается в сфере физикализма и психотизма. :D
Время это психологическая иллюзия, на самом деле всё происходит само собой вне времени. 8)
Пламен, может Вам и введение к ЛИ2 вынести или в иной тред, или в рубрику - Статьи?
ЛИ2 обсуждается на другом форуме. Лучше обсудим природу логоса в феноменологии. В свое время. :D