Исчезающие правила.
--------------------------------
1. Безмолвие ума познаётся с отсутствием мыслей, слов, чувств и прочей активности ума.
2. Истинное безмолвие не исчезает, когда активность происходит и не появляется, когда активности нет, так как оно независимо от неё.
3. Правильное, нефиксированное ни на чём, сосредоточение - это рождённое восприятием в истинном безмолвии ума, немое знание.
4. Правильная мысль - это памятование о правильном сосредоточении.
5. В пространстве немого знания содержится и правильное действие, которое осуществляется мгновенно.
6. Всё вместе - правильная практика: нет правил, истинная природа сокрыта в немом знании и нет того, кто безмолвие и нет того, кто безмолствует.
И когда правила исчезнут? :)
Может надо было давать каждый пункт по отдельности, с автокоментариями, а то как-то бесскелетно.
7. С появлением правил исчезновения правил появляется тот, кто желает исчезновения правил.
4. Правильная мысль - это памятование о[б объекте] правильного сосредоточения.
Nick, правила исчезают после их реализации. К примеру, безмолвие ума: когда оно реализовано, то к чему установка на него? Ни к чему. Вот её и нет. И т.д.
А вообще-то я преследовал целью в краткой форме выразить основной смысл и порядок необходимых шагов для того, чтобы практикующий мог вступить в истинную "практику ничего". Это, естественно, моё понимание, хотя оно обоснованно и обобщено в шесть основных этапов. Кстати, кое что важное уже подправил...
--------------
GK, изучи внимательно №2. А лучше всего реализуй, тогда тебе не будут мешать тот, кто появляется. В том числе и у других. Кстати, эти правила появились после появления Алмазной Сутры... Подумай над этим.
--------------
Пламен:
В правило №4, "вложена" начало реализации медитативной техники не одноточечной направленности ума посредством концентрации и созерцания, а тот вид медитации (так называемый "дзен патриархов") в котором упор делается на слияние с пустотой. Поэтому, сами понимаете, объекта быть не может. Более того, объект созерцания может быть рассмотрен как то, чем обладает"я", а в данных правилах "я" - это основа всех заблуждений...
__________________________
Необходимые коментарии:
№1
Всё дело в том, что мы все знаем, о чём начинается речь... Но знаем ли мы истинно? Поэтому есть уточняющий пункт №2, который подстаховывает смысл первого. В начале своей практики, я без труда достигал безмолвия в сидячей медитации, но по её завершению, когда ты возвращаешься в реальную жизнь, самадхи исчезает бесследно... Так было до тех пор, пока я не дошёл и не реализовал того, что сказано в №2. Значительно позже мне попались замечательные слова Мин-Цзяо, которые и легли в основу данного определения сейчас:
"...Природа означает обретение отсутствия. Предельное отсутствие не означает не-существования: оно возникает при рождении и исчезает при наступлении смерти, но само по себе не умирает и не рождается..."
Я считаю это выражение шедевром прямого указания на истинную природу. Заметьте, ситуация такова, что с помощью №2 можно вникнуть в слова Мин-Цзяо, а не наоборот...
№3
Это касается ясного восприятия, как такового. Для обоснования своей формулировки, я пожалуй возьму ссылку на некую "Сутру Царя Сознания" (оригинальный текст утерян), которую спользовал Хун-жень в своём трактате об основах совершенствования сознания:
"Истинно таковая природа Будды скрывается в знании, рождаемом чувственным восприятием..."
Мне кажется, что это самая удачная фраза, для большинства практикующих, указующая на суть понимания, ясного восприятия, сознания и т.п., из всех, что мне попадались.
Хотя я сам осознал это посредством проповедей Лин-Цзы. Смысл его слов тот же: понимание - есть знание, рождаемое шестью формами чувственного сознания (пять органов чувств и манас), но абсолютно другая позиция в указании:
"Если вы сможете положить конец умозаключениям и различениям сразу же, как только вослед чему-либо возникает какая-то мысль, то вы ничем не будете отличаться от наставников и даже будды. Вы хотите знать, каков на самом деле дзенский наставник и каков Будда? Они представляют собой просто то, что немедленно присутствует и внимает Учению... Не позволяйте ему прерываться ни на мгновение, и тогда во всём, что вы увидете будет Он."
"Если вы поймёте, о чём я говорю, то будете восседать во главе физических и психических воплощений Будды."
"Совершенно необходимо искать подлинного и точного проникновения и понимания..." и т.д.
№4
Чтобы объяснить присутствие этого пункта, надо наглядно разъяснить то, что достигается в случае полной реализации предыдущих:
Во первых исчезает ощущение собственного "я" в настоящем. Почему? Так как сознание не задерживается, не сосредотачивается ни на каком либо объекте или явлении даже на мгновение, то оно попросту не возникает. Т.е. сознание не пробуждается относительно чего либо и остаётся в своём изначальном состоянии. Есть лишь немое, в настоящем, знание которое становится объектами и явлениями. В данный же момент они сути единого смыслового пространства. В этом пространстве зарождается даже уходящие в прошлое, действие мозга, мышление, осмысление и т.п., но оно отодвигается как бы на второй план, как некий фон за спиной, т.к. смысл того, что он будет делать и осмыслять, уже известен...
Во вторых, т.к. объекты, явления не понимается по одиночке, кусками и представляют из себя некое взаимосвязанное смысловое единое пространство, вы во всём, что окружает вас со всех сторон. Причём, т.к. ощущение "я" не здесь, не в этом моменте, то вы и себя ощущаете не присутствующим, не созерцающим безмолвно, а вписанным в это смысловое пространство как неотемлемая его часть. Ваши движения - это движения этого смыслового пространства, ваши мысли - это мысли смыслового пространства. Всё, что бы вы не делали, часть него и выполняется в полном слиянии. Отсюда образуется №5. Формулировка же №4 достаточно точна и не требует излишнего внимания, но сейчас её можно перефразироватьтак: пока не реализовано, помни о необходимости работать над реализацией
№6
Здесь стоит уточнить следующее:
Можно было бы сказать: "Нет того, кто безмолствует". Но тогда не отрицается позиция самому стать безмолвием: "Я - безмолвие".
Вопрос, кто есть само безмолвие, возникает неизбежно и может служить прибежицем для возникновения самоосознанности себя, как безмолвия и тем самым речи о единстве быть не может. Это будет лишь позиция созерцателя, а в данных правилах приследуется задача слияния с пустотой, если можно так выразится. Поэтому я предпочёл исправить и это, т.е. убить двух зайцев.
По сути, эти правила для тех, кому не лень сосредоточить свой ум на "многослойном" смысле, концентрировать свои знания и опыт в краткие выражения и не допускать застоя в практике...
Спасибо за ответы.
Дзеныч, есть правила, нет правил - ничто не приобретается и не теряется. Дзеныч с правилами и ГК без правил, убийца без морали и праведник - одно и то же. Здесь и сейчас.
Dzenych,
видимо цитаты придаёт значимость изложенному и уверенность пишищему, но мне более интересен конечный результат того, кто понимает промежуток. :)
2ГК
Если нет разницы, тогда откуда у тебя желание об этом говорить?...
(Мда. Кто-то попадает в западню живого сознания, кто-то - мёртвого, но каждому будет казаться, что это именно то, что здесь и сейчас, но никто так и не поймёт, что же тогда есть сама чудесная Мудрость...)
ГК, если действительно таково твоё восприятие, вникни в №3...
Ты, когда увидел правила, мгновенно получил, обрёл знание, что вот они написаны? Что вот их смысл и т.п.? И всё это, благодаря посредством шести форм чувственного сознания. Вот это получение-видение-понимание постоянно происходит здесь и сейчас. А одно и тоже, не одно и тоже - это всё уже поздно. Из какой пыльной кучи ты всё это достаёшь?...
Nick:
Кстати, Промежуток, в котором по сути нет никого, лежит с этими правилами в одной плоскости понимания.
Там было сознание и бессознание, и при этом оставаться ни в том, ни в другом нельзя: в первом - мы становимся, пробуждаемся как "я"; а во втором - теряем Мудрость (понимание, восприятие, немое знание в данном случае), т.е как бы мёртвое по отношению к первому, сознание. В Промежутке "я" не возникает, а Мудрость не теряется...
Здесь подход к этому через 1-2-3, но суть та же - немое знания до его осознания, т.е до пробуждения "я".
Dzenych,
вероятно, "промежуток" есть теоретическая основа для 1-2-3. Не так ли?
Nick:
Да,это так. Ведь по сути "ухватить" можно и посредством него, но разово, единовременно, путём углубленного самосозерцания и на уровне "Вот оно! Я понял!". Стоит прервать медитацию и всё вернётся на круги своя.
Безмолвие - это другое, а именно самая серьёзная работа и фундамент реального пробуждения.
Dzenych,
по ведению :) - сложно обсуждать одну тему в двух тредах.
"Вот оно! Я понял!" - поэтому медитация должно включать понимание и таких всплесков?
Спасибо, Дзеныч. У меня мое восприятие, у тебя - свое. Пусть мое будет неправильным. Для меня это абсолютно не важно, я не цепляюсь к словам и иллюзорным содержаниям. Если для меня нет правильного и неправильного, то эти слова для меня - пыль. Ты для меня - никто, как и я сам - никто. И я знаю, что я так ничем и останусь и ни во что иное не превращусь. А о тебе говорить не буду, ты сам себя ясно видишь (или не видишь, чтобы не было повода цепляться к словам:)), если так же ясно видишь меня.
\\Если нет разницы, тогда откуда у тебя желание об этом говорить?... \\
У меня такого вопроса нет. Если тебе это не понятно, то, видимо, надо искать ответ в себе самом или в любимых тобою текстах мастеров. Если читаешь внимательно, то легко найдешь там информацию о том, что бывает действие без мотива и поиска результата.
Nick, возможно это и так, но я не могу исключить такой возможности, что кому-то всё что говорится здесь может показаться непонятным, а то, о чём говорится в Помежутке будет иметь отклик...
-------------
ГК:
//Если читаешь внимательно, то легко найдешь там информацию о том, что бывает действие без мотива и поиска результата.//
Внимание пригодится и тебе: посмотри на №5 и на коментарии. Хотя конечно бывает и иначе, а смысл тот же - это рефлекторные действия. Об этом я и скажу ниже.
-------------
И так, мне кажется, что в свете темы этого треда надо прояснить ситуацию с Безмолвием.
Тот, кто уже начал его осуществлять рано или позно становится на распутье двух дорог...
Первая всегда воспринимается как само собой разумеющееся и многие именно по ней и ступают, а именно: занимают позицию свидетеля. Здесь мысли абсолютно игнорируются, позиция обособленна и непоколебима. Вещи и явления теряют свой смысл, становятся некой безликой, лишённой ценности однородной массой, так как сама мысль, как несущяя какую-то ясность относительно вещи и явления, становится ненужна ибо всё всплывает рефлекторно, по мере надобности, из памяти. Сознание йогина может быть охарактеризовано как безразличное созерцание, оно пусто, спокойно и т.п. и его не интересует суть происходящего, его действия рефлекторны и т.п.
Но нас эта позиция не интересует. Почему? Потому, что здесь имеется сознание, а именно: йогин осознаёт себя, пусть даже как безмолвное, безликое и т.п., но осознаёт. Значит сознание находится не в изначальном состоянии, а пробуждается относительно чего либо и самоосознаётся как спокойствие, безмолвие и т.п. и всё, что оно культивирует - это самосохранение себя в подобном сазнательном состоянии. Но для нас, если имеется сознание, то это не что иное, как "я". А так как мы рассматриваем "я" как источник заблуждений, то нас интересует другой, более изощрённый путь к безмолвию, причём оно даже иного свойства.
И так, куда ведёт другая дорога?
Если в первом случае сознание обособилось от мыслей и они не возникают из-за того, что просто вязнут в нём как мухи в меду, то во втором случае мысли тоже не возникают, но по совсем другим причинам...
Здесь йогин не обосабливается от мысли, а наоборот - использует её для того, чтобы проникнуть в её источник. Иначе говоря, если один йогин решил игнорировать реку, то второй наоборот - поплыл по ней против течения. Чем ближе он к источнику, тем меньше воды между ними. Так же и в отношении мысли, чем ближе ты к источнику, тем меньше живёт мысль: вот она бессловестна, вот она интуитивна, вот она мгновенна, вот она как вспышка света и вот беспрерывный свет источника..... Что же получается в этом случае? Вещи и явления не безлики, они полны сути и ясности. Мысли тоже не возникают, но совсем по другой причине - нет того, кому они нужны или кому нужно их отсутствие.
Но и во втором варианте бывает так, что он становится первым. Установив безмолвие ума, возникает, к примеру, чувство спокойствия, отрешённости и т.п. За это многие цепляются, теряют интерес к ясной картине мира, который воспринимается теперь как помеха для своего состояния или безликий фон. Они нервничают если их беспокоят, они избегают, замыкаются... Поэтому, правильное памятование должно быть установленно: вспомнив, надо немедленно начать поглощать суть всех вещей и явлений, или сказать точнее - надо открыться миру, превратится в слух, зрение, обоняние, но суть не должна покидать объекты и возникать в уме - это очень важно.
Дзеныч, хороший текст. Единственное, что хотелось бы сказать, по моему собственному опыту (который я вовсе не собираюсь выдавать за универсальный), один раз попав в этот поток, само течение несет тебя и ты ему не сопротивляешься, потому что нет уже того, кто мог бы сопротивляться, кто мог бы применить свою воля для изменения направления движения, двигаться против течения или делать какие-то иные манипуляции. Есть ясность, безмятежность, но не равнодушие, и есть интуитивное чувство, что поток светел и доброжелателен. Куда он ведет, не мне знать. Я не могу ему доверять или не доверять, моя воля растворена в этом течении.
Спасибо, ГК.
Честно говоря, правила - это просто правила, а "Трактат уничтожения противоречий", т.е. этот тред, сами и пишем. Вот ещё одним противоречием стало меньше, а значит света стало больше. :)
И было бы не плохо, если бы подключались ещё участники.
Однако, я попробую идти дальше и сделать то, что само уже давно напрашивается - снять и выбросить ещё один слой понятий и определений, которые тоже порождают противоречия.
И так. Суть состояния абсолютно не важна. Пусть они положительные: спокойное безмолвие, безмятежность, радость и т.п. Пусть отрицательные: безразличие, безликость, игнорирование - ни одно из них не должно рассматриваться как прибежище. Почти все они возникают из-за влияния праны на различные нервные центры и представляют не что иное, как один из видов мысли, которая увлекла за собой сознание, а оно, следовательно, пробудилось, т.е. осознаёт само себя относительно этого... Но не буду излишне усложнять...
И так. Мне тоже хотелось применить слово "поток", но я изо всех сил постарался этого избежать. Дело всё в том, что поток может ощущаться относительно неподвижного, т.е. если мы одной ногой стоим на неподвижной земле, а второй окажемся на медленно движущемся тротуаре, то у нас создасться ощущение движения. Т.е. я-подвижный ощутил себя за счёт я-неподвижного. Разделение... Но это в теории, а как на практике? В дзен есть такое выражение: "Реки текут весь день, но не течёт ничего." Его суть открылась мне весьма занятно: ехал в автобусе, растворял своё внимание в пространстве и вдруг ясно ощутил, что при всём этом движении... движения нет! Восприятие, естественно, всё своё получало - дорога, движение, автобус, тело..., но действительность выходила за рамки ощущений. Сами понимаете, это лишь таковость, замеченая из-за пределов шести чувств, как море, увиденное сквозь щель в заборе...
Короче, все планы, переживания и ощущения нашего сознания не достойны доверия именно из-за того, что они осознаются кем-то. Важно лишь одно: сохранять устойчивой свою внимательность, не цепляясь ни за что конкретно, т.е в одно и тоже время ничто не должно ускользнуть от неё и она не должна ни остаться ни на чём. Внимание молчаливо, оно ни во что не вмешивается, оно открыто для света Мудрости (знание) в его шести различных формах, т.е. органах восприятия. В глазу, этот свет - это зрение; в ушах этот свет - это слух и т.д. Но, внимательность не должна породит мысль косвенного понимания - эта мысль тут же будет осознанна, а это значит, что кто-то пробудился (этом случае выручает всё тоже памятование). Мы должны переживать вещи...
Только задумайтесь: не обдумывать, не осмыслять, а ПЕРЕЖИВАТЬ. Безмолвно...
Поэтому и объект медитации обычно называется бхавя (переживаемое) и дхея (созерцаемое), а не чинтя (обдумываемое).
Разумеется, бхавья и дхея здесь не имеют ничего общего с эмпирическими переживаниями и впечатлениями (созерцаниями). Их актуальное бытие не столько в действительности, сколько в памяти, откуда следует и категорический императив непрерывного памятования.
Я всегда думал, что и бхавья и дхея имеют ценность только здесь и сейчас, тоесть, при переходе к следующему этапу практики они отбрасываются как ползунки из которых вырос. Какой смысл их памятования?
Так они и отбрасываются, Вы совершенно правильно думали, но на этапе транскогнитивности. Суть их памятного удержания в воспитании пирамидальной однонаправленности сознания.
Исчезающие правила могут оказаться гиперболической фукцией, т.е. для достижения нуля им потребутся бесконечное время. Однако можно предположить, что на неком этапе происходит квантовый скачок, по типу эффекта сверхпроводимости или свехтекучести. В этом случае имеет смысл говорить о трансформирующемся сознании (уме). Тогда потребуются новые правила, что-то вроде - правила углубляющегося Я :) .
Для этого перехода существуют две пары терминов - сампраджнята-асампраджнята и пратисанкхья-апратисанкхья. Кроме того, в раннем буддизме действительно говорили о "переходе" (адхван). В целях аналогии его можно интерпретировать как фазовый переход или даже как квантумный скачок, а еще лучше м.б. как "переход количества в качество" и наоборот (как гласит оригинальный закон Гегеля).
Nick:
\\Тогда потребуются новые правила, что-то вроде - правила углубляющегося Я\\
Подчинение себя новым правилам, якобы расширяющим собственную свободу, это ни что иное, как новая иллюзия, добавляемая к старым. Рамки остаются рамками, сколь широкими они ни казались.
Реальная трансформация в сознании настолько велика, что с точки зрения "обычного" человека кажется чудовищной и пугающей. Трансформированное сознание, если его так можно назвать, это уже не человеческое сознание, это полное отрицание гуманизма и морали.
Освободившееся существо - это нечто, пребывающее в иной плоскости.
Dzenych:
Твои правила очень хороши. Извини, я совсем выпустил из виду, что они написаны человеком и для человека.
GK,
правила это не то, что я или Дзеныч придумываем, правила это словарное отражение понимания человеком природы вещей. Правила - это правила дорожного движения и не более. Зачем ты к ним цепляешься?
Ник, могу только повторить в миллионный раз (что впрочем меня не напрягает), что ты смотришься в зеркало и находишь в нем что-то, от чего зеркало по определению свободно. Оно просто отражает.
GK,
зеркала не существует.
Приезжай в гости, покажу. На стенке в прихожей висит :) Я, правда, редко им пользуюсь, мне хватает глядеться в Ника, чтобы видеть то, что я есть. Да и в любой камень при дороге. Он тоже зеркало.
Со временем потребность в зеркалах отпадает.