Мудрость Евразии

Пожалуй, ананда (наслаждение, блаженство) не совсем удовольствие, но каким-то образом связаны.

Цитата: N._Riabinin от 15 августа 2010, 09:53:14
Для Nick это потолок. Вот уж действительно зачем надуваться, защищать Маркса, если его главный труд ни разу не открывал?

Это вы меня спрашиваете зачем защищать, или почему я ни разу ни открывал Капитал?
подозреваю, что уже знаете и лучше меня  )

Уже во времена Маркса "вещами" товарно-денежных отношений были не только вещи, а передавали не только руками и вот так буквально принимать, что К.Маркс "слепой" как-то наивно. ИМХО
Так же наивно думать, что вот такие "мелочи несоответствий" (передергивания, вырвать из контекста) никому не заметны.

Сам же "маркс" совсем не нуждается в чей-либо защите, его работы сыграли свою историческую роль, что-то было признано, а что-то отброшено как ошибочное, и очень странно почему в своих рассуждениях вы не используете "историю". Например, в то далекое время Капитал прояснял некие противоречия в работах Рикардо, где вместо "рабочей силы" (способности рабочего) товаром был "труд", что было очень новым для того времени. И это, в свою очередь, показывало "возможности несправедливого" распределения прибыли (прибавочной стоимости).

А вот под вашими рассуждениями совсем нет никакой "исторической основательности" 

ЦитироватьА утопией его считали потому, что обобществление средств добровольно противно природе человека.

Согласно Смиту именно "эгоизм" был основанием свободного рынка, а Маркс утверждал, что этот же самый "эгоизм" побуждает человека получать прибыль не только "трудом", но и "хитростью" - купить чиновника, разорить мелких производителей.

Если вы знаете что такое цена, то почему вы с ней лезете туда, где я речь веду о стоимости?
Это не тапки. Это палки в колёса. А какова  цель? Что вы этим хотите сказать?

terra цитирует Nicka

Цитироватьдиктует цены согласно своим собственным интересам

Вам бы с Ником следовало разобраться что такое цена и где она действует. И что такое стоимость и где её место в экономике. И окаком месте в экономике я веду речь. А потом уж вступать в обсуждения. Я учить азам экономики ни кого здесь не собираюсь.

Отмена рабства не означала искоренения рабовладельческих начал. Свободный раб стал наёмным работником, по меткому определению А. Смита «дешёвым рабом». Это вообще то означает, что капитализм продолжение рабства. Маркс это прекрасно понимал.
Он понимал, что кандалы не главный признак рабства. Главный признак не равенство экономических прав.
Если капитализм, то в нём все должны быть капиталистами. Капиталист тот, кто вкладывает свои средства производства (физический капитал) в производственно торговый оборот с целью извлечения из него прибыли на этот капитал.
Но молодой капитализм игнорировал этот принцип. Игнорировал тем, что  труд наёмного рабочего не признавал вкладом  в производство. А ведь рабочая сила наёмного рабочего и есть средство производства, или физический капитал. Чтобы быть работоспособным наёмный рабочий вкладывает свои средства на восстановление работоспособности. Превращает свой денежный капитал в физический в форму рабочей силы готовой к работе.
Вождю и учителю пролетариата, каковым у же к тому времени прослыл Маркс, следовало бы прежде всего позаботится о научном обосновании права наёмного рабочего на долю от совместно с капиталистом добытой прибыли. А он вместо этого стал искать научное обоснование права капиталиста лишать рабочего этой доли. Для этого он и придумал рабочей силе присвоить титул товар, коим она быть не может. Потому что она всего лишь свойство вещи, а не сама вещь.
В подтверждение своей философской догмы борьбы противоположностей стал искать научное обоснование присвоения капиталистом труда рабочего в прибавочное время, в которое якобы и создаётся прибавочная стоимость. Присвоение не доли от прибыли, а труда рабочего.
Я показал, что рабочая сила в производстве способна перенести в новую продукцию, что тоже самое возместить, только стоимость своей рабочей силы. Дополнительного труда она перенести в новую продукцию не может. С одной стороны этого не позволяет технология производства. С другой,  организм человека при восстановлении работоспособности способен восстановить только трудоспособность.  Ввести средства для создания прибавочной стоимости, организм человека не примет. Да и какая же тогда это будет прибавочная стоимость, если она станет расходом, а не приходом в производство.
Аргументы для рабочей силы и прибавочной стоимости в прибавочное время липовые. От чего вся трудовая теория прибавочной стоимости — марксизм липа. Или псевдо теория. Но почему же она не признана таковой по сей день? Мало того объявлена классикой. Потому что в ней заинтересованы богатые. Эта чушь позволяет им оставаться таковыми. Богатеть за чужой счёт. Не следует забывать что экономика единственная наука, в развитии которой корыстные интересы на первом плане, а истина на задворках.
Цель написания Капитала  доказать, что коммунизм не утопия и. А утопией его считали потому, что обобществление средств добровольно противно природе человека. Вот почему Маркс согласился с тем, что без экспроприации, насильственного отчуждения средств для их обобществления коммунизм  не возможен. Но экспроприация возможна. Как ответное действие на лишение большинства равества экономических прав. Вот какова причина появления философской догмы борьбы противоположностей. Вот почему рабочая сила стала товаром, а источником прибавочной стоимости стал труд рабочего, который присваивается якобы капиталистом. Теория борьбы противоположностей есть. Нужно создать сами противоположности. И остаётся ждать условий для начала экспроприации. И они создались в России. И Ленин воспоспльзовался ими.
Продолжение следует

Ув. Пламен. Я речь веду не о добавленной стоимости, а о прибавочной.
Это разные понятия.

Nick пишет:

ЦитироватьНе надо надуваться как жаба после дождя, можете лопнуть. Я же не показываю пальцем, что определение товара у вас с потолка взято.

Капитал. том первый, глава первая, стр 49

ЦитироватьДля того чтобы стать товаром продукт должен быть передан в руки того кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена

Для Nick это потолок. Вот уж действительно зачем надуваться, защищать Маркса, если его главный труд ни разу не открывал?

Добавленная стоимость, которая является государственным налогом, "создается" как-раз вне времени.

Прибыль, как элемент ДС, конституируется тоже вне (рабочего) времени - обычно это абстракция нашего желания разбогатеть.

Ананда - суть творчества. Не просто цель, но именно суть.

ЦитироватьНадеюсь Вам очевидно, что Вы прежде всего не ответили по существу.

Если мы не определись, что такое "по существу", то как может быть очевидно "ответить не по существу"? это нонсенс  

Цитироватьприписав мне какое-то «нравиться», тут же учите меня...
Увы, не могу после такого хода поддерживать разговор далее. Логично?

Т.е. вы считаете, что это вы должны меня учить? только в этом случае это может быть логично, поскольку в позиции "равноположения", вы не можете высказанному собеседником мнению придавать некий императив, пусть и в отрицательной позиции. Ну, это я так... логично навеяло )
Дело в том, что "не нравится" это то, что следовало из "сути" нашего обсуждения, поскольку ОПРЕДЕЛЕННЫХ критериев оценки подходящих определений вы не предложили, разве нет? т.е. следовало оценивать на глазок, типа "нравиться или не нравиться", ведь глазок у каждого свой. Поэтому, "приписки", равно как и "поучения" это то, что вы захотели увидеть в моих сообщениях, а я лишь проясняю до "очевидной сущности" чего вы на самом деле говорите.

ЦитироватьА то, что в Вашем рассуждении получилось, что удовольствие не является смыслом творчества с точки зрения «сознания», как раз и является следствием того, что удовольствие не имеет ПО СУТИ определения.

 у нас с вами явно разная суть! откуда это следует? по какой сути? опять "нравиться - не нравиться"!

Ладно, раз разговора не получиться, то и я помолчу.

Удачи.