Различия свабхавы Дхармакирти и понятия Гегеля

[Nick]

Совершенно не понятно почему сторонники критического идеализма не видят, что трансцендентальная реальность есть продукт "рудиментарной концепции", а сам критический реализм есть только модификация "наивного реализма".
Трансцендентальная реальность представлена как, то что неизменно и поэтому доступно в познании как "схватывание" и лишь разделяющее мышление (калпана) не позволяет совершить этот акт безиллюзорно. Это представление тянется из обыденного акта познания, когда мы видим некий объект, который "схватывается" в своей неизменности, и таким образом познаётся, т.е. становится "вещью в себе" доступной для целесообразного действия. Свабхава в этом акте видится как "видимость в себе" и соответствует по Гегелю учению о сущности.
Гегель вообще отказывается от того, что существуют некие неизменные "вещи" (реальности), которые можно "схватить" (познать). В каком-то смысле и у него оконечная реальность непознаваема (абсолютно), но не потому, что "моё" мышление вне этой "вещи в себе", а потому, что таковой реальности не существует. Такую реальность он называет иллюзией "рефлектирующего рассудка". Основным постулатом его философии является тезис об изменчивости, которая не является продуктом чего либо существующего, а существующее есть результат этой изменчивости, и лишь "тормознутость" рассудка фиксирует их как "(не)познаваемую реальность". Из этого следует очевидный вывод, что единственным "реальным" (имеющим смысл) объектом познания является сама изменчивость.
Вторым его постулатом является тезис о том, что изменчивость мышления кровь от крови всеобщей изменчивости, а значит никоим образом не противостоит "трансцендентальной реальности" (если под этим разуметь "суть изменчивости"), не ограничивает её, и является её высшим продуктом на данном этапе. Мышление является отрицанием иллюзорности некого постоянства существующего в чувственном. Из этого следует второй вывод, что только мышление (в своей изменчивости) и способно быть объектом истинного познания.
Из этих двух тезисов и появляется понятие Гегеля, как то, что постоянно в своём изменении, или изменчиво в своём постоянстве. Это по форме. По сути понятие (как изменение) есть "вектор" (идея), так же пребывающий в изменчивости. Обнаруживая такой "вектор" он постулирует тезис об Абсолютной Идее, как о "супер векторе" (шутка ) Абсолютная Идея есть вывод о способности познания "изменчивости" себя в собственной форме (лампа освещающая сама себя). И само познание у Гегеля несёт на отпечаток изменчивости – в актах познания оно меняет само себя.
Можно увидеть, что смысл познания в гегелевских постулатах кардинально изменён по отношению к критическому идеализму. Фактически это уже "йога" поскольку его объектом (познания) становится "априорное" - изменчивость, которая и составляет суть мышления (а не реальность в своём постоянстве). И так же как йога такое познание изменяет то, что составляет суть "человека" (способность к познанию).