КПРФ - Тоталитаристская Партия России - ТоПоР!

[philozan]

          КПРФ – ТОТАЛИТАРНАЯ  /ТОТАЛИТАРИСТСКАЯ/  ПАРТИЯ  РОССИИ – ТоПоР.

Основным программным документом, на который опираются коммунисты всех стран, в том числе и КПРФ, является, как известно, «Манифест Коммунистической Партии», написанный в 1848 г. Марксом и Энгельсом. Прежде, чем строить какие-либо дальнейшие рассуждения, давайте посмотрим, откуда же взялось само понятие «коммунизм». Для
этого необходимо совершить небольшой экскурс в историю.
«Заветной» целью «передовых представителей человечества» являлся вовсе никакой не «коммунизм», а социальная свобода, социальная справедливость, которая предполагает такое «состояние» общественной жизни, при которой отсутствует эксплуатация человека. Первые поборники социальной свободы апеллировали к «нравственному сознанию» людей, доказывая, что пользоваться плодами трудов других людей аморально и рисовали перед ними идиллические картины жизни в свободном обществе. Надо сказать, что эта «агитационно-массовая работа» потерпела полное фиаско. Казалось бы, надо навсегда оставить мечты о свободном обществе, если сами люди этого не хотят... Но стремление к свободе и справедливости «перевесило». Новое поколение «посланников свободы» провозгласило, что дело вовсе не в людях, которые «сами по себе имеют природную склонность к добру»; всё дело, оказывается, в неадекватных социальных условиях, которые не позволяют людям проявлять свои лучшие человеческие качества. И все свои силы / и даже жизни / они посвятили разработке и конструированию этих «адекватных социальных условий». Очень скоро «социальные изобретатели» пришли к выводу, что причина всех общественных бед – частная организация общественной жизни, иначе – «частная собственность». Пока люди живут отдельными семьями, экономически, социально и т.д. обособленными, между ними неизбежно возникает борьба за средства производства и существования, социальное положение и т.д., т.е. конкуренция, эта война «всех против всех». Война неизбежно, в силу физического, «профессионального», психологического,  интеллектуального и пр. неравенства индивидов, приводит к победе одних и поражению других. Отсюда – социальное неравенство, несправедливость и эксплуатация. Таким образом, чтобы уничтожить социальное неравенство, надо устранить борьбу между индивидами. А чтобы устранить борьбу, надо уничтожить частную организацию общественной жизни, т.е. частную собственность. Надо «обобществить» жизнь людей, т.е. организовать жизнь людей таким образом, чтобы все вопросы жизни человека – «работа», питание, жилище, половые взаимоотношения, воспитание детей, отдых и т.д. – были не частным делом каждого отдельного человека, а общим делом всего «общества». Но каждый конкретный человек не может находиться в реальном взаимодействии со всеми жителями страны; реальное «общество» конкретного человека ограничивается несколькими сотнями или даже десятками человек. Поэтому авторы «социальных систем» пришли к выводу, что уничтожение частной собственности, т.е. достижение социальной свободы может быть осуществлено только в рамках «коммуны» - первичного объединения людей, насчитывающего от нескольких десятков до нескольких сотен человек / у разных авторов по-разному/.  Свободная страна представлялась им как «система коммун». Отсюда и берет свое начало слово «коммунизм», о чем основательно подзабыли не только бывшие члены КПСС, но и их сегодняшние преемники! Многочисленные попытки практической реализации этих «социальных утопий» также потерпели неудачу. Тогда «пришел» Маркс и заявил, что не следует заниматься сочинительством планов организации общества социальной свободы, потому что общество, в силу собственных законов своего развития, и без того само идет к...социальной свободе! Капиталистическое общество неизбежно превращается в общество социальной свободы. Похоронит капитализм пролетариат – его порабощенный класс, ибо главная движущая сила истории – классовая борьба между угнетателем и угнетаемым. Точка зрения Маркса, в силу своей внешней наукообразности, одержала безусловную победу на съезде коммунистов, т.е. приверженцев утопических систем, которые собрались для совместной выработки «Манифеста коммунистической партии».  Поэтому программный документ было поручено написать Марксу и Энгельсу, с чем они «успешно справились». При этом основоположники марксизма совершили грандиознейший  ПОДЛОГ; под название «КОММУНИСТИЧЕСКИЙ»  они поместили свою социально-философскую доктрину, не имеющую абсолютно никакого отношения к идее уничтожения частной собственности посредством  организации «коммун»!!! Надо сказать, что это далеко не единственное прегрешение «коммунистических святых».
А теперь перейдем собственно к «Манифесту». Формат журнала не позволяет заняться скрупулезным анализом документа. /Интересующиеся могут найти доп. материал в «Самиздате»/ Но, чтобы дать нашему просвещенному читателю повод усомниться в непогрешимости социальной доктрины марксизма, зададим  всего лишь один вопрос. Марксизм считает пролетариев «могильщиком  капитализма» и созидателем общества  социальной свободы на том основании, что «непрерывно протекающая в обществе классовая борьба», борьба рабов против господ, неизбежно приводит, «в конечном итоге», к смене социального строя. Но смена феодального строя капиталистическим не была результатом борьбы крепостных крестьян против помещиков! Феодализм уничтожил зародившийся в его недрах новый господствующий класс – буржуазия, с использованием, разумеется, «человеческого фактора» в лице угнетенных. «Паны дерутся, а у холопов лбы трещат»! Да Маркс и Энгельс сами об этом пишут здесь же в «Манифесте»! «Буржуазия сыграла в истории чрезвычайно революционную роль...Буржуазия ниспровергла феодализм...»! Никогда не было в человеческой истории того, чтобы порабощенный класс одержал победу над господствующим классом! На каком же основании авторы «Манифеста» утверждают, что уничтожение капитализма /для них это равносильно уничтожению эксплуатации/ явится результатом борьбы пролетариата против буржуазии?! Социальная свобода в принципе не может быть результатом борьбы угнетенных против эксплуататоров! У пролетариев не только нет ничего, что им следовало бы защищать в существующем обществе, как об этом пишут Маркс и Энгельс, но у пролетариев нет также и ничего, что бы они могли предложить взамен ненавистного им капитализма. Пролетарии самостоятельно не способны прийти даже к идее социальной свободы, как об этом говорил известный антимарксист В.Ленин. Тред-юнионизм – вот их творческий предел «его же не прейдеши»!
Эксплуатируемые, то есть экономически, политически и социально несамостоятельные, неполноценные индивиды не могут быть субъектами общественных отношений, а всегда оказываются лишь объектом, игрушкой в руках сознательных общественных сил. Именно поэтому Пушкин охарактеризовал народный бунт как «бессмысленный и беспощадный», именно поэтому Гегель «определил» народ как «часть общества, которая не знает, чего она хочет». Подневольный человек не способен ни к какому самостоятельному сознательному социальному действию. Масса – ничто без «человека с колокольчиком», без вождя. Именно поэтому в период грабительской «прихватизации» наш народ, на 90% состоящий из наемных работников, так смиренно наблюдал процесс дележа его собственной шкуры!
Грандиознейшим заблуждением марксизма / некоторые исследователи склонны считать это сознательной ложью/ являются:
- представление о спонтанном и неотвратимом движении общества к социальной свободе
   /коммунизму/;
- представление о классовой борьбе как «локомотиве» истории;
- представление об обществе социальной свободы, как результате «победы пролетариата».
Если же «революционная борьба пролетариата» привела к «завоеванию пролетариатом политической власти» и «уничтожению эксплуатации человека человеком», то это можно рационально объяснить лишь  следующим образом: некая сознательная общественная сила /безродная и антироссийская интеллигенция, криминальные элементы и пр./, организовавшаяся в политическую партию, которую сумела представить в качестве «партии рабочего класса», захватила государственную власть, а вслед за этим и все богатства страны путем их национализации, т.е. превращения в собственность государственного аппарата... Ни о какой социальной свободе, ни о каком уничтожении эксплуатации здесь не могло быть и речи! Напротив! Концентрация в руках ГОСУДАРСТВА всей экономической, политической, судебной, информационной власти привела к страшному усилению АППАРАТА и абсолютной беспомощности перед НИМ «советских граждан», чем ТОТ не преминул воспользоваться. История нашей страны дает тому ужасный «пример»!
Никакое перераспределение средств производства /между обособленными, «частными» индивидами!!!/ не может привести к уничтожению эксплуатации, к пресловутому «коммунизму»...Ба! Совсем забыл!
Считаю, что надо восстановить, наконец-то, «историческую и логическую справедливость» и лишить программный документ марксизма названия «КОММУНИСТИЧЕСКИЙ» и соответственно КПРФ лишить права называться  КОММУНИСТИЧЕСКОЙ  ПАРТИЕЙ, а её «членов»...КОММУНИСТАМИ!/
Призывая пролетариат к уничтожению буржуазии и «обращению средств производства в государственную собственность» и, в то же время, не выработав альтернативу капитализму, марксизм, по сути, своей целью имеет установление капитализма без буржуазии, т.е. установление ГОСУДАРСТВЕННОГО  КАПИТАЛИЗМА или ТОТАЛИТАРИЗМА, поскольку формы эксплуатации в новом обществе несравненно «богаче» капиталистических. Поэтому настоящее название «Манифеста коммунистической партии» - «МАНИФЕСТ  ПАРТИИ  ТОТАЛИТАРИЗМА»!
КПРФ – Тоталитарная Партия России! Звучит?! И аббревиатура подходящая – ТПР.
Так и видится окровавленный ТОПОР...Скажут, что все это больше относится к прошлой КПСС, чем к нынешней КПРФ. Знаете, говорят, Сосо Джугашвили тоже был довольно милым ребенком...

[Nick]

Тогда уж не ТоПоР а ТоПаР

[Абдулла]

Ник:
Вы не первый кто такое говорит. Может быть, может быть...  но мне этого не понять...
Ок, будем считать, что мы снова померялись "категорическими императивами"

Абдулла:
Нет, не будем считать. С моей стороны я не вижу тут никакого категоризма.  

[КИ]

На данный момент, КПРФ является оплотом демократии в Думе. Больше просто некому даже слегка возражать "медведям".

[Nick]

Нет, не будем считать. С моей стороны я не вижу тут никакого категоризма.   

Ок, как скажите - не будем считать.

Больше просто некому даже слегка возражать "медведям".

Это басня моська и слон. Или медведь и моська. Вот если бы не только возражать, но и слегка контролировать.

[Пламен]

Народ проконтролирует на следующих выборах.

Валерия бы записать в оппоненты на диамате

[ddd]

На земле еще сохранились заповедники коммунизма или того, что из него сделали - Куба, Корея (сев)., Китай. Если у кого есть ностальгия, то можно съездить и пожить.
Но безвластие еще хуже ...

[Пламен]

А Швеция и Норвегия что, разве не коммунизм?

[philozan]

КПРФ – не оппозиция, а фиговый листок Единой России.


Некоторые противники «путинского режима» упрекают критиков КПРФ на том основании, что эта партия на данный момент является единственной реальной оппозицией партии власти. Зюгановцы, мол, конечно, «мерзавцы», но это наши мерзавцы!
Во-первых, ставка на подобные силы никогда не может привести к достижению благородных целей.
А во-вторых, КПРФ вовсе не является оппозицией существующему режиму, а скорее его бронежилетом. Не на ту лошадь ставите, господа!
В самом деле, юридической /правовой/ основой существования сегодняшнего правящего режима является Конституция РФ, принятая «всенародным голосованием 12.12.1993года». Мы знаем, что предшествовало принятию этой конституции, мы знаем, кем она писалась, мы знаем цену «всенародного голосования», если принять во внимание хотя бы тот факт, что 90% голосовавших даже визуально не знакомились с текстом важнейшего документа, не говоря уже о понимании его содержания...
Поэтому всякая реальная оппозиционная общественная сила должна заниматься:
1.Критическим анализом деятельности правящего режима с точки зрения ее соответствия действующей Конституции.
2.Критическим анализом Конституции с точки зрения соответствия ее интересам народа.
3.Выработкой и предложением стране реальных мер, направленных либо на изменение системы управления, либо на изменение действующей конституции.
4.Поиском реальных средств и их практическим применением для осуществления своих предложений.
Посмотрим, с этой точки зрения, на деятельность КПРФ. Первый и второй пункты в ее деятельности практически полностью отсутствуют. КПРФ свою «оппозиционную» деятельность начинает с ностальгической тоски по сталинским временам, когда «все были свободны и счастливы», и призывает вернуться к славному прошлому, «очищенному» от лагерей, господства партийно-государственной бюрократии, подавления всех свобод, железных занавесов, от «красного террора», от борьбы с «врагами народа», от разного рода социальных экспериментов над людьми, - словом, от всего того, что только и делает их общество «социализмом»! Даже чрезвычайно остро осознаваемый сегодня вопрос положении русского народа КПРФ пытается «замазать»  совершенно абсурдной формулой: «решение русского вопроса и борьба за социализм совпадают»! А как же ваш пресловутый «интернационализм»?! Ясно, что подобные химеры никогда не могут быть поддержаны основной массой избирателей, а поскольку КПРФ как законопослушная партия, ориентируется на электоральные формы борьбы за власть /она даже подала в Европейский /буржуазный!!!/ Суд жалобу на хищение голосов ее избирателей партией власти!/, то власти этой ей не видать, как своих ушей. Впрочем, вполне вероятно, что она к этому и не стремится. Ее лидеров вполне устраивают министерские оклады,  депутатские привилегии и почетный статус официальной оппозиции!
Это, в свою очередь, не может не устраивать партию власти. КПРФ, реально абсолютно не угрожая ей, помогает поддерживать им легитимность конституции, иллюзию политического плюрализма и «демократии» и одновременно – оболванивать значительную часть избирателей, которые вместо создания и поддержки реальной оппозиционной партии, отдают свои голоса этой политической химере, этому фиговому листку на чреслах Единой России!
Но это никак не может устраивать тех, кто действительно является противником правящего режима, кто действительно желает блага своему народу, а значит и России.

[Пламен]

У Вас требования к конституции прямо-таки коммунистические

[terra]

+5 за Ответ №8

[ddd]

А Швеция и Норвегия что, разве не коммунизм?

Еще и Израиль. Это социал-демократия, пожалуй, - лучший демократический строй из существующих.
Выбрось на свалку идею классовой борьбы и оставьте естественное для человека объединение своих усилий для решения общих задач.
Вот нашел любопытный сайт http://radmar.narod.ru/

[terra]

оставьте естественное для человека объединение своих усилий для решения общих задач.

Что совершенно естественным образом приведет всё к тому же тоталитаризму, диктатутре и прочим благим вещам. Я думаю каждый диктатор искренне уверен что он сеет Доброе Вечное и самое нужное
Оставьте вы свое объединение и озаботьтесь СОБОЙ

[philozan]

Пламену

Согласен с замечанием. Под "народом" следует иметь ввиду пока не ставших нацией русских людей в целом.

[Nick]

А Швеция и Норвегия что, разве не коммунизм?

Еще Маркс говорил, что локальный коммунизм не может считаться настоящим коммунизмом. В СССР вся высшая номенклатура жила как при коммунизме: делали что могли, а получали все что нужно.

[Старик]

Внимательно прочитал статью «КПРФ – тоталитарная партия России». Мне близка и понятна вот эта мысль: «Никогда не было в человеческой истории того, чтобы порабощенный класс одержал победу над господствующим классом». Правильно. Так было при падении рабовладельческого строя и феодального. Это логично, потому что у порабощенного класса для господства и организации общественной жизни нет способностей. В обоих случаях «трон брала» некая третья сила. В первом случае – феодалы, во втором – буржуазия. Маркс это понимал, но для пролетариата сделал исключение.  В теории. На практике же, и здесь пришлось изобрести третью силу - Коммунистическую партию. Силу, приходящую  со стороны, – от неустроенных интеллигентов, которые умеют писать, фантазировать, теоретизировать. Эту мысль Маркса развил его лучший ученик Ленин – придумал «партию нового типа», куда, кроме интеллигентов, включил немало «головорезов». Однако опыт, «сын ошибок трудных», посмеялся над амбициями выдумщиков. Народам пришлось за это заплатить немалую цену. Итак, в истории борются одни, а к власти приходят другие. Важно, чтобы эти «другие» выражали реальную историческую тенденцию, а не выходили из головы обиженного интеллигента.
Я не могу согласиться с автором интересного текста в его стремлении реабилитировать слово «коммунизм» (а заодно и сам предмет). В СССР в эпоху Сталина был построен коммунизм в одной отдельно взятой стране. Сталин выполнил завет Ленина и Маркса. Никакого другого коммунизма на свете не существует и не может существовать. Тотально обобществленная (огосударствленная) собственность, ГУЛАГ, психушки, разгул органов тайной полиции, духовное рабство – вот основные его характеристики. По делам их судите их. Назвать такого типа строй государственным капитализмом можно только с большой натяжкой: частная собственность здесь все же должна быть. Вот современный Китай – это госкапитализм, и современная Россия приобретает его черты. Непонимание сути коммунизма привело автора к непониманию сути Великой революции в России в 90-годы прошлого столетия. Какой хищник пал – это же надо оценить! Наследников Чингисхана свергли! Да, мы пережили разгул преступности, грабительскую приватизацию. Но какие революции в истории свершались «мягко» и «справедливо»? Таких я не знаю. То, что было в Чехословакии, – всего лишь дальний отголосок действительно Великих перемен в нашей стране, которые полностью поменяли политический ландшафт в мире. Браните сколько угодно Путина, но у нас сегодня не хватают, не сажают, не выселяют. У нас свободен Интернет, есть «упрямые» газеты, в искусстве твори, что хочешь, если ты не сумасшедший. Свободна и вера. Автор текста не учитывает существенный момент: наш народ любит Сталина. Я спрашиваю автора: «Как бы Вы сегодня руководили страной, в которой Грозный, Петр, Екатерина и Сталин в игре А. Любимова вышли на первое место?»
О тоталитаризме. Тоталитарная власть – это смешение в одной «пробирке» всех способов угнетения человека – классического рабства, крепостничества, политического и духовного рабства. От тоталитаризма страдает лишь творческая часть народа, а не творческая, склонная к иждивенчеству, чувствует себя довольно бодро и по праздникам поет и пляшет. Те, которые руководят, сажают и охраняют, тоже чувствуют себя хорошо и поют боевые марши. Нацизм, советский режим. Северная Корея, Ливия...Является ли КПРФ тоталитарной партией? Она похожа на таковую. Но в ней был раскол, ней есть брожения. Время свое берет.
Последнее: Марксово понимание эксплуатации тоже не является истиной в последней инстанции. Здесь экономическая наука ждет появления светлой головы.14.01.2009